Reprise du message précédent :

 
1/ Non je chipotte pas mais c'est simplement pour prévenir des glissement sémantique qui peuvent conduire à de facheuse conclusion, d'ailleurs il semble bien que c'est de cette façon que les frères Bogdas auraient en grande partie mystifier leur public (sauf les véritables scientifiques heureusement)...donc...
 
2/ Ton lien dit  
 

 
À mon sens, le "moment angulaire" est du au fait que le coté de la tour qui a cédé en premier était sans doute le coté qui a été le plus affaibli par l'impact, donc le plus fragilisé alors que l'autre coté était encore plus solide donc encore retenu au "moment angulaire" et qui finallement à cédé sous le "mouvement angulaire".
 
Enfin quand je vois les termes qu'utilisent les conspirationnistes comme "moment angulaire" (qu'ils mettent entre guillements et pour cause) pour dire que ci et cela et cela avec ci donne "essayer de comprendre ce que l'on vous dit mais vous pouvez pas comprendre donc vous êtes foutu et nous avons raison"  
 
Héhé c'est de l'enculage de mouche  

Sur la vidéo  
http://www.911research.com/wtc/evi [...] lapse.mpeg je vois que le basculement continue, il est lent mais continue jusqu'a ce que la fumée cache la vue en tout cas
 

Sidorku -> oui j ai vu ca apres en fait donc pas de soucis !
 
Picking -> t abuses du "moment angulaire" la,c quand meme comprehensible ! Bah de te facon la tour garde son "moment angulaire" lors de sa chute
 
Je ne retrouve pas la source,je chercherai plus tard. En attendant je vais me "momentangulariser"
 
 

bytoku
 
Pourquoi ne fait tu pas une représentation schématique, voire même animée, de la façon que tu crois que le Wtc aurait du s'écrouler sinon  je ne vois pas pourquoi que ça aurait du tomber autrement.
 
Si tu crois que l'effondrement du Wtc remet en cause les lois de la physique, tu auras besoin de bien t'atteler et de fournir de meilleures explications que celles fournies précédemment par d'autres forummeurs raies aux peines pour expliquer comment ça pu tomber telle que les gens l'ont vu.

je trouve ça super lourd de partir d'un exmple personnel ou local sans mm nous donner d 'information supplémentaire!!!!
addtc et power600 de quels fait divers local vous parlez ?je n'ai jms entendu parler dun camion-pompier rempli d'essence

c'était dans tous les journaux

Picking -> sur les videos que j avais vu, je ne voyais pas que la partie sup basculait. Or sur la video frame par frame ca se voit tres bien, et c est comme ca que je l aurai vu tombé (enfin j l aurai pas vu se disloque en pleine chute, mais ca c est tt de suite plus complique)

Et ça prouve quoi finallement selon toi ?

 
Oui c'est ça. Expliqué de façon plus prosaique, l'armature a ployé avant de céder, en commençant pas son point faible => ça penche. Sur la tour Sud (touchée beaucoup plus bas, ce qui implique que le bloc supérieur est plus massif) le déséquilibre progressif de la partie supérieure est bien visible.
 
 

 
Bon, donc oui, durant l'effondrement le bloc supérieur bascule vers l'avant mais SANS que ça fasse intervenir autre chose que le travail de la pesanteur (pour l'essentiel bien sûr, on pourrait chipoter).  C'est ce que voulait exprimer mon schéma : le centre de gravité reste sur sa verticale. Mais l'assymétrie avant-arrière des force résistantes fait que le bloc bascule : y a un couple.
 
 
 
 
a+

         
 
C'est un fait divers fictif inventé de toutes pièces pour servir d'analogie.
addtc voulait montrer par là les incohérences des théories "officielles" pour expliquer le déroulement des évènements (le feu passant d'une façon plus que bizarre des voitures au supermarché).
Et j'ai réagi en montrant que les conspirationnistes auraient déformé la réalité pour faire coller les évènements à leurs thèses tordues et en rétablissant ce que serait un déroulement somme toute banal de ces incendies de voitures et de supermarché.
 
C'est ce qui s'est passé avec les évènements bien réels du 9/11. les conspirationnistes ont cherché à masquer la vérité pour "prouver" leurs histoires à dormir debout.  
Exemple typique: la pelouse du pentagone pas abîmée. Une preuve selon eux qu'il ne pouvait pas y avoir d'avion dans le coin.
Ils ont juste omis le fait qu'un avion qui survole une pelouse sans la toucher, ne l'abîme évidemment pas même s'il vole très bas.

Gilgamesh -> Tout compris , merci !
 
Picking -> Si tu ne cherches pas toutes les directions , comment savoir ce qui est normal et ce qui ne l est pas ? Y avait une these du complot qui balancait un argument en rapport avec ca, mais je ne retrouve plus la source. Apres c sur que c est pas le detail le plus important mais bon j ai une formation en mecanique , je peux pas vraiment verifier les autres arguments

moi je ne vois rien d'anormal dans la chute des tours c'est tout.

Heho picking , tu regardes ce que j ecris ? Y a rien d anormal , c est sur, mais moi je n avais pas vu de video ou on voyait aussi bien le bloc basculer, c tt ! Pas de probleme pour moi dans la chute du bloc !

 
Mais fallait pas le dire !
 
En fait, le fait divers que j'ai inventé servait plutôt à illustrer la suite de fait étranges qui s'est passé ce jour là en imaginant ce que les officialistes pourraient bien répondre...  Et tu as dépassé mes espérances à ce sujet !

Bah ok alors, je pensais que ça te posais problème, vu que t'vais l'air à douter
 

Je doutais au debut , plus maintenant   !

Je pouvais pas laisser passer ça eh oh      

 
En résumé, tu nous fais une Merome, là: pinailler sans cesse à propos de deux ou trois trucs issus de ton intellect mais sans réelle importance, tout en te gardant bien d'aborder le terrain du solide, de l'avéré et de l'incontestable…  

 
  Lorsqu'on parvient à saisir ce qui nous a échappé, les doutes se dissipent    

Tu déduis ce que tu veux de ce que j'ai écrit.  Je ne pinaille pas.  En fait ce qui est solide, avéré et incontestable ici c'est qu'il est impossible de discuter sereinement.

lol merci power600 ,j'avais cherché sur google de quoi vous parliez...
 
je voulais vous proposer un livre tres précis de ce qui s'est passé à l'intérieur des tour,c'est un récit "minutieux" et "haletant"  presque une reconstituton basé sur des centaines de témoignage :
102 minutes : Le récit du combat pour la survie dans les Twin Towers  (Broché) (existe en poche)
 
et aussi 2 liens ,je sais plus si ils ont été proposés,des preuves exhibés lors du procès Moussaoui:
http://www.rcfp.org/moussaoui/
à télécharger également18Mo)
http://www.vaed.uscourts.gov/notab [...] 00318.html

Ah mais je ne déduis rien: je constate .
Tu reviens à la charge avec des listes de "complots", tu listes des analogies, des parallèles, sans en tirer les conséquences logiques, et sans tenir compte des faits et des témoignages. Je t'accorde qu'on peut appeler ça d'un autre nom que pinaillage, mais je suis resté soft. Ce qui est certain, tout autant que les faits et témoignages que j'évoque, c'est que tu te complais dans une des positions favorites des complotistes honteux, qui se contentent d'occuper le terrain et de déplorer le sort qui leur serait réservé. Quelle réaction escomptes-tu quand tu nous parles de Tibbetts ou de MacArthur? Des applaudissements nourris face à l'immense pertinence de l'argument?

Je ne tire pas de conclusions logiques parce que je laisse le soin au lecteur de les tirer lui-même.  De toute façon, il est toujours possible de trouver une argumentation "scientifique" ad hoc.  Je n'ai pas tous les éléments à ma disposition, et j'imagine que les forumeurs de HFR ne les ont pas non plus, à moins qu'ils n'occupent des fonctions dans la CIA, FBI, ou autre agence à acronyme.  Je ne peux donc rien affirmer, mais uniquement faire des paralelles.
En ce qui concerne Tibbetts et MacArthur, on dirait que ça te chatouille.  Mais néanmoins l'argument reste valable, ils n'ont pas hésiter pour l'un à larguer une bombe A, pour l'autre a demander l'autorisation de la larguer.

http://www.looserchange.manumilitari.net/

... contre des pays ennemis et en contexte de guerres terribles.
 
D'où la non-pertinence avec le cas qui nous intéresse.
 

Troublant.

C'est un autre complot ! Vous avez remarqué que les écrasements d'avions sont plus fréquents depuis le 11 sept. comme pour rendre plus crédible la version des attentats    

C'est étrange chez certains complotistes, avoués ou pas, cette tendance à répondre à côté. Je te parle des conclusions logiques de tes parallèles, qui normalement ne devraient te poser aucjun  problème à exposer, ainsi que des pièces matérielles et des témoignages avérés, dont tout le monde dispose.  
 

Ce qui me chatouillerait éventuellement, si j'étais chatouilleux, ce serait ta manière de présenter en guise d'argument des faits et des constructions mentales totalement étrangères au sujet.   Tout comme, au passage, cette méthode peu ragoûtante de tirer des généralités à partir de deux cas. Mais tu fais comme tu veux, hein, tu n'es ni le premier, ni le dernier.

ce site est une parodie de complot je pense pas qu'il se prenne au sérieux

Ca me paraît plus que probable oui...
Amusant en tout cas.

C'est même certain    
un peu à l'image de LooseTrain

J'ai découvert par hasard que le chanteur de Muse était fan de ce genre de théories du complot. Dans le dernier album, photo de Chemtrails et paroles explicites. Ca m'a foutu un coup

http://www.chemtrails-france.com/q [...] /index.htm
 
Roh les allumés
(muse caÿ mal )

Mais cay des malades!!!

Pour ceux que ça interesse toujours, le debat fait des emules: http://www.ratiatum.com/forum/inde [...] t&p=825753
 
 

Roh j'ai eu l'espoir qu'y avait du pouic ici de nouveau

Je trouve effrayant la facilité avec laquelle ce genre d'ânerie arrive à se répandre...

Dommage qu'il soit mort ce topic    Il devait pas avoir une nouvelle vidéo du Pentagone début Novembre ?
 
(désolant les commentaires sur ratiatum.com, toujours les mêmes arguments démontés 40 fois)

Oui, mais la pelouse ?
 
 
 
 
 

 
Oui, mais le passeport ??

Il est tombé finalement cet avion, ou pas ?