Je crois que c'est plutôt dans votre tête qu'on parle de bombe nucléaire pour réouvrir l'enquête.

http://www.reopen911.org/GZero_Sample.pdf
 
 

Non, sur le site dont tu fais la pub: http://reopen911.online.fr/forums/ [...] d=1599&p=1
 
"vigilent" propose une théorie...troublante.

Je ne fais pas la pub pour ce site mais uniquement pour la demande de réouverture de l'enquête   .

Oui, c'est bien...mais que penses-tu de cette théorie? Elle est émise par un expert  
militaire finlandais donc c'est plutôt crédible, non?

en parlant de complot je tiens a denoncer l incompetence des services secrets et de la police new yorkaise qui ont laissé stationner 12 semi remorques chargés de 380 tonnes de c4 et 128 terroristes faire des aller retours perpetuels pendant 46 jours pour installer les explosifs dans les tours
 
monde de mayrde

si ils ont payés le parking ca va quand meme non ?  

Quelle est la conclusion de la FEMA sur le WTC 7 ?

....ou plutôt, vous désirez une enquête qui parviendra aux mêmes conclusions que la première. Mais entre ses désirs et la réalité, il y a parfois un fossé: c'est une éventualité à considérer en toute logique.

définit "vrais experts" ?

C'est en première page.  
 
http://www.fema.gov/pdf/library/fe [...] %20wtc7%22
 
Avant de dire que les théories officielles ne tiennent pas debout ça serait peut-être judicieux de lire en quoi elles consistent tu crois pas?

Euh, je veux pas paraître grossier, mais on s'en branle un peu que les résultats soient les mêmes ou pas. On n'a pas de parti pris idéologique je te signale.
Il n'y a pas de résultat d'enquête qu'on souhaite. On prend les résultats comme ils viennent.

Commence donc par ne pas me faire le procès d'intention que tu viens de faire dans le même post. Tu m'accuses de désirer un résultat particulier à l'enquête, ce qui est parfaitement malhonnête de ta part.

Donc t'es idiot   .

Voir la réponse faite à Cardelitre. Encore un procés d'intention (pdi pour faire court: j'en attends une kyrielle    )

Je ne fais pas la pub pour ce site mais uniquement pour la demande de réouverture de l'enquête   .

Pur hasard ton pseudo ?  

si ils ont payés le parking ca va quand meme non ?  

Certes.
Nous n'aurons donc aucun nom.

Ce n'est pas ce que dit le site dont tu fais la pub.

Pur hasard ton pseudo ?  

Tu persistes.

Je suis bien d'accord avec toi. Mais relis donc les posts d'autres participants à ce forum qui ne vont pas dans notre sens.

Marrant cette façon de toujours laisser aux autres le soin d'aller chercher les arguments à votre place.

C'est pas toi qui proposait d'avoir recours à des enquêteurs favorables aux hypothèses alternatives ? Alors que de base un enquêteur est supposé neutre ?
Ne t'étonne pas qu'on te prête à toi aussi d'attendre des conclusions d'une nouvelle enquête qui iront dans ton sens.

Bah voyons, c'est tellement facile. Mon avis ne diffère pas de celui de la plupart des intervenants réguliers de ce topic, comme Cardelitre ou power600. Ne te sens pas obligé de faire une exception avec moi.

Malencontreuse erreur dans le .org

C'est pas des arguments: c'est des noms. C'est à dire que quand on voit un lien style "member" sur le site, il faut juste cliquer dessus.

Déjà fait, voir plus haut.

Tu es encore plus ridicule que ceux qui sont pris la main dans le sac et disent "c'est pas moi!".

C'est ce que j'ai fait, et les 1ers n'avaient aucune compétence d'expert dans un des domaines concernés. Donc à toi de dire quels sont ces experts, ce n'est pas à nous de faire le tri.

j'ai relu, me semble-t-il avec attention, les 3 dernières pages, et je n'ai trouvé nulle part le(s) critère(s) définissant de "vrais experts". Pourrais-tu m'indiquer le post où il en est question, que j'ai certainement manqué ?

S'il y a des 1ers, cela veut dire qu'il y a.... une suite à la liste. Je n'ai jamais dit qu'il fallait trier.

Pdi.
 
 
 
Non, elles demandent la réouverture de l'enquête pour les mêmes raisons que moi. Où ai-je parlé de mini-centrale nucléaire ? Encore un versé dans les arts divinatoires: il lit dans les pensées.
 
 
 
Pdi. Cela marche bien   .
 
 
 
 
La boule de cristal a parlé.

Non, sur le site dont tu fais la pub: http://reopen911.online.fr/forums/ [...] d=1599&p=1
 
"vigilent" propose une théorie...troublante.

Comme nous te l'avons déjà fait remarquer à plusieurs reprises : ce n'est pas à nous de chercher les noms, c'est à toi de les apporter.
 
Je suis d'avis que tu n'as même pas lu ces noms une seule fois, mais que tu répètes bêtement ce que tes gourous de raie aux pennes t'ont dit.
 
Ce sujet est clos : il n'y a aucun expert qui s'est prononcé en faveur des thèses conspirationnistes.

en parlant de complot je tiens a denoncer l incompetence des services secrets et de la police new yorkaise qui ont laissé stationner 12 semi remorques chargés de 380 tonnes de c4 et 128 terroristes faire des aller retours perpetuels pendant 46 jours pour installer les explosifs dans les tours
 
monde de mayrde

Faut savoir ce que tu dis: tu attends des conclusions d'une nouvelle enquête qui iront dans ton sens ou pas ?

Nan, c'est internet qu'a causé.  
Sauf que y a tellement eu de trucs et de machins racontés que je saurais pas retrouver où mais rien dans le cristal  

J'ai jamais dit que tu avais parlé de minicentrale nucléaire mais je te rappelles que t'as un pseudo tiré du nom d'un certain site qu'a un certain humour...

et ceci, qui semble vrai cette fois mais est bizarrement présenté aussi comme une "preuve évidente sur le 9/11":

 
Quand un immeuble se prend un gros avion dans la gueule, il est de bon ton qu'il s'adonne à quelques petites explosions, par politesse  

http://www.reopen911.be/inaug.htm Ca c'est pas mal aussi...rien compris  

...Réclamer cette réouverture devrait pas être un prétexte à de telles foutaises....

Faut pas jouer sur les mots maurice.
Power600 et les autre s'attendent à ce que l'enquête donne la même chose : c'est pas un souhait, ils prédisent que ça va se passer comme ça.
 
Moi c'est pareil. Mais si les résultats n'allaient pas dans mon sens, j'en prendrais acte, et je lirais le dossier pour voir ce qui a changé par rapport à la première. Ca se passe comme ça quand on n'est pas aveuglé par une idéologie.

Faut pas jouer sur les mots maurice.
Power600 et les autre s'attendent à ce que l'enquête donne la même chose : c'est pas un souhait, ils prédisent que ça va se passer comme ça.
 

Il y a eu une nouvelle enquête et des conclusions ont déjà été faites   ?  
non, ou alors j'en ai pas encore eu connaissance  
 
 
 
Déjà répondu voir plus haut   .
 
 
Il faut bien avouer que c'est pour le moins louche.
Une "bête" erreur de traduction...
 
 
 
Je dirais plutôt que c'est juste pour rappeler à tous ceux qui pensent que la vérité sort toujours de la "bouche" des agences officielles que ce n'est pas toujours le cas.
Si un avion percute une tour, c'est la vérité pour tout le monde et pas seulement pour des agences..
 
Sauf qu'apparemment d'après ce que j'ai lu, ce n'était pas des petites explosions et que certaines se seraient produites avant l'impact de l'avion sur la tour.
Ah ben si tu l'as lu, forcément      
 
 
 
Tu sais, je ne suis pas responsable de tout ce qui est écrit sur les sites américains concernant la question   .
 
 
 
 
Beaucoup ne sont pas des foutaises. Quant au reste, on ne peut pas empêcher les gens de s'exprimer    
Beaucoup en sont, pis nous aussi on s'essprime     .

Non c'est pas un souhait.
On s'attend au mieux qu'une nouvelle enquête lève le voile sur les dysfonctionnements/ratages dans le système US mais on s'attend pas à la voir confirmer ces hypothèses délirantes citées plus haut.

Le déroulement proprement dit des évènements est connu, les causes des effondrements sont connues (essentiellement l'action du feu sur l'acier), le fait que c'est bien un avion de ligne qui s'est jeté sur le pentagone est prouvé et incontestable ...

non, ou alors j'en ai pas encore eu connaissance  

Une "bête" erreur de traduction...

Si un avion percute une tour, c'est la vérité pour tout le monde et pas seulement pour des agences..

Beaucoup en sont, pis nous aussi on s'essprime