Reprise du message précédent :

Un agent de la CIA serait donc venu mettre un bout d'avion dans la voiture de la dame, mais manque de pot il s'est gourré de modèle, c'était un débris réservé pour le crash du complot 2008...
 
 

Ca vient de quel avion? Ben je sais pas, des gros morceaux de carlingue portant la même livrée que ceux d'American Airlines, retrouvés sur le site d'un crash, justement le jour où 4 avions disparaissent, dont on sait ce qu'il est advenu sauf un vol, Ô quel surprise, d'American Airlines? D'après toi c'est quel avion, un autre Boeing AA? Mais alors... il est passé où le vol 77?  

Nooooon, bien sûr que non penses-tu...

Ben oui c'est normal, d'ailleurs on en retrouve pleins!
Sinon t'as bien conscience qu'un drone c'est beaucoup plus petit et léger qu'un 757 et ses ailes sont largement plus fines, et que si un drone heurte un lampadaire (et à plus forte raison 5, même s'ils sont trop espacés pour l'envergure du drone), il y a bien des chances qu'il résiste encore moins bien qu'un Boeing... C'est pas un peu complétement contradictoire dis moi?

Une enquète fiable c'est quoi pour toi, une enquète qui n'est réalisée par aucun organisme officiel américain je suppose?
 

T'aurais un lien vers cette déclaration, j'ai jamais vu ça moi?

de lui et moi, tu n'as rien à voir là-dedans

 
Oui je suis au courant de ces exercices. Il n'empeche c'est pas parce qu'il y a des exercices qu'on laisse le territoire sans defense .Le norad doit fournir des avions en toute circonstance. Concernant le pentagone, il est inimaginable que washington, la capitale , avec la maison blanche, le capitole, le pentagone n'ait pas ete couvert. Surtout que ce crash s'est passe 50 mns aopres le 1er crash sur le wtc. Inexplicable. La chasse americaine a reussi 100% des interceptions au cours des 9 mois avant et la ils en ratent quatre d'un coup? C'est risible comme explication . C'est une preiuve de plus qu'il y a eu complot. Il ne fallait pas que les avions soient interceptes.
 
 
Pour les videos je connais aussi . je voulais dire pas une video publiee.
 
Au total:
- pas d'enquete sur le crash
- pas de vraie explication sur la deficience des chasseurs
- pas d'explication sur la defense anti-missile
- Pas de debris (declaration officielle)
- des photos de debris venant d'on ne sait qui
- Pas de preuve que c'etait un boeing
- Des videos confisquees et jamais publiees
 
Si on ne se dit pas qu'il y a quelque chose de louche, je sais pas ce qu'il faut

Ben si, eux par exemple:
 

 
Disons que je donnais une des versions assez répandues cocnernant le moteur retrouvé.  
Ayant moi-même vu la photo ci-dessus, je trouve ce moteur petit.  
 
La controverse est visible ici : un expert des moteurs de 757 déclare qu'il n'en a jamais vu de semblable sur le lien suivant à Christopher Bollyn :  
 
http://www.americanfreepress.net/1 [...] rling.html
 
Autres liens faisant débats :  
 
http://www.rense.com/general67/911eng.htm
http://www.pentagate.info/pentagate-fr.html
http://www.propagandamatrix.com/140903enginepart.html  
etc.. je les ai pas tous sous la main !
 
 
Il est intéressant de savoir que Christopher Bollyn, journaliste indépendant cité par aerospace, aurait été très récemment passé à tabac et arrêté par la police américaine et le FBI dans sa maison de campagne.  
 
On peut raisonnablement imaginer qu'il subit des pressions exercées par le pouvoir étasunien, sans pour autant tomber dans la prétendue paranoïa...  
 
http://www.rbnlive.com/Bollyn.html
 
 

 
(c) Black_Panther

 
Je me suis également livré à ce petit jeu il y a quelques pages (provoquant ainsi l'hilarité de nos officialiste, grands scientifiques devant l'Eternel, qui n'ont malheureusement pas appris au cours de leurs études à voir au delà des apparences...):

 
 
Beaucoup de débris peuvent être écartés car on ne sait pas si les photos ont été prises au Pentagone.
Les autres ne permettent pas d'identifier un Boeing...
C'est faire preuve d'un manque de rigueur scientifique que d'identifier des pièces d'avions simplement sur la base de simples photos...
il existe de très nombreux types d'avions ou de drones;  
 
et contrairement à ce que les officialistes répètent, le débat n'est pas binaire : ce n'est pas un Global Hawk OU un Boeing, ça pourrait être autre chose comme un modèle d'avion plus petit qu'un Boeing.
 
Quant aux corps calcinés, j'aimerais rappeller à nos amis qu'il y a eu 120 morts dans le personnel du Pentagone...
 
-----------------------------------------------------------------------------
Questions:
 
-où ont été entreposés les débris
-qui a procédé à leur examen, en dehors d'officiels du gouvernement ?
-pourquoi, pendant longtemps, les officiels ont déclaré qu'il n'y avait aucun débris (à part un) et que l'avion avait fondu ?
http://www.hoaxbuster.com/intervie [...] rview=3188
 
Des photos/vidéos de ce genre aideraient:
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] uction.jpg
 
http://www.pbs.org/wgbh/nova/aircr [...] 0111-l.jpg
http://www.pbs.org/wgbh/nova/aircr [...] nose-l.jpg
http://usread.com/flight587/TailPi [...] l#RU_3.jpg
http://usread.com/flight587/TailPi [...] r/RU_7.jpg
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
Les officialistes sont aveuglés par leur foi : 2-3 débris et hop ils voient un Boeing.
2 Boeing ont touché les tours donc forcément c'est la même chose qui s'est passée au Pentagone (certains témoins ont du raisonner pareillement)

 
Je ne comprends plus: l'avion n'a pas traversé 3 anneaux ?

 
Voilà ce qu'on appelle communément une déformation (volontaire?)
 
Voilà ce qu'il est dit dans cet article:

D'une part c'est le porte-parole de Rolls Royce à Indianapolis et pas un expert ingénieur. D'autre part il dit que ce n'est pas une pièce d'un moteur qui lui est familier, et pour cause puisque les RB211 ne sont pas fabriqués en Indiana mais en Angleterre ou au Québec. Pour la petite histoire amusante, le AE 3007H auquel ce monsieur confirme que la pièce n'appartient pas est justement le moteur utilisé sur le Global Hawk...
 
Les autres liens sont des reprises de l'article original.
 
 

Non bien sûr, ne tombons pas dans la paranoïa...

Et la CIA s'est arrangée pour faire correspondre l'ADN de ces victimes avec ceux des passagers, ils sont vraiment super forts dis moi!

Lis les liens.

 
un appareil plus petit qui renverse des lampadaires sur une largeur de 35m ?

 
Sur d'autres liens, cela ressemblait plus à cela.
 

Si tu ne lis pas les liens je ne peux rien faire de plus.
 

http://911research.wtc7.net/talks/ [...] thole.html

 
Non,non
Toutes les photos des pieces d'avion prises a l'interieur du pentagone sont anonymes :
 
Extrait:
On this site there will be some photos that I will list as "anonymous" since the photographer wishes to remain so. There are some I've not been able to identify the photographer and they will be listed as "unknown"

 
Ce troll n'était pas du tout censé se dérouler comme ça, j'ai perdu la main.  

Tiens d'ailleurs au passage, les "gentils bénévoles d'Aerospace" auteurs de l'article sont tous deux ingénieurs en aérospaciale, entre autres choses. Il y en a même un qui est spécialisé en investigation d'accidents d'avions...
 
Jeffrey A. Scott

 
Dr. Joseph N. Yoon

 
Est-ce que l'avion a traversé 3 anneaux du Pentagone, oui ou non ?

Tu remarqueras 2 choses, 1) les photographes sont connus par l'auteur du site mais ne désirent pas que leur nom soit publiés, 2) même ce site complotiste ne met pas en doute la validité de ces photos, mais suggère que d'autres photos plus intéressantes sont classifiées (ce qui en soi me paraît assez probable).
Mais c'est clair, nier en bloc la validité de toutes ces photos est d'une pertinence et honnêteté intellectuelle à toute épreuve...

Tu as des problèmes de vue?

 
Et les autres, ceux qui n'ont pas été "influencés" et qui ont vu un boeing AA se crasher dans le pentagone ? Tu as une explication pour leur témoignage ? Car sinon toutes vos théories s'écroulent aussi sec et c'est la fin du débat. C'est aussi simple que ça.

-Un agent de la CIA serait donc venu mettre un bout d'avion dans la voiture de la dame, mais manque de pot il s'est gourré de modèle, c'était un débris réservé pour le crash du complot 2008...
 
 
Ca vient de quel avion? Ben je sais pas, des gros morceaux de carlingue portant la même livrée que ceux d'American Airlines, retrouvés sur le site d'un crash, justement le jour où 4 avions disparaissent, dont on sait ce qu'il est advenu sauf un vol, Ô quel surprise, d'American Airlines? D'après toi c'est quel avion, un autre Boeing AA? Mais alors... il est passé où le vol 77?  
 
Nooooon, bien sûr que non penses-tu...
 
Ben oui c'est normal, d'ailleurs on en retrouve pleins!
Sinon t'as bien conscience qu'un drone c'est beaucoup plus petit et léger qu'un 757 et ses ailes sont largement plus fines, et que si un drone heurte un lampadaire (et à plus forte raison 5, même s'ils sont trop espacés pour l'envergure du drone), il y a bien des chances qu'il résiste encore moins bien qu'un Boeing... C'est pas un peu complétement contradictoire dis moi?
 
Une enquète fiable c'est quoi pour toi, une enquète qui n'est réalisée par aucun organisme officiel américain je suppose?
 
 
T'aurais un lien vers cette déclaration, j'ai jamais vu ça moi?[/quotemsg]
 
 
Bon , ca fait plaisir de discuter avec quelqu'un qui fait des reponses intelligentes , c'est pas tjrs le cas
 
 Alors c'est vrai que je recherche plutot les reponses qui vont dans le sens d'un complot parce que ca me parait evident:
 
- Le crash du 'boeing'a fait tres peu de degats sur la facade , c'est incroyable
- Le pilote a reussi une approche en rase-motte apres une spirale descendante serree, c'est incroyable
- un avion n'est pas intercepte par le chasse us alors qu'il vient sur washington,qu'il arrivre 50 mns apres le crash sur le wtc c'est incroyable
-Les videos du crash confisquees, l'aile du pentagone detruite 2 jours apres,des photos bizarres qui ne montrent aucun debris clairement identifiable, c'est incroyable
 
Alors bien sur je cherche dans le sens du complot.
Surtout que je suis persuade maintenant que les 3 tours ont ete detruites par explosif et que le 4eme crash souleve bcp de questions
 
Ceci dit s'il y a complot il a ete prepare longtemp a l'avance, et le sort du vol 77 a ete regle d'une facon ou d'une autre par des gens qui avaient tout prevu
Dans ce complot sont impliques des gens du fbi, de la cia et des militaires.
Pas tous bien sur ,mais certains notamentqui ont des postes de responsabilite.
 
Difficile a croire ?
 
Pourtant c'est ce qui me parait le plus vraisemblable
 
Pour ce qui concerne le pentagone:
- l'avion , je sais pas ce que c'etait , pas d'idee precise
mais trop difficile de croire que c'etait un boeing
- les lampadaires : exact, mais il est difficile d'imaginer un boeing balancant 5 lampadaires sans gros degats. j'ai pas d'explication
- oui une enquete fiable a l'heure actuelle ne peut pas etre une enquete officielle americaine. L'opacite, le manque de reponses , le parti pris de la comission d'enquete , les denegations foireuses du NIST n'incitent pas a la confiance
 
Une vraie enquete devrait etre totalement independante du pouvoir
pour memoire le directeur executif de la comission d'enquete du 9/11 est un ancien collaborateur de bush a la maison blanche .

 
Quand je lis ça  
 
Tu sais, on peut être "officialiste" et penser que l'administration Bush est une bande de fauvraicons, qu'il y a des conflits d'interêts évidents pré et post-9/11 (pétrole, militaro-indus, toussa) et que la guerre en Irak et ses justifications sont une vaste fumisterie, etc..
 
On peut même admettre qu'il y a pas mal de zones d'ombres concernant le déroulemet des attentats mais que finalement, en absence de preuves concretes qui ne pinaillent pas sur des détails/approximations dûes à l'interprétation de l'information, la thèse officielle se tient largement dans sa globalité... dingue, non ?
 
Enfin bon, on évite ainsi les sophismes qui sous-entendent "administration Bush = prisons secretes post-2001 = responsable 9/11".
 
Et puis évites quand même d'utiliser le réseau voltaire/pentagate ou des dépeches du PCC.

A ne pas raté dimanche sur France5 (TNT) à 21h45 (52 mn) :
 
"Les Twin Towers - Autopsie d'un effondrement" réalisé par Ben Bowie :
- RESUME : Analyse, point par point, du processus de destruction du World Trade Center bâti dans les années 1960, symbole de la puissance économique américaine et prouesse d'ingénierie architecturale.
 

Un trou de 29 m dans la façade avant et 3 anneaux du pentagone traversés c'est très peu de dégats?    

D'après plusieurs pilotes professionnels, non ça n'a rien d'incroyable. C'est pas la maneuvre la plus simple mais il n'y a rien de surnaturel ici.
 

Incompétence, concours de circonstance... Ou même si c'était volontaire (ce que je pourrais admettre avec des éléments concrets), ça ne prouverait pas que les attentats aient été organisés par les USA mais qu'au mieux ils aient laissé faire en toute connaissance de cause.

Pièces à conviction pour l'enquète, rien de plus normal. Qu'ils ne les diffusent pas c'est une autre question mais là encore ça ne prouve strictement rien.

Moi je vois personnellement beaucoup de débris tout à fait identifiables, notemment les gros bouts de carlingue, et sans balayer du revers de la main toutes les photos qui ne t'arrangent pas.

Va falloir le prouver ça aussi. Aucune trace d'explosifs n'a été retrouvée et rien dans la chute des tours ne laisse penser qu'elles aient été démolies.

Ah ben tiens, peut être que toi tu répondras à cette question qui est restée sans réponse depuis au moins 300 pages: à combiens estimes-tu le nombre de complices nécessaires à mettre à exécution l'intégralité du complot? Parce qu'il y a quand même des tours à dynamiter, des avions à détourner, voire à faire disparaître en exécutant les passagers et remplacer par des soucoupes volantes kamikazes télécommandées, des complices à tous les niveaux de la défense pour empêcher la réponse, des complices pour créer et déposer des débris, des complices pour faire disparaître les photos et films, empêcher les enquètes internes et publiques, museler l'intégralité des médias américains (et mondiaux tiens), j'en oublie très certainement encore beaucoups mais compte au moins le double de tout ça pour surveiller tout ce petit monde et éviter qu'ils parlent ou lâchent des infos... J'attends avec impatience ton décompte.  

Quand on fait abstraction des tous les éléments qui ne vont pas dans ton sens, oui c'est sûr...
 

Ah c'est doué pour poser des tas de questions, mais quand il s'agit d'être cohérent et d'aller au bout de ses raisonnements, là non non ma bonne dame moi je réponds pas à ça pensez vous!

Difficile à imaginer? Pas pour moi. Pas pour les dizaines de témoins qui l'ont vu non plus. Par exemple ce chauffeur de taxi, je pense qu'il imagine plutôt bien...
 

Donc en gros, personne n'est fiable, tout américain est suspect. Bien bien. Ben au moins une chose est sûre, tu n'auras jamais aucune enquète qui te conviendra. Ever.

 
J'plains les modos, dans 3 jours ça va être l'explosion.

 
Oui ça risque d'être pire que le débarquement de Normandie avec une légion de néophytes qui n'ont jamais étudié le sujet, ça va être beau.

2 choses :
- à mon avis, 5 lampadaires face à un boeing lancé, t'aurais mis des cure-dents à la place c'était pareil...
- j'aimerais, un jour juste pour rire, vous voir dépasser le stade du "mmmmmmm je suis troublaÿ". Non parce que s'arrêter à "je n'ai pas pas d'explication" quand ce que tu viens d'énoncer conduit directement à des incohérence grosses comme le bras, c'est un peu de l'escroquerie...

 
La encore, on part un peu en vrille par rapport au sujet. Attention.

 
Tu vois que ce n'était pas si difficile que cela de répondre ! Alors, comment cet avion aurait-il fait pour traverser 3 anneaux en perforant seulement 2 murs de maçonnerie ?

Reopen past posts.

 
Si on te répond, tu laisse tomber ?

Moi y'a un truc qui me stupéfait depuis le début de cette histoire c'est que ces super comploteurs qui ont tout prévus auraient élaborés le plan suivant :
- Détourner le vol 77 avec tout ses passagers
- Faire disparaître le vol 77
- projeter un missile, un drone, un hélicoptère ou un zeppelin sur le pentagone
- disposer des faux débris (en se trompant en plus vu ce que tu à l'air de dire) pour faire croire que ce n'était pas un missile, un drone, un hélicoptère ou un zeppelin, mais bien le vol 77 prélablement détourné.
- Bloquer l'autoroute
- Découper les lampadaires à la scie circulaire et les disposer de telle sorte que ça corresponde avec le passage d'un truc de l'envergure du vol 77.
- Supprimer les automobilistes témoins de la scène
- Prier très fort le petit Jésus pour qu'aucun touriste ou quidam qui passait par là n'ait filmé l'arrivée du missile, du drone, de l'hélicoptère ou du zeppelin
- Si il y en avait quand même un, le retrouver et le supprimer
- Supprimer tout les témoins qui auraient la prétention de dire la vérité et exercer des pressions sur les autres.
 
Voilà en gros ce qui se serait passé.
 
C'est un super plan tout ça mais moi j'avais plus simple et plus économique :
 
- Détourner le vol 77 avec tout ses passagers
- Le projeter sur le pentagone.
 
Maintenant les voies de la CIA sont impénétrables.

 

 
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué    
 
Pendant ce temps, les complotistes pompent toujours  
 
Edit : et encore, tu as oublié les missiles sous les ailes du global hawk qui sont lancés 1/4 de seconde avant l'impact. Et tout ça ne concerne que la partie "Pentagone", parce qu'à New York, il faut rajouter le trafficage des deux avions pour les rendre pilotables à distance, la prise de controle des avions a partir du WT7, l'isntallation des explosifs dans les deux tours au nez et à la barbe des dizaines de milliers d'employés qui y travaillent tous les jours, la démolition des tours, puis l'installation d'explosifs dans le WT7 en six heures, puis la démolition à l'explosif du WT7 pour faire disparaitre les preuves pour le WT1 et WT2 etc....  Et encore heureux qu'on ait finalement retrouvé une vidéo pour le crash su premier avion sur le WTC, sinon on aurait aussi eu droit au crash de la soucoupe volante à New York

Ils doivent en faire, une tronche, les employés survivants du pentagone qui se sont fait canarder au missile par leur chefs. Ils ont pas dû avoir très envie de retourner bosser le lundi matin. Et tout les quarts d'heures, un petit coup d'oeil par la fenêtre juste au cas où...
 
 
"Billy-Bob! Planque-toi! Y a Rumsfeld qui remet ça!"
 
 
 
edit: ha oui, eux aussi se sont trompés quand ils ont vu par la fenêtre un boeing leur foncer dessus ? Je suppose qu'un de leur chef leur a bien précisé que ce missile était en réalité un boeing. Mais à part ça tout est normal, tout va bien, les resp informatiques continuent à draguer les secrétaires, comme d'hab.

 
 
Oui apapremment tu ne crains pas la schizophrénie : soutenir aveuglément le socle idéologique de Bush et s'opposer à lui dans ses actes.  
 
C'est en effet piquant.  
 
De ton côté, tu devrais arrêter un peu TF1, Libération et compagnie, qui comme le rappelle très justement Bayrou sont aux mains des lobbies militaro-industriels, les mêmes souvent (ou leurs cousins occidentaux) que ceux qui ont mis au pouvoir ou qui soutiennent Bush.  
 
Tiens, voici un lien estampillé RTL à ce sujet, de quoi te rassurer j'imagine (une radio bien à droite) :  
http://www.rtl.fr/info/article.asp?dicid=471170
 
 
Mais sans doute Bayrou fait-il partie du réseau Voltaire, et RTL est une filiale du Parti Communiste Chinois ?    
Dans ton raisonnement, Bayrou, PCC, sceptiques, tout cela c'est un peu blanc bonnet ou bonnet blanc...
 
Pour les gens d'extrême-droite ou de doite-extrême, qui ont fait leur outing ou qui se préparent à la faire aux prochaines élections, tous ceux qui sont à gauche de Sarkozy sont d'extrême-gauche ou au PC.  
 
C'est à peu près les seuls arguments qu'ils avancent pour défendre la thèse de Bush et des illuminés du Pnac!

 
ouais bon ok, ça suffit.

Et le prochain qui diverge, digresse de façon hardcore en se moquant des recommandations, il degage aussi.
 
(ouais, désolé de la fermeté du ton).

Là où tu es amusant jose w, c'est que je suis moi-même un partisan de Bayrou, je hais particulièrement George W. Bush et son administration, je ne regarde pas TF1 (en même pratiquement pas la télévision), je conchie la politique internationale des US, pourtant, je défends les thèses suivantes:  
- un avion s'est écrasé sur le pentagone
- deux avions ont percuté les tours du WTC et son seuls responsables de leur effondrement
 
Ton raisonnement simpliste ne tient pas la route. Là où le complotiste tient un raisonnement d'abord idéologique, puis factuel, nous on tient un raisonnement d'abord factuel, puis éventuellement idéologique.
 
Je suis parfaitement conscient que le 11/9 a servi les intérêts de l'administration Bush, pour autant je ne vois pas en quoi reconnaître la version officielle du déroulement des crashs est contradictoire avec le fait que l'administration Bush a pu avoir une reponsabilité passive voire même active dans les attentats.
 
Comme d'autres, tu utilises des biais de raisonnement sans aucune logique, tu fais des amalgames à l'emporte-pièce, ton dernier post est à ce titre grotesque.

Le plus drôle c'est qu'on discute sur 4 ou 5 lampadaires, truc effectivement facilement bidonable, et qu'on ne parle pas beaucoup des passagers, et là c'est difficile à bidonner:
-Si leur avion ne s'est pas crashé sur le pentagone, ils ne sont pas morts.
(je passe sur les morceaux retrouvés, il y en a plein les morgues)
Donc s'ils ne sont pas morts, deux solutions:
-Ils n'ont jamais existé, le vol était vide: on voit mal comment on pourrait inventer un tel nombre de personnes et leur donner une existence crédible.
-Ils sont toujours en vie, donc il faut les "effacer" de la vie publique pour que personne ne les revoit.
Là aussi, c'est faisable pour quelques membres de services secrets, peu crédible pour un tel nombre.
Malgré tout le mal que je pense du gouvernement des USA, je ne les crois pas capables de les avoir liquidés, comme Béria et Staline n'auraient pas hesité à le faire.
Donc, pas possible de les "effacer"
A la rigueur monter un "charter "ne contenant que des membres des "services secrets", qui se planqueraient sous une autre identité, mais ça met beaucoup de monde dans la confidence , y compris la compagnie aerienne pour qu'il n'y ait personne d'autre à bord.
 C'est là le point critique de la discussion, je ne vois pas comment on peut expliquer çà, si on veut que ce ne soit pas cet avion qui ait percuté le pentagone.
Reste encore l'avion lui même, qui, s'il a décollé, a du être suivi par les controleurs aeriens, qu'il est difficile de tromper, ou de mettre dans la confidence, il y en a trop.
(j'ai rien compris au raisonnement de "Loose Change" sur ce point, l'avion qui part mais se repose ailleurs, ça devrait se voir)

 
Désolé mais c'est pas façilement bidonable :
- soit tu fermes l'autoroute et on le saurait
- soit tu fermes pas l'autoroute et des centaines d'automobilistes voients des mecs en train se scier des lampadaires (surtout que c'est pas aussi simple, faut que ça paraisse couper par des ailes pas scier).