Reprise du message précédent :

 
Je renvérai ce compliment à nos chers amis complotistes.  
 
De plus, trouver les charactéristiques du WTC n'est pas  compliqué: wikipedia, sites sur les buildings ...
 
on trouve: un 707-320 à 290km/h (et surtout, plutôt en approche d'atterissage, mais passons)
 
maintenant, on a des B767-200 à au moins 600 km/h (au moins pour le second qui a été rigoureusement bien filmé).
 
Là, tu vas sur le site de Boeing, qui conserve les characterristiques des avions. tu trouve alors que le 767-200 pèse 20% que le 707-320.
 
Maintenant, un calcul de physique, quel est l'energie mécanique dégagé par un choc? essentiellement l'energie cinétique de l'avion (pour le moment, je ne parle pas de l'inceendie qui suivit)
E = 1/2 m * v²
 
ici, tu double la vitesse, on a donc v² qui quadruple, en plus, tu multiplie la masse par 1.20. Si on considère E1, l'energie max prévue par les normes de la tours, E2, 'énergie réellement absorbée, on a E2= 1.20*4*E1. En fait, la tour du WTC a du résisté à un choc 4.8 fois plus violent que prévue à sa construction.
 
A celà s'ajoute l'incendie du au kerozen alors que nombre de piliers étaient fragilisés par le choc lui même.

Le wtc7 a été dynamité volontairement. Il n'ya rien à redire la dessus.

 
pas sûr en réaité. Il y a eu le proprio du batiment qui a lancé ça, mais les versions divergent. De plus d'autre batiment autours ont été très fortement endomagés.

au fait, que devient Agoravox? je n'arrive pas à  me connecter dessus, vous y arrivez?

 
Par quoi? Comment? Quand?  
 
Et je t'en prie, ne repars pas sur "pull it"…  

Des preuves.    
 
Et pas des videos floues, hein.

Tu as peut etre raison mais ça n'a pu que renforcer l'opinion sinon pourquoi ils auraient inventé les liens Irak/AlQaida.

 
Si le proprio en à parlé, je pense qu'il dit vrai surtout que la le mensonge ne sert à rien.

 
 
Tu me fera pas croire qu'il n'est pas dans le coup, l'architecte des tours
 

 
C'est le proprio qui a dit ca lors d'un interview. Il a dit que ca avait probablement sauvé des vies. Enfin, il me semble. J'arrive pas à mettre la main dessus.

Où et quand?

 
ca dépend, il peut très bien ne pas être au courant de tout sur le moment, mais aussi avoir des intérêts financiers en jeu.  

J'osais pas le dire.
D'ailleurs je crois que la commission d'enquete n'explique pas cette chute,à vérifier.

Ah ouais      

Lis ça, ça veut dire "lis le à ma place et fait moi un résumé" c'est ça ?

T'es en position ?

Oh ça va pas être long : Mike Biscotte, le patron de la boite Hayes, Seay, Mattern and Mattern (HSMM) qui a effectué la rénovation de l'Aile 1 (celle touchée par l'impact) se justifie de la sorte : certe : “Our retrofit (notre rénovation) was certainly not designed for a plane hitting the building, but there is no question that it saved lives”

voila.

J'ajoute que je ne suis pas positivement convaincu par ces propos pro domo (que les vitre blindée, le kevlar et les nouveau sprikler aient vraiment sauvé bcp de vie) mais je m'avance peut être excessivement.

a+

Et ils auraient donc posé les charges en moins de 7-8 heures dans un bâtiment en flammes? Doués les types. Mais quel types au fait?

Donc le record du monde de destruction d'immeuble à été battu ce jours là !(en plus dans des conditions difficiles avec l'incendie ).

 
Ceux qui postent des liens loosechange à tout bout de champ ont l'air de le croire    
 

 
C'est pas pour rien qu'on en est à 400 pages  

 
Qui a dit ca?

Ce qui est aussi assez marrant c'est que pas un seul complotiste n'a la meme version de l'histoire, et que la plupart sont meme contradictoires entre elles. Leur seul point commun si on peut appeller ca c'est leur méthode d'approche : "je doute", "y'a des trucs bizarre mais je sais pas quoi", "je ne fait que me poser des questions"
 
De meme, chez tous les complotistes, je n'ai encore vu AUCUNE théorie de A à Z permettant à la fois d'expliquer le WTC et le pentagone, que des bribes pour réfuter la these officielle sur quelques points mais aucune qui tienne la route.
 
Je demandes donc un truc tout simple à chaque complotiste qui sommeil en vous :
 
Que s'est-il passé ce jour la au WTC, au WTC7 et au pentagone. Ne me dites pas des choses incompletes dites juste votre théorie globale (sinon ca mene à rien le débat qui est mené est sans fin si on pinaille à droite et à gauche il n'y a pas de débat global).
 
Donc déroulement des évenements dans leur globalité, ainsi que l'interet et pour qui (ben laden, la cia, n'importe qui dites moi tout ...)
 
J'esperes que les personnes concernées vont accepter de jouer le jeu ... on vous donne l'occasion de nous prouver que vous avez raison, saisissez la !

 
D'ailleur, dans l'urgence, possible que des démolisseurs es  eu a faire ce boulot même baclé. Mais bon, je suis pas l'expert;

 
Désolé, mais c'est pas une preuve, c'est juste ton hypothèse à TOI, rien de plus.
Faire des hypothèses derriere son écran Ok, mais on dit pas "je suis sur, de se qui c'est passé......"
J'espère que les enquêteurs ne bossent pas de la même maniere, sinon on est mal barré !  
 

 
Et encore, c'est loin d'être exhaustif.    
 
Comme les complotistes francophones qui se sont excités sur le "missile" de Rumsfeld sans se renseigner sur son sens en anglais  

Si on compte que pour une équipe d'une vingtaine de personnes il faut plusieurs mois pour faire ça bien, oui, en 7 heures au milieu d'un incendie il y a des chances que ce soit baclé...

Si il  y a un seul reportage sur le 11/9 a regarder c'est ceuil de ce soir sur TF1 à 22h30

je reviens periodiquement sur ce topic, et j'ai l'impression de vivre "Un jour sans fin": des pseudo arrivent, partent, mais le topic est continuellement entretenu par des newbies loosechangistes, ... bref, le mouvement perpetuel
 
Edit: page 400 ! ah ouais, quand meme !

 
Tu sais, on leur a demandé ça y a longtemps, trèèès longtemps. Avec le succès que tu vois.

Effectivement, rassures toi. Les experts qui ont étudiés les causes de l'effondrement du WTC on carrément recontruit un étage de WTC à l'identique auquel ils ont foutu le feu pour voir ce qui se passait. Ca a donné cette très intéressante et très complète étude rapportée entre autres par le magazine La recherche: http://hfrplam.free.fr/wtc.rar

 
D'où la solution radicale du missile...
 
 
...ha non merde.....c'était au pentagone

 
Ben pour commencer, si, ils font comme ça les enquêteurs. Ils partent de la masse (connue) de l'avion chargé de kerosène et de la vitesse (estimée à l'aide de la video) et ils calculent l'énergie cinétique mv²/2.
 
Quel que soit le phénomène auquel on s'intéresse, l'énergie est en général le facteur clé à considérer en premier lieu.
 
Après comme le mentionne Cardelitre y'a eu la reconstitution réelle (sur un étage) et in silico pour mimer la structure.
 
a+

 
oui mais bon, on sais jamais  

 
 
La réponse est forcément floue. Mais elle réside dans le PNAC. Après la chute de l'URSS, il y a une fenetre temporelle courte pour que les USA prennent l'ascendant sur toutes les autres nations dans le monde (par rapport au nerf de la guerre, le pétrole). La fenêtre est courte car l'inde et la chine explosent.
Dans le PNAC ou 'The grand Chessboard', les hauts américains suggèrent, comme dans l'opération Northwood ou à Pearl Harbour que: Une attaque contre le pays permet à la masse citoyenne de suivre son gouvernement dans les attaques aux moyen-orient. Cela permet de justifier la légitimité d'un déploiement au moyen-orient.
Voilà.  
En conséquence, une partie du gouvernement et de l'armée organise une attaque sur leur propre sol: les attentats 911 --> terreur sur l'amérique --> attaque contre les islamistes qui sont sur des sols riches en pétrole ou sur des voies d'acheminement.
Après, tu regardes loose change et tu voies que c'est le 'spectacle du 911' qui choquera les gens.
 
Forcément, pour accepter cette thèse, il faut etre d'accord pour remettre en cause les médias qui cautionnent la thèse officielle. Des philosophes ou sociologues comme Deleuze ou Bourdieu expliquent aussi très bien le poids des informations. Or ces medias sont aujourd'hui controlés par ... des hauts dirigeants de gouvernement, d'entreprises qui vendent des armes, et cet...[/b][/b]
 

crame tout ce que tu veux
 
mais pas en gras rouge, svp    
ça fait mal aux yeux
 
merci

Ca necessite que tu ecrives en gras et rouge ?
 
Edit: grillaid

C'est écrit en gras et en rouge, ça doit être vrai    
 
Bourdieu et Deleuze, pas plus que Chomsky, Moore ou qui que ce soit d'autre n'ont strictement rien à faire dans le débat: oui ou non, des avions se sont-ils encastrés dans le Pentagone, les tours jumelles et une prairie ?
Si non, prière d'expliquer ce qui s'est passé. C'est tout.
 
  Über grilled  

 
Les "complotistes" prétendent pas connaitre de A à Z les évènements de ce jour là.
Je me considère plutot neutre sur le sujet et je vais écrire ce qui me parait le plus crédible si complot il y a:
    .pour le pentagone un missile ailé ressemblant à un 757(ne riez pas svp)
    .pour les deux tours avions +démolition controlée(me demandez pas comment les explosifs ont été placé)
    .pour le vol 93 abattu en vol  
 
Et tout ça pour se positionner en martyre et attaquer tous ceux qu'on veux pour des raisons stratégiques et économiques.
 
J'ai répondu et je sais que je vais m'en prendre plein la tete.

Pardon alors pour le gras en rouge
 

Ben édite ton message alors...
 
a+

 
Tu peux virer Chomsky de la liste. Pour le reste, vu que tout est une histoire de source d'informations, c'est intéressant, à mon avis, de se rencarder sur les mécanismes qui régissent ces infos.
Ce qu'est sur c'est que y'a pas que des avions et éventuellent des cutters mais de l'explosif, pour faire tomber les trois tours du WTC.

[quotemsg=9462688,16006,238441]
La réponse est forcément floue. Mais elle réside dans le PNAC. Après la chute de l'URSS, il y a une fenetre temporelle courte pour que les USA prennent l'ascendant sur toutes les autres nations dans le monde (par rapport au nerf de la guerre, le pétrole). La fenêtre est courte car l'inde et la chine explosent.
Dans le PNAC ou 'The grand Chessboard', les hauts américains suggèrent, comme dans l'opération Northwood ou à Pearl Harbour que: Une attaque contre le pays permet à la masse citoyenne de suivre son gouvernement dans les attaques aux moyen-orient. Cela permet de justifier la légitimité d'un déploiement au moyen-orient.
Voilà.  
En conséquence, une partie du gouvernement et de l'armée organise une attaque sur leur propre sol: les attentats 911 --> terreur sur l'amérique --> attaque contre les islamistes qui sont sur des sols riches en pétrole ou sur des voies d'acheminement.
Après, tu regardes loose change et tu voies que c'est le 'spectacle du 911' qui choquera les gens.
 
Forcément, pour accepter cette thèse, il faut etre d'accord pour remettre en cause les médias qui cautionnent la thèse officielle. Des philosophes ou sociologues comme Deleuze ou Bourdieu expliquent aussi très bien le poids des informations. Or ces medias sont aujourd'hui controlés par ... des hauts dirigeants de gouvernement, d'entreprises qui vendent des armes, et cet...

C'est sûr, vraiment?