Reprise du message précédent :

 
Boarf a lire ok, mais parler a un mur c'est vite fatigant quand meme

Quand on a plus d'arguments qui va dans notre sens, soit admet s'être planté, ce que je fis autrefois, en tant qu'ancien complotiste, soit on persiste, on refuse les arguments adverses et on se réfugie dans les insultes et les procès d'intention pour éviter de débattre du fond, ce pour quoi les users du forum reopen911 semblent être particulièrement doués

Très amusant merci. Ils voient vraiment ça comme une guerilla c'est fou...  

Tiens en parlant de rire, quelqu'un aurait un lien sous la main pour lire la theorie des hologrammes ?

 
A ton avis, pourquoi j'insistais aussi lourdement sur lesdits "murs de maçonnerie"   ? Je sais lire malgré tout et je n'ai pas lu que l'avion n'avait que traversé de simples murs de maçonnerie.  
 
Ce qui est du plus haut comique, c'est quand je me suis dit d'ailleurs que cela pouvait expliquer l'impact somme toute léger du boeing sur la façade du Pentagone. Si le mur extérieur n'était constitué que d'un mur de maçonnerie, je crois que les traces de cet impact sur la façade auraient été largement plus importantes    !

http://www.gallerize.com/What_Is_T [...] Theory.htm
 
Have fun.

j'essai quand meme    
 
 
de toute façon c'est juste histoire poster quelques truc, j'ai juste envie de voir comment ils réagissent. je sais bien que je n'arriverais aps a les convaincre  

C'est quoi pour toi un "mur de maçonnerie", et en quoi ceux du Pentagone n'en sont pas ?

Bonjour messieurs,
En imaginant que l'on ait aucunes idées de qui à fait ces attentats et pourquoi est ce qu'une thèse alternative genre pas d'avion sur le pentagone mais un missile ailé et tours détruites par démolition controlée serait pas plus facile à démontrer scientifiquement que la version officielle?
Quels seraient les éléments qui écarteraient cette thèse?
Vos raisonnements qui sont très bons partent tous du principe qu'on connait avec certitude ce qui a causé le résultat constaté.
Merci c'est tout vous pouvez vous foutres de moi maintenant.

 
Pour le pentagone :
- dégats sur la façade correspondant à ceux d'un 757 et pas à un missile
- 91 témoins ont vu un avion et pas un missile
- 28 reconnaissent les couleurs d'un AA
- ADN des passagers retrouvés dans les décombres
- lampadaires renversés sur une largeur de 35m
- Débris de boeing retrouvés dans les décombres et aux alentours
- un avion disparu, des passagers disparus
 
si malgré tout tu persiste à croire à la thése du missile, libre à toi, mais elle ne cadre pas du tout avec les élements.

voila, je me posais juste une question...
Ayant pris l'avion recemment, je me suis rendu compte qu'on ne pouvait pas telephoner , ou tres difficilement d'un avion en vol...
Quelques jours apres je lis un truc sur les passagers des avions du 11 septembre, et je lis que beaucoup d'entre eux ont telephoné chez eux, a leur femme ou a leur mere, pendant le vol...
Vous trouvez pas ca bizarre ces appels teleponiques, surtout que ce n'est pas un appel qui est passé, mais beaucoup!!!
Surtout que les technologies pour utiliser les telephones portables dans les avions se developpent a peine en 2006..
Quelqu' un pourrait il m'aider a comprendre...
amicalement

A très haute altitude tu peux difficilement mais plus tu descend plus c'est possible de passer un appel

 
Merci  

Merci monsieur Gargamail
Je crois pas spécialement au missile ailé je me demandais juste si les dégats sur le pentagone qui peuvent avoir été faits par le 757 auraient aussi bien pu etre fait par un missile ailé.
    .par rapport aux témoins je remet pas en doute leurs bonnes foi mais j'ai vu des témoignages differents:
http://mouv4x8.club.fr/11sept01_A2 [...] %20aile%22
est ce que ce lien est bidon?Dans un évènement comme celui du pentagone pourquoi des gens inventeraient une histoire d'avion plus petit ou de missile ailé alors que toute la presse parle d'un 757?J'ai tendance à croire qu'un témoignage parlant de 757 peut etre influencé par le contexte(tout les médias parlent de 757)alors qu'aller inventer une histoire de missile ailé faut avoir un esprit tordu.
   .le fait de savoir qu'un avion a disparu n'est pas une preuve qu'un avion a heurté le pentagone(raisonnement par l'absurde)
   .pour l'ADN c'est une preuve invérifiable
   .les lampadaires et les débris vont dans le sens d'un 757(si votre analyse des débris est exacte ce dont j'ai aucune compétences pour discuter)
 
Et pour les Tours?
Je vous remercie de ne pas vous etres moqué de moi.

la théorie du complot appliquée à la vie quotidienne.
 
exemple. "Hier matin, 19h00, le chat de la voisine a traversé la rue et s'est fait écrasé par la camionnette de mr Schmürz".
théorie officielle: le chat a traversé sans regarder, Schmürz n'a pas pu l'éviter.
théorie du complot: qu'est ce qui nous prouve que c'est Schmürz qui a écrasé le chat? le témoin est il fiable? ne couvre-t-il pas les arrière de la voisine? d'ailleurs était-ce un chat? un témoin affirme avoir entendu un aboiement d'un chien quelques seconde avant. Aucune photo n'a circulé sur l'accident. A-t-il donc vraiment eu lieu? Que veux-ton cacher? Qui a protéger Schmürz? Il aurait du être arrété pour excès de vitesse. En effet lors d'autres accidents de ce type l'écrasement dorsal du chat est gauche a droite ors là il est de droite à gauche, je répète de droite à gauche ors la voiture de Schmürz venait de droite. Etait-ce vraiment un accident? qu'est ce qui le prouve?

dans ce toppic un témoin jouant près du mémorial de Lincoln a vu de ses yeux un avion de ligne de type 757 faire du rase motte au dessus d'eux suivit d'un boum. Il est le premier étonné de l'affaire du missile. Un autre témoigange venant d'un personnel d'un employé du WTC disait ne pas se souvenir de coupure de courant dans le WTC dans les semaines précédentes ni de fermeture d'étages. et si coupures de courant il y avait eu, il s'en serait rappeler, la t° dépassant les 30° sans clim a NY.

 
Arf, tu y es presque. Ouvre le bec encore, allez...
 
Deux mur seulement, eh oui : la facade et le mur de l'anneau C. Et des murs de maçonneries. La structure primaire du bâtiment est formée de piliers en béton armé (32 ont été détruits et 15 sérieusement endommagé par l'impact), mais entre c'est de la maçonnerie.
 
http://www.architectureweek.com/20 [...] s_1-2.html
"Ironically, the fortress-like appearance provided by the exterior Indiana limestone (une pierre calcaire) is misleading (trompeur)"
 
 
Y'a de la brique aussi. C'est bien visible là dessous :
 

 
L'avion a impacté la facade du Pentagone. Il y a fait un gros trou au niveau du premier étage, enfonçant totalement la maçonnerie et fauchant les piliers au point focal de l'impact (fuselage), mais bien évidemment après ça l'avion n'était plus intact du tout. Les ailes, elles, ont été littéralement cisaillée par les piliers de façade. Ce sont les débris de l'avion qui ont ravagé l'espace E-D-C pulvérisant au passage quelques colonnes de béton.  
 
Un petit fraction de débris, dense et dur, non arrêté par les colonnes (qu'elles soient de façade ou interieure), qui sont largement espacées, a finalement impacté le mur du fond anneau C, encore de la maçonnerie et non du béton, en y ouvrant un trou de 2,5 m de diamètre.
 
 
a+

 

 
C'est enormissime  

Un grand bravo (et même merci, car c'est faire oeuvre de saluibrité intellectuelle) à tous ceux qui prennent le temps de démonter les thèse sfarfelues exposées par les complotistes. Concernant ces derniers, ils me font penser aux "diabloqiues" mis en scène par Umberto eco dans Le pendule de Foucault. Ils ont le même mode de raisonnement : "Bien sur que le marquis de carabas existe puisuqe même le chat botté dit qu'il est à son service". Plus on apporte des preuves infirmant leurs thèses, plus ils sont persuadés qu'il s'agit d'un complot (et ça, ce n'est pas spécifique au événements du 11/09, ils l'appliquent pour tout).

 
déjà dit  ici et ailleurs En quoi la version officiel dit que les appels ont été passé via des tééllééphones GSM ?
 
Il s'agit en réalité d'une déformation faites d'abord par des journalistes européens qui ne connaissent pas les équipements présent à bord des avions des lingnes intérieurs US.
 
Ces avions sont équipés de téléphones spécifiques qui permettent aux passagers de passer des appels, ces téléphones n'utilisent pas les résaux GSM.
 
Bref, pas la peine de se casser la tête au sujet de comment passer des coup de fil par GSM depuis un avion puisque ce n'est pas par les GM que ces coups de fils ont été passé.

 
tu as vu des témoignages différent mais dans lequel on a soigneusement oté ce qui n'allait pas dans le sens de l'article :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8992939
 
-Tom Seibert, qui n'a rien vu, mais entendu ce qu'il compare à un son d'un missile ( "We heard what sounded like a missile" )
 
-Clyde A. Vaughn " I never see one on that (flight) pattern", ce que le site traduit par comportement de vol, devrait étre traduit par "circuit de vol" , en clair, l'avion n'avait rien à faire là.
 
-Mike Walter, c'est le comble de la manipulation que de reprendre uniquement la derniere phrase :

 
-Steve patterson, est le seul sur 90 a avoir vu un avion de 8 à 12 passagers

 
Tu comprends rien décidément   . Le mur extérieur n'était pas un simple mur de maçonnerie: il était renforcé ainsi que les fenêtres, et à l'intérieur de cette aile du Pentagone (tout au moins), les colonnes aussi apparemment.

 
Puis je savoir en quoi celà invalide la thèse de l'avion?
 
On a eu jusqu'ici la thèse comme quoi un avion aurait du faire plus de dégats sur le Pentagone, tu ne vas pas me dire que la nouvelle thèse des complotiste est qu'il y a eu maintenant trop de dégat?
 
Le pire, c'est qu'avec ça, les site complotistes font tout pour se la jouer "on a des experts parmis nous". Mais là, ça le fait pas trop.

C'est sur ce topic qu'il y avait un lien a propos d'un film sur la LU comme quoi les juifs sont pas venus bosser au WTC le 11 septembre ? j'arrive pas a remettre la main dessus.

 
'core une bouchée ? Allez.
 
La façade extérieure de maçonnerie comportait 2 éléments de sécurité : les fenetre "anti-souffle" de 5 cm d'épaisseur (2 inchs) et un revêtement de Kevlar. Mais ces deux élements ne permettent pas de renforcer la structure du mur face à un impact aussi massif.  
 
Pour les fenêtres, certaines ont été soufflée hors de leur emplacement par l'explosion du carburant, sans être autrement endommagée. Solidité remarquable donc mais en tant que telles, elle ne participent pas à renforcer la maçonnerie dans le cas ici présent d'un impact normal (enfin, à 40° et qq) à la surface du mur.  
 
Le rôle du revêtement de Kevlar est d'éviter la formation de débris capables d'atteindre les occupant des bureau comme des projectile en cas de tir d'un missile léger, par exemple. L'impact subit est totalement hors de proportion avec la protection offerte par ce revêtement. On ne demande pas à un gilet pare balle de résister à un obus.
 
a+

 
Parmi les témoignages listés je trouve qu'il y en a pas mal qui parlent de jet(pour moi dire jet signifie avion plutot petit mais je me trompe peut etre).
Je me rappelle un jours avoir vu une émission un jour ou des journalistes inventaient un évènement qu'ils racontaient dans un café en se faisant passer pour des témoins de l'évènement.Ensuite une autre équipe de journaliste venait interroger les gens du café(qui n'avaient rien vu) et c'était surprenant mais des clients se mettaient à raconter ce qu'on leur avait dit précedemment en prétendant avoir été réellement témoin de l'incident fictif.(mais ce n'était pas une étude scientifique faite dans les règles ok)
Tout ça pour dire que des gens qui entendent que c'est un 757 qui s'est crashé ne sont peut etre plus très objectif.Si les médias avaient au moment des attentats parlé de missile ailé je crois que l'on aurait eu beaucoup de témoignages dans ce sens.
Sur ce sujet les USA font quand meme preuve d'indélicatesse en ne rendant pas public les vidéos (si elles existent) qui montre le 757.(meme si je sais bien que des gens continueront à nier meme avec une vidéo claire d'autant plus qu'elle serait rendu publique tardivement donc cela amènerait des suspicions sur la véracité de la vidéo)

Moi j'avais entendu que seulement quelques personnes juives auraient été prévenu de pas aller travailler le 11/09.Et je crois qu'Eric Laurent en parle dans l'emission d'Ardisson(donc dans son livre aussi surement)
http://www.dailymotion.com/video/230368
(je crois que le passage sur les Juifs est vers la fin)

 
Pour les coupures de courant si c'est pour travaux alors c'est possible de couper le courant seulement dans certains secteurs surement.Le témoin est peut etre pas au courant de tous ce qui se passe dans le World trade center en entier.

Tenez un nouveau film : http://video.google.com/videoplay? [...] +for+Truth

 
nan c'etait un vrai film dont il etait question

 
Un jet est un avion a réaction. Un half sized jet un jet de taille intermédiaire comme un 757 (pour le distinguer du jumbo jet).
 

 
Non, c'est idiot comme rapprochement. Le passage très bruyant d'un jet lancé à pleine vitesse à très basse altitude ça se suit des yeux, ce n'est pas un événement dont on se souvient après coup.
 
 

 
Je n'ai vu mentionné dans aucune source journalistique, institutionnelle ou gouvernementale qu'il existait autre chose montrant l'impact et ce qui lui précede immédiatement que les video du poste d'entrée du Pentagone.
 
a+

Pourquoi vous parlez de coupure de courant?

Pour ceux que ça peut amuser... http://secretebase.free.fr/complot [...] minati.htm

 
J'ai
 

Une chose est sur. Des bombes aux wtc, c'est totalement impossible.

 
Le mot jet a d'abord désigné tout avion à réaction, que ce soit aux USA ou en France. Par contre, en France, l'usage du mot jet a été peu à peu délaissé. Lorsqu'on parle d'un avion à réacion, on parle soit d'un chasseur, d'un mirage 2000, d'un avion de ligne, d'un bombardier, d'un Airbus, d'un Boeing... Le mot jet n'étant dans les fait utilisés que pour les jets privés.
 
Mais cette tansformation de l'usage du mot jet est une histoire franco-française. Les anglo-saxons uilisent toujours le mot jet pour désigner des avions de lignes, la raison essentielle étant l'aspect valorisant du mot. Ce qui est d'ailleur assez marrant, c'est lorsque des journalistes français reprennent des news économiques US, très souvant, ils laissent le terme jet inchangé lorsquil s'agit de parler d'une commande à Boeing. Ca donne un côté décalé.
 
 
 

 
Cette émission, c'est la rumeur, qui a été pas mal de temps difusée dans le vrai journal de Karl Zero. Ce que tu décrit a aussi été observé dans le cas de l'explosion de l'usine AZF, notemment pour acréditer la thèse du complot d'etat visant à étoufé la thèse de l'acte terroriste.  
 
Dans le cadre du Pentagone, il y a nettement moins de risque et pour cause: la plupart des témoignagez ont été recueuilli séparément le jour même alors même qu'il n'y avait pas encore de vrai version officielle. La diversité des témoignage est en celà un vrai gage d'authenticité.
 
 

 
pas pour eux :
Liebner, Lincoln : "I saw this large American Airlines passenger jet  
Kean, Terrance :  "I saw this very, very large passenger jet,  
Hemphill, Albert : large silver cylinder of an aircraft appeared ...looking to be .. a 757 or Airbus
Dobbs, Mike :  he saw an American Airlines 737 twin-engine airliner  
Cissell, James R. :  he saw the blur of a commercial jet .... That is a big plane
Candelario,Joseph :I noticed a large aircraft ... flew towards the Pentagon ....crashed into it
Martinez, Oscar : "I saw a big jet flying close to the building"
Munsey, Christopher : A silver, twin-engine American Airlines jetliner
Winslow, Dave :  "I saw the tail of a large airliner ... It ploughed right into the Pentagon  
Munsey, Christopher : A silver, twin-engine American Airlines jetliner
Sutherland, Jim :  he saw ... a white 737 twin-engine plane  
Timmerman, Tim :  It was a Boeing 757, American Airlines, no question  
Zakhem, Madelyn :  It was an airliner ..... "It was huge! It was silver. It was low -- unbelievable!  

J'ai craqué j'ai posté sur 911online  

J'aimerais que des comploteurs me disent : Combien de temps il faut pour placer selon eux des bombes dans les wtc? Pour que je rigole ! Allez siouplllaiiiiiiiitttt

 

 
et puis c'est 91 témoins visuels et 28 pour la livrée

 
J'ai copié un tes posts pour les chiffres des témoignages