Reprise du message précédent :

 
Et oui les américains ne sont pas allés sur la lune, on sait on sait...

Ok là ça dépasse mes compétences, je suis pas psychiatre.

Demain faudra que tu lises la presse écrite toi

 
Pour mettre en cause le gouvernement US, tu cites l'agence gouvernementale chinoise…  
Passons… Si tu te remémores les images, et en particulier celles tournées par un médecin qui va vers les tours juste après les deux effondrements, on voit -manière de parler, tout est opaque- que l'air (?) est saturé de particules de poussière, dans la composition de laquelle ne doivent pas seulement entre le contenu des sacs d'aspirateurs du service de nettoyage du WTC. Quoi d'étonnant alors que de gens dont le boulot -sauveteurs et déblayeurs- est de se retrouver au milieu de cette purée pendant des heures, voire des jours, et d'y produire des efforts physiques éreintants ne puissent pas se vanter de posséder les poumons de la petite Heidi des alpages, mmh?  
Le gouvernement US a rassuré les foules pour éviter une panique totale. Tous les gouvernements du monde auraient fait pareil: mentir est une constante dans l'administration d'un pays. Ça me débecte, mais c'est ainsi, et je peux comprendre qu'on prenne ce genre de décision, même si je ne l'accepte pas. Mais ne va pas attribuer à Bush la responsabilité des difficultés pulmonaires des pompiers, tu te rendrais encore plus ridicule. Sauf évidemment si tu arrives à prouver qu'il est coupable des attentts. Mais quelque chose me dit qu'il n'a pas la carrure, ni l'intellect. A toi de voir.

et pendant ce temps en irak

 
Ils ont monté une commission d'enquête sur le 11/9 à Bagdad?  

 
pendant ce temps là ça taxe http://nationalpriorities.org/inde [...] Itemid=182
 
Encore une fois c'est pas le sujet du topic.

Dernier avertissement.
La prochaine fois que tu :
- parles d'autre chose que le sujet
- troll sur les USA pour autre chose que le sujet
 
c'est dehors

cardelite, c dingue hein ? on ne le dit jamais à la télé : l'amérique, ou le pays qui bouffe tout le monde. Pour en arriver la, il peut y avoir des 11 septembre, personne ne dira rien. Les americains, personne ne les attaque publiquement d'atrocités etc.

Allez hop, bonne semaine

 
 
Non je parlais des conséquences du mensonge de Bush par rapport aux nouveaux entrants de l'UE. Ayant écouté Europe 1 à midi, je n'ai rien entendu à ce sujet...  
 
Ceci a évidemment un lien direct avec le 11 Septembre, puisque ces prisons secrètes et illégales, démenties par Bush tous ces derniers mois, ont leur raison d'être du fait du 11 Septembre selon Bush !  
 
Il faut bine voir que ce 11 Septembre, ce n'est pas  seulement 4 avions qui s'écrasent ou disparaissent et 4 baitments qui s'écroulent, c'est un AVANT et un APRES établis dans la même logique manipulatoire!  
 
Prétendre debusquer ou soutenir la conspiration Benladeniste du 11 Septembre sans s'occuper de l'Avant ni de l'Après comme le font certains journaux ou sites plus ou moins louches comme Haoxbuster, c'est une ineptie totale.  
 
Pour ce qui est des débirs du 757 au Pentragone et pour répondre à une question plus haut, quels sont ces débris? Il n'y a aucune trace de ces débris, sinon une photo douteuse du Monde montrant un bout d'aluminium étrangement disposé sur la pelouse intacte.  
 
Certains sites qui soutiennent la conspiration benladeniste disent également qu'il n'y a pas la marque des ailes ni de moteurs sur le Pentagone car l'avion aurait percuté des rouleaux de cables et petits éléments en travaux avant de frapper le Pentagone.  
 
Pourtant, ces rouleaux sont intacts après le choc, et c'est tout juste si un grillage a été un peu endommagé par l'impact. Il n'y a pas non plus de morceaux d'ailes ou de réacteurs sur la pelouse, bien verdoyante.  
 
Il n'y a ni moteurs de 757 (par contre il y a 1 moteur plus petit), ni pièces, ni sièges, ni corps, ni valises, RIEN du tout. A moins que certains ici aient des élements probants à faire valoir ?  
 
Voici une enquête très bien fournie à ce sujet (en français), le livre pouvant être consulté gratuitement sur internet :  
http://www.pentagate.info/
 

Bonjour a tout le monde
 
Nouveau sur le forum, j'avais envir de m'en meler.
 
C'est un peu etonnant ces discussions de cm et de poidset de taille du trou dans le mur.
 
Je voudrais rappeler un ensemble de faits difficiles a avaler:
 
- La chasse americaine a ete incapable d'intercepter un avion qui s'est ecrase sur le pentagone 50 mn apres le 1er crash du wtc, et apres que les pirates de l'air aient complaisamment coupe le transpondeur afin que l'on sache bien que l'avion etait detourne
 
- le systeme anti-missile a ete incapable de quoi que ce soit bien que le 'boeing' ait fait un tour autour du pentagone avant son approche
 
- Ce magnifique avion a percute cinq lampadaires sans aucun dommage apparent pour lui a une vitesse estimee de 500 kmh. On n'a pas retouve de morceaux d'avion a proximite des lampadaires et aucub temoin ne parle de quelquechose comme ca.
 
- Bien que nous soyons a washington, aucune photo ni morceau de video n'a pu etre visible alors que cet avion evoluait dans une zone inhabituelle et en rase-motte pour son approche ,et ce 50 mns apres le 1er crash du wtc. Et  les abords du pentagone sont truffes de cameras videos
 
- Un pilote peu doue, totalement inexperimente sur cet avion tres technique, est capable de faire un vol aux instruments vers washington , une spirale descendante ebourrifante , une approche en rase-motte aux commandes d'un 'boeing' de 100 tonnes et aurait fait une "vague" pour eviter un pylone
 
- Aucun debris significatif a l'exterieur du pentagone apres le crash , pas de feu de kerozene sur la pelouse , pas d'incendie identifiable comme un feu de kerozene , des degats peu importants par rapport a la taille du boeing
 
- Un trou de 2,50m cause 6 murs plus loin  par on ne sait quoi
 
- Les moteurs , l'empennage qu'on retrouve souvent apres un crash, volatilises
 
- L'appareil s'est donne beaucoup de mal pour aller percuter une zone a l'oppose des bureaux de rumsfeld , sur une partie en refection avec peu de monde et consolidee recemment  
 
- Un enregistrement video presente comme 'preuve' et où personne ne peut serieusement identifier quelquechose qui ressemble a un boeing
 
- Un avion desintegre et pourtant un organisme officiel est capable d'identifier quasimment tous les corps (analyse adn)
 
Si on regarde ca objectivement et sans parti pris, c'est difficile d'y croire
Cela dit , il y a les temoins . J'en parle un peu plus loin

Débris (il y en marre ça fait 100 fois qu'on poste ça) :
 
http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml
 
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html
http://www.pentagonresearch.com/debris.html
 

 
C'est pas ce qu'on soutient ici désolé.

Ok donc toi non plus tu n'as pas la moindre idée de ce dont tu parles et ne lis pas les liens postés 2 fois par page. C'est lourd.
 
http://www.rense.com/general32/phot.htm
http://www.pentagonresearch.com/debris.html
http://www.pentagonresearch.com/757debris.html

Vas y Cardelitre je te laisse répondre à philou001, encore du copier coller de chose déjà répondu mais là j'en ai marre.

Le seul element qui ne colle pas avec la these sans boieng ,ce sont les temoins, qui declarent avoir vu un boeing et pour certains avoir identifie un appareil d'american airline.
 
Tout d'abord je voudrais faire remarquer qu'a ma connaissance, ce sont toutes des declarations a posteriori, aucun n'a declare 'sur le vif' avoir vu un boeing, mais un ou plusieurs jour plus tard alors que la version officielle etait connue.
 
Il ne s'agit pas de nier ces temoignages mais de comprendre ce qui a pu se passer si on se place du point de vue qu'il n'y avait pas de boeing
 
D'abord ces temoins ont vu l'avion pendant tres peu de temps et ont ete pris par surprise.ils ne l'ont pas vu arriver et il est apparu soudain dans leur champ de vision.
Mettez vous a la place de quelqu'un qui conduit sa voiture sur l'autoroute et qui voit soudainement passer un avion a quelques dizaines de metres ou cent ou deux cent metres, a
la vitesse de 500 km/h. Je pense qu'il faut une ou deux secondes avant que le cerveau reagisse pour arriver a interpreter ca. Apres ca L'avion est deja passe et les temoins n'ont plus qu'une vue de l'arriere , si le crash n'a pas deja eu lieu.
 
Ce qui se passe met les gens en etat de choc, d'autant plus que la plupart devaient etre au courant des attentats du wtc. Certains disent en faire encore des cauchemars la nuit.
Je pense qu'une reaction normale est de se raccrocher a quelquechose de tangible et a une explication solide. Si le gouvernement et les medias disent que c'est un boeing, c'est que c'est le cas. C'est plus rassurant.
 
Je voudrais attirer votre attention sur une video tres interessante sur le net qui montre l'approche finale d'un boeing sur une piste. On le vois qui approche, passe juste au-dessus de la camera et atterit.
Je vous conseille une experience: arretez l'image au moment ou l'avion est a proximite, fermez les yeus , videz vous la tete, relancez la video et ouvrez les yeux.
Qu'est-ce que vous avez vu?
 
http://www.pentagonresearch.com/eye.html
 
Si on pense qu'il s'agissait d'un complot et que l'engin etait peint aux couleurs d'A.A. ,
c'est peut-etre facile de se tromper.
 
D'autres part , si des temoins ont des doutes , j'imagine qu'ils hesitent avant de se manifester.
 
de toute facon, dans toute enquete policiere ou autre sur un drame, avec des temoins choques , il est d'usage de se mefier des temoignages qui peuvent se trouver en decalage avec ce qui s'est passe. Ici , la brievete et la soudainete de l'observation , plus toutes les contraintes psychologiques inherentes a ce genre de situation doivent faire prendre ces temoignages avec bcp de prudence.  
 
Le mieux est de s'en referer aux faits et surtout a ceux-la.

 
Non, rien concernant les Conséquences des mensonges de Bush et de la CIA, non pas du fait que Bush a reconnu l'existence de bases secrètes.  
 
Je viens de vérifier sur le journal de TF1 et de france 2, il n'en est fait AUCUNE mention.  
Les infos des grands médais alignés se contentent en général de dire que Bush a reconnu les prisons secrètes sous la pression des associations, mais rien de plus.  
 
En tout cas pour le moment dans les grands médias.  
 
Par contre on a davantage d'infos sur yahoo :  
http://fr.news.yahoo.com/07092006/ [...] urope.html
 
 
A signaler une nouvelle video de Ben Laden qui tombe à nouveau à Pic alors que Bush veut déclencher très vite des sanctions contre l'Iran sur le modèle de l'Irak, avec les mêmes objectifs et juste avant les élections à mi-mandat en Novembre...

 
Et à propos du 11 septembre? J'ai bien compris que tu tiens à "étayer" ta thèse du complot par des allusions et des analogies avec tout ce dont Bush s'est rendu coupable, à commencer par l'assassinat d'Henri IV, mais tes revues de presse incomplètes sont HS

Posté à la page précédente, et celle d'avant aussi, et celle d'avant celle là , et celle qui la précédait...  

 
Sinon pour ce qui est des corps, on en a retrouvé assez peu d'entier oui, et pour cause. Par contre on en a retrouvé pas mal de carbonisés et de morceaux qui ont permi d'effectuer des test ADN permettant d'identifier les passagers.
Si le coeur t'en dis, y a même des photos des restes de victimes de l'avion...
 

 
   
 
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Verite.htm

 
Tu veux bien cesser tes amalgames à la mords-moi-le-neutron? Le nuage de Tchernobyl et les manquements sanitaires du goivernement d'alors, tout comme ceux du sang contaminé et tants d'autres passés et à venir n'ont rien à voir avec le sujet du topic. Par ailleurs,  souffre que je t'apprenne que je n'oublie pas Tchernobyl, et plus encore que je n'ai pas attendu 2006 pour m'inquiéter des conséquences de ce qui était évident pour qui sait lire une carte météo… et se trouve directement sur le trajet. Tiens-t'en au sujet, des analogies aussi crétines que celle-ci -une des favorites des complotistes au passage- n'apporte rien ni au débat, ni à ta crédibilité.

Mensonge.
http://www.pentagonresearch.com/089.html
 

Mensonge.
http://www.pentagonresearch.com/113.html
http://www.pentagonresearch.com/076.html
http://www.pentagonresearch.com/075.html
http://www.pentagonresearch.com/074.html
http://www.pentagonresearch.com/068.html
 
Non exaustif.
 

Mensonge.
2 murs de maçonnerie plus loin.
http://911research.wtc7.net/talks/ [...] thole.html
 

Ne prouve rien.

Ne prouve rien.

Ne prouve rien.

Il y avait des restes, au même titre qu'il y avait des débris. Posté plus haut.

Pas dur de comprendre pourquoi (entre autres choses) :
http://911research.wtc7.net/planes [...] games.html
http://www.cooperativeresearch.org [...] yExercises
 
Il y avait de nombreux exercices militaires en cours le matin du 11/9. Ces exercices impliquaient notamment des attaques de missiles, d'avions russes, d'avions détournés, des faux signaux radar étaient insérés, on simulait aussi un crash dans un bâtiment, etc.
(il est fait très brièvement mention de ces exercices dans le film United 93)
Au final, on a un beau bordel! Et au milieu de tout ça, on a les vrais avions détournés...et la chasse n'est pas en mesure de faire son travail.
 
The following war games and training events were being conducted by USAF, NORAD, CIA, NRO, FAA and FEMA:
 
    * Northern Vigilance: a yearly Air Force drill simulating a Russian attack, in which defense aircraft normally patrolling the Northeast are re-deployed to Canada and Alaska.
    * Vigilant Guardian: a NORAD exercise posing an imaginary crisis to North American Air Defense outposts nationwide with a simulated air war and an air defense exercise simulating an attack on the United States.
...
 
It is theorized that with these multiple training scenarios being carried out that NORAD, FAA and other military personnel would have been confused in the event of a real attack. McKinney has twice questioned Defense Secretary Donald Rumsfeld about these 9/11 war games during his testimony before Congress.[148]
 
 
**********************
Operation Northern Vigilance
 
Conducted from September 9-11, this exercise redeployed jets that normally patrolled the northeast sector to northern Canada and Alaska. It echoed a Russian exercise scheduled from September 10-14 in which long-range bombers were dispatched to their northern territory.
   
The Vigilant Warrior and Vigilant Guardian Training Exercises
 
These were apparently a pair of war games (attacker versus defender) which involved live-fly simulations of hijackings. Both this pair of exercises and Northern Vigilance probably involved the use of "injects" into screens to simulate aircraft. These games apparently resembled the actual attack sufficiently to confuse military officers, as suggested by the following transcript.
FAA Boston Center contacts NEADS, saying, "We need someone to scramble some F-16s or something up there, help us out."
 
“Is this real world or an exercise?” asked the military liaison officer?
 
"No, this is not an exercise," responded the FAA official. "Not a test."  
 
The only known source for the exercise named Vigilant Warrior is Richard Clarke's book, Against All Enemies.    It is possible that the exercise referred to by Clarke was actually Amalgam Warrior, a NORAD field training exercise involving life-fly air interception, held twice yearly, in the spring on the East Coast and the fall on the East Coast.    
 
The Global Guardian Exercise
 
On the morning of the attack, a large-scale military training exercise called Global Guardian was "in full swing." Global Guardian is an annual exercise involving Stratcom, (the US Strategic Command), the US Space Command, and NORAD.    
 
There is evidence that the date of the 2001 Global Guardian exercise was changed to correspond with the the terrorist attack. NBC News military analyst William Arkin, in his book Code Names, gives the date of the exercise as October 22-31, 2001.    Also, a military newspaper, the Space Observer reported in an article dated 3/23/01 that the exercise was scheduled for October of that year.
 
Stratcon directed the exercise, which included all the US strategic forces, from Offutt Air Force Base.    
   
A mettre en relation avec:
9/11 - NORAD - Dick Cheney was in charge on 911
http://youtube.com/watch?v=I687jvb2uf8
 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
On a également la preuve qu'ils ont menti quand ils ont fait les étonnés à propos des attentats. Ils ont dit :"c'est une vrai surprise pour nous, on ne s'attendait absolument pas à ce qu'ils utilisent des avions de cette façon". C'est un gros mensonge car:
-l'arrestation de Ramzi Yousef
-les multiples avertissements et documents collectés au fil des années
-les exercices d'entraînement menés par le gouvernement
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 

Quelques éléments supplémentaires qui confortent l'idée que plusieurs caméras ont forcément filmé l'avion
 
http://s15.invisionfree.com/Loose_ [...] opic=12296
 
Question : pourquoi ne montrent-ils pas les autres bandes saisies (83-85) ? S'ils peuvent montrer 2 extraits, rien ne s'oppose à ce qu'ils montrent le reste... l'excuse "secret defense" ne tient plus...
 

 
D'après toi, qu'est ce qui crame le mieux ? Un moteur bourré de kérozène ou un corps humain composé de 66% d'eau ? En conséquence, a-t'on plus de chance de retrouver des restes humains ou des morceaux de moteurs ?
 
Pour continuer, je t'invite à taper PCR sur google, c'est un truc magique, à partir d'une seule molécule d'ADN tu peux en fabriquer des milliards ! Conséquence, il y a besoin de quasiment rien comme ADN pour faire une identification. Même si un corps est à 99,999....% brulé; le chouia qui reste est suffisant.
 
A mon tour de poser une question : que penses-tu de ces nouveaux pseudos qui apparaissent juste après que d'autres se soient pris un ban ?

 
 
  dites-moi que c'est un troll  

Il faudrait une feature "ban automatique de tout nouveau pseudo inscrit le 11 septembre à cinq jours près, et qui poste uniquement sur le topic 11 septembre". L'expérience prouve que c'est systématiquement un troll  

 
D'abord bonjour , je suis nouveau sur le forum et je voudrais donner mon opinion.
 
Je connais ces references de photos de debris
D'abord je voudrais dire qu'a ma connaisance ce sont pour la plupart des photos anonymes venant peut-etre de militaires ou de pompiers et qu'on a peu d'explications sur leur provenance. C'est qq meme bizarres qu'elles soient sortis de tiroirs 2 ans apres le drame ,alors que le gouvt n'a produit aucune preuve , photo , debris ,rien. Si , une video qui ne eut rien dire, sinon qu'on y voit aucun boeing.
Je suis retourne sur les sites que tu mentionnes et je suis pas convaincu.
Les pieces d'avion se ressemblent d'un avion a l'autre et je suis meme pas sur qu'un specialiste pourrait se prononcer sur ce genre de photo.
En tous cas elles ne prouvent rien  et pour certaines pieces pourraient avoir ete rajoutees la.
Par ex:
 
http://www.pentagonresearch.com/images/067-large.jpg
Que fait la jante d'avion presque intacte , entre les bats C et D,apres avoir  
traverse 6 murs. drolement solide ces jantes!
 
http://www.pentagonresearch.com/images/161-large.jpg
Le moteur aurait explose en mille morceaux , mais ce rotor parait plutot en bon etat. Quand a l'identifier precisement...
 
L'opacite totale ayant recouvert ce drame ne facilite pas les choses

c'est ça que tu appelles "en bon état"?
 
Et ce rotor, il lui manque juste ses ailettes. Où elles ont bien pu passer?
Il est tordu, l'arbre a été arraché. Faut pas être sorti de ST Cyr pour voir que cette pièce a sérieusement morflé.

Salut à toi. Y avait plus assez d'ambiance sur reopen911?
 

Ok, toutes les photos sont truquées, tout le monde est complice, ça marche.
 

Comme tu le dis si bien, on y voit rien, ça ne veut rien dire. Ni dans un sens, ni dans l'autre.

Et bien tu as tort.
http://www.aerospaceweb.org/questi [...] 0265.shtml
 
(J'arriverais à le poster 10 fois avant demain, j'en suis sûr... )

Rajoutées là? Tu veux dire que des types de la CIA sont venus déposer des débris de jantes de Boeing 757 brûlées et des restes pliés et carbonisés de turbines de Boeing 757 au milieu de toutes les équipes de secours, pompiers, employés du pentagone, flics, journalistes, photographes? T'as raison, quand on y pense bien c'est plein de bon sens...  
 
Tiens d'ailleurs maintenant que tu le dis, on voit même ces types en pleine action si on regarde bien, et certaines photos sont même datées et signées...
 

http://www.pentagonresearch.com/083.html
 

http://www.pentagonresearch.com/113.html
 
En fait les pompiers et le FBI sont aussi dans le coup!

 
Oui, évidemment, cela c'est la version officielle défendue par le gouvernement et ses soutiens.  
A noter que tout cela repose surtout sur une question de TAILLE et que l'article situe la taille de cette manière :  
 
"Basé sur la taille des personnes à proximité, ON ESTIME APROXIMATIVEMENT que la taille de la pièce..."
 
(we estimate that the disk is approximately 25 to 30 inches (63.5 to 76.2 cm) across.)
 
Bref, on a quand même vu mieux en terme de précisions que ce type d'arguments étonnament peu scienfiques.  
 
Franchement, rien ne ressemble plus à un moteur d'avion qu'un autre moteur d'avions, et seuls des spécialistes peuvent trancher ce genre d'arguments.  
 
D'ailleurs, reprenant le site de Bolyn, ce site aerospace déclare lui-même que seuls les ingénieurs ayant fabriqué ce moteur peuvent trancher le débat, mais ne se privent pas de le trancher à leur place... Ce qui est assez piquant en effet.  
 
 
 
 
Il semble pour le moins que la question fasse débat, on peut la laisser ouverte et remercier les bénévoles de ce site web pour leur contribution, en espérant que d'autres éléments pourront confirmer ou infirmer cette thèse.  
 
 
 
 
Sinon, "Al Qaeda" a décidé de donner un coup de pouce à Bush avant les élections de mi-mandat et alors qu'il s'apprête à sanctionner l'Iran comme pour l'Irak, en diffusant une video de plus de 5 ans visible en partie ici :  
 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,212800,00.html (cliquer sur New Terror Tape).  
 
Que le hasard fait bien les choses dans notre bas-monde !!  

Bénévoles je sais pas. Par contre ce sont des professionnels de l'aéronautique. Mais je ne doute pas une seconde qu'un expert autoproclamé comme toi ne peut que douter de leur analyse, d'autant plus qu'elle ne t'arrange pas trop...
 

On s'en branle, c'est pas le sujet.

 
T'as jamais remarqué que tes avertissements, les gars concernés ne pouvaient pas les lire pendant qu'ils rédigeaient leur réponse et l'envoyait ?!

Vu notre échange en MP, je te garantis que ça n'aurait rien changé à l'affaire

Ce magnifique avion a percute cinq lampadaires sans aucun dommage apparent pour lui a une vitesse estimee de 500 kmh. On n'a pas retouve de morceaux d'avion a proximite des lampadaires et aucub temoin ne parle de quelquechose comme ca.
Mensonge.
http://www.pentagonresearch.com/089.html
>>>>>>
Ouais , je connais cette photo. ca ressemble pas a un debris de boeing. J'ai vu que recemment un avion a heurte un lampadaire et l'aile s'tait detachee .La cinq a la suite et juste un petit morceau qui tombe sur le siege de la dame. Solide ce boeing
 

Mensonge.
http://www.pentagonresearch.com/113.html  Ca vient de quel avion?
http://www.pentagonresearch.com/075.html  >>idem
http://www.pentagonresearch.com/074.html  >>idem
http://www.pentagonresearch.com/068.html  >>idem
 
Non exaustif.
>>>>>
On a retrouve des debris aves une oeinrure qui ressemble a celle de A.Airline.
Ca ne prouve rien . Si un engin avion ou drone a heurte le pentagone il y a des debris, c'est normal? En l'absence d'enquete fiable, difficile d'avoir une vrai opinion sur ces debris
 

Mensonge.
2 murs de maçonnerie plus loin.
http://911research.wtc7.net/talks/ [...] thole.html
 
La ok tu peux avoir raison...autant pour moi.
Ceci dit , onpeut se demander d'ou sortent ces debris et ces photos vu que les officiels ont declare qu'on avait rien retrouve , a part un phare dont on a jamais vu la couleur.

 
Visiblement tu m'as mal lu : ton site déclare en reprenant les infos de Bollyn que seuls des experts ayant fabriqué le moteur pourraient reconnaitre les pièces avec certitude (et précisent que la pièce était construite ailleurs), mais aucun de ceux qui écrivent sur ce site ne semble avoir participé à la fabrication de ce moteur de près ou de loin.  
 
C'est donc amusant de les voir affirmer avec autant d'aplomb et de certitudes que le moteur est bien celui qu'ils soupçonnent, se laissant d'ailleurs la possibilité que ce soit un autre moteur. Courageux, mais pas téméraires...  
 
A l'opposé, j'ai écrit que je ne connais pas suffisamment le dossier et que cette histoire fait débat entre experts, et que je ne saurais pas trancher.  
 
Je dis tout le contraire de ce que tu insinues.  
 
A noter aussi que Christopher Bollyn laisse lui aussi le débat en suspend.  
 
Anoter enfin que l'ingénieur qui connait l'autre soi-disant moteur stipule très clairement : Je pense que seulement un ingénieur qui est impliqué dans le design du moteur pourrait identifier cette partie".  
 
(“I think only an engineer who is involved in the design of the engine could identify the part,” Schwarz said." )  
 
Visiblement, les gentils bénévoles d'Aerospace, qui ne sont impliqués ni de près ni de loin dans la vie de ce moteur, se basant sur des "estimations approximatives" comme ils disent et l'écrivent, sont parfaitement capables de donner une version définitive du problème.  
 
Ma foi, ils semblent bien mieux informés que les spécialistes qui travaillent spécifiquement sur la question...  
 
Personnellement, je serais plus prudent, il faudrait donner ces éléments à d'autres experts pour voir si eux aussi arrivent à de telles certitudes.  
 
 

 
Ah bon, Ben Laden et 2 opérateurs de la fameuse Al Qaeda sont montrés dans une video concernant les attentats du 11 Septembre et tu dis que ce n'est pas la débat ?  
 
Tu es un comique sûrement  

 
Le plus troublant,
c'est que si ce ne sont pas des troll, ça voudrait dire qu'ils pensent dur comme fer que nous sommes tous des prisonniers manipulés par les médias à la solde d'un pouvoir occulte... c'est ici qu'on constate que leur réalité dépasse la fiction.

Ah bon il y a débat d'expert? Tu pourrais s'il te plait nous donner le nom ou le lien vers une citation d'expert affirmant que ces pièces n'appartiennent pas à un 757?
 

Il y a des spécialistes qui travaillent spécifiquement sur la question qui ne sont pas d'accord avec cette conclusion? T'aurais un lien, quelque chose?
 

Et toi quand tu postes ceci:

T'as pas un peu l'impression de manquer de prudence?

Par exemple il serait intéressant de demander l'avis du public pour savoir à combien ils estiment la taille de cette pièce :  
 
http://www.aerospaceweb.org/questi [...] ngine1.jpg
 
45 cms, 50, 55, 60, 65, 70, 75, 80 ?  
 
C'est votre dernier mot Jean-Pierre ?  
 
Combien mesure une pince Monseigneur ?  
Combien mesure la personne près de la pièce en question ?  
 
Dire que toute leur démarche repose sur cette estimation approximative..  
 

 
De quoi tu parles exactement ?

Un agent de la CIA serait donc venu mettre un bout d'avion dans la voiture de la dame, mais manque de pot il s'est gourré de modèle, c'était un débris réservé pour le crash du complot 2008...
 
 

Ca vient de quel avion? Ben je sais pas, des gros morceaux de carlingue portant la même livrée que ceux d'American Airlines, retrouvés sur le site d'un crash, justement le jour où 4 avions disparaissent, dont on sait ce qu'il est advenu sauf un vol, Ô quel surprise, d'American Airlines? D'après toi c'est quel avion, un autre Boeing AA? Mais alors... il est passé où le vol 77?  

Nooooon, bien sûr que non penses-tu...

Ben oui c'est normal, d'ailleurs on en retrouve pleins!
Sinon t'as bien conscience qu'un drone c'est beaucoup plus petit et léger qu'un 757 et ses ailes sont largement plus fines, et que si un drone heurte un lampadaire (et à plus forte raison 5, même s'ils sont trop espacés pour l'envergure du drone), il y a bien des chances qu'il résiste encore moins bien qu'un Boeing... C'est pas un peu complétement contradictoire dis moi?

Une enquète fiable c'est quoi pour toi, une enquète qui n'est réalisée par aucun organisme officiel américain je suppose?
 

T'aurais un lien vers cette déclaration, j'ai jamais vu ça moi?