Reprise du message précédent :

Ben tiens puisqu'on y est tu vas nous dire ce que toi tu pense qui a causé ces dégats, puisque ce n'est pas le vol AA77? Camion piègé? Drone? Missile? Père Noël?

Dimanche prochain sur M6 et TF1 spécial "11 septembre" ce topic va connaitre encore une fois ces heures de gloire . . .

Je serais tenter par dire le Pere Noel mais vu qu'on a aucune trace de traineau vu qu'il a sans doute été vaporisé pendant l'explosion et que les reines ont tendance à ne pa supporter les fortes chaleurs, sachant que le Pere Noel n'avait pas encore fait sa tournée en Irak pour les petits enfants irakien qui commandent du C4...  
 
Non je pense que Air Force One en kit aurait pu rentrer dans le trou....lol
 
J'ai rien a pensé, comme j'ai dit je demande juste des réponses......alors j'attends....ca fait déjà 5 ans...

Oui on aura droit au topo habituel sur les " faits ". Ben laden patati patata....ce dont j'ai droit tous les jours sur la télévision américaine....un véritable bonheur....
 
Le film 11/09 fait un flop ici aux USA...ca montre un peu l'overdose du sujet pour les américains....c'est sur qu'ils ont déjà la télévision pour leur dire tout ce qui est " utile " à savoir sur le 11 Septembre....lol

Effectivement. Sinon au lieu d'attendre que les réponses te tombent toutes cuites dans la bouche, t'as pas pensé depuis les 5 dernières années à les chercher toi même? Genre dans ce même topic par exemple, répétées toutes les 30 pages environs...

Je me suis meme amusé à lire les 379 pages mon cher....j'en ai appris des choses...quasiment rien..

J'ai énormément de peine à le croire, sachant que les question que tu poses y trouvent des réponses répétées des dizaines de fois...

Désolé j'appelle pas ca des réponses...c'est bcp de blabla pour rien au final

 
Tu as déjà tous lu ou faut qu'on fasse encore un copier coller des réponses déjà données rien que pour toi ?

Groomy donne moi dans tout ce fouttoir une seule réponse cohérente et qui tient la route pour venir dézinguer tout ce que je viens de dire et tu auras fait un converti....

Faudrait demander à Sidorku de ressortir le post type...

 
Un mytho ...    

 
Mais pourquoi tu ne dis rien de cette photo qui fut prise avant celles que tu montres et où il n'y a rien de spécial sauf que beaucoup de fumée.
 
  http://www.loc.gov/exhibits/911/images/01749r.jpg
 
Tu l'ignores?
 
Et je suis convaincu que tu n'a pas lu les 378 pages, sinon tu es... comment dire? Bref un complotiste pur et dur.  

Par exemple, tu pourrais continuer sur ce sujet et dire ce qui n'est pas cohérent, plutôt que de dire seulement "ce n'est pas cohérent"...
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9394856

 
Tu veux parler de LA boîte bleue ? Désolé mais on a pas le droit d'en parler ici.

Bon on va faire des phrases simples: Pull ne veut pas forcément dire "démolir". Tu sais en anglais la particule d'un verbe peut changer toute sa signification, "down", "out", etc.
J'explique mes quote en anglais puisque visiblement tu ne les comprends pas:
Il dit avoir reçu un appel du chef des pompiers qui lui dit qu'il ne sont pas certains de pouvoir contenir le feu. Et comme ils ont déja perdu tellement de vies ce jour là il dit que la meilleure chose a faire est "just to pull it".
Il est ensuite confirmé par le porte-parole de Silverstein et par des pompiers qu'on leur a demandé d'évacuer.
 
J'ai aussi des question: Pourquoi, puisque la version officielle indique une chute "naturelle" non controlée type WTC, aurait on demandé aux pompier d'évacuer, alors que ca n'a pas été fait pour les deux tours ? Un soudain remord de tuer quelques dizaines de personnes en plus ?
 
 

Et pourquoi tu ne te baserais pas sur des photos où l'on voit nettement mieux le trou et le reste de la façade ?
 
 

LA version ? la quelle ? non parce que tu sais ca va des hologrammes aux avions télécommandés, par des drones, des missiles, des ET, les chinois, la thermite,...
Les enquêtes demandées sont surtout à propos de l'incompétence et autres zones d'ombres que l'administration US maintient pour éviter de se mettre en position de faiblesse.
 
 

Et il ne te viendrait pas à l'idée de te corriger non ? Trop dur ?
 
Pour le verre: http://www.hamptonroads.com/piloto [...] tagon.html

 
La boîte bleue! Aïe, aïe, n'en dites pas plus... nous allons tous être en danger si cela devait s'ébruiter.

miicro drapô posé          

je suis desolé si la video est déjà passée 225 fois mais je n'ai pas lu le topic entier :
 
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
 
c'est le case-study du crash sur le pentagone avec l'aide d'images 3d...
 
 

Elle est très bien faite cette vidéo, contrairement aux vidéos des complotistes pas de son, pas d'images choque de personne en pleure pour attendrir l'internaute ou d'interview d'un "grand scientifique US" pour faire sérieux.
 
Et au bout de 5 ans j'ai encore vu aucune vidéo complotiste aussi précise.

Effectivement elle est résume plutôt bien: lampadaires, dégats, caméra, débris. Merci    
 
Zauraient pu ajouter la simulation de Purdue pour la désintégration des ailes mais bon    

de rien    
 
on peut fermer le topic maintenant      

C'est pas mal. La vision en perspective "colle" assez bien aux images de la video. cela dit, si on ne me l'avais pas montre, jamais je n'aurai vu l'avion dans le coin comme ca...
 
Par contre, du coup, la video de securite confirme bien ce que je pensais. Elles "cachent" bien une erreur de reaction majeure.

   
 
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/
 
http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/projects/pentagon.htm

http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/pa [...] IS2003.mpg

Je l'avais pas vue celle là..
Bien plus convaincante que les élucubrations des complotistes basées sur des agrandissement de videos où ils réussissent à voir un machin au dos rond ou un missile sous un avion qui n'en avait pas (pour ceux du WTC).
La zone d'ombre qui persiste est le fait que l'avion a du finir son parcours avec des ailes abimées par les réverbères.
Peut-être que le pirate visait le haut du bâtiment et que l'avion était en train de commencer à tomber, d'où l'impact au ras du sol.

J'hésite à regarder le docu-fiction sur le 11/9 ce soir sur France2, j'ai peur de voir certains commentaire ici apres la diffusion...

Ouai, bah déjà, redoubler les si authentiques reactions prises sur le vif par les cameramans amateurs dans les rues/bureaux de Manhattan ou les conversations avec le 911 ou CNN, c'est vraiment prendre les francais pour des attardés.  
Surtout pour des images qui ont été diffusés des milliards de fois en VO, même sur les chaines FR.  
Je pense particulièrement au fameux "Oh my god" (niveau Master d'anglais, c'est sûr), si intense en VO, qui a été doublé par une pouf en studio (pourtant utilisé en VO pour le lancement du docu-fiction ).

C'est le moment pub google earth à fond là

c'est si important que ça les pb de vf/vo?  

 
Honnêtement ça tue presque complètement la spontanéité des propos tenus par les passants, c'est un peu pareil pour les témoignages des survivants, je trouve aussi vraiment dommage d'avoir doublé cela... beaucoup moins pour les doublages des scènes filmées.

Salut tous,
 
Dites-moi ce que vous pensez de ça :
 
1. AUCUN DE NOUS ICI ne pourra prouver que oui ou non un Boeing s'est écrasé sur le Pentagone vu que personne n'a réussi jusqu'à aujourd'hui même hors de ce forum,
 
2. avez-vous vu les images du crash prises par une caméra de surveillance (webcam style) http://video.google.com/videosearch?q=pentagon+crash ? On voit juste une fumée blanche et une énorme explosion.
 
3. Des vidéos ont été confisquées (par le FBI ou équivalent) dans des lieux autour du Pentagone (Hotel, Station service).
 
Au vu de ces 3 points et sachant que n'avons vu aucune des images confisquées alors que nous avons vu les 2 tours s'éffondrer non-stop pendant des heures, puis des jours, ne pensez-vous pas que ça cache quelque chose ? Pourquoi ne pas diffuser les images on l'on voit clairement le Boeing ? Par mesure de sécurité : TROP TARD ! Et puis cet avion aurait dû être abattu de toute façon...
 
En ce qui me concerne j'ai arrêté d'étudier toutes les théories concerant ce crash Pentagone.
 
Par contre, concernant la démolition contrôlée des tours, c'est flagrant, il suffit de regarder les images et de se reporter aux études de leur chute "libre" (niveau 1ère S).

Fatiguéééééé... *sigh*  

 
Epatant j'avoue...

Oui, pas mal, mais ça reste de l'image de synthese.  La pelouse est un beau maillage 3d, les objets sont virtuels...
Ce que je veux dire, c'est que la pelouse devrait au moins être dans un autre état, et quand le reacteur touche le générateur, ça aurait du modifier la course de l'avion, et enfin quand l'avion rentre dans le building sur l'anim, on dirait que les murs sont en beurre...
 

Et pourquoi ça?

Je pense que tu viens de voir Loose change

ben si un réacteur lui passe dessus, avec le souffle, la chaleur...  Et si le réacteur fumait, il aurait du lacher du kérozène enflammé.  Bref elle aurait dû être un peu carbonisée non ?

Je me permet de reproduire un ancien post de Gilgamesh...

 
Non lol, je l'ai vu y'a 5 mois.
 
Je dis juste que ça sert à rien de tergiverser alors qu'il suffirait que les images montrant le Boeing soient montrées - à moins qu'elles n'existent pas bien sûr.

Mouais, je suis pas convaincu.  En théorie la pelouse devrait être intacte, mais en pratique, passez une lampe à souder, même vite, sur la gazon, vous verrez bien.  En plus d'après la vidéo l'avion est a 1 cm au dessus du sol.  Les reacteurs auraient du aspirer toutes les taupes de la région, avec leur F3 meublés et ca aurait du laisser des traces , ou endommager les réacteurs.  Bref, je suis pas convaincu.