Reprise du message précédent :

En fait, il y a donc quelqu'un, peu importe qui, qui a dit après les attentats, que des terroristes avaient pris des cours de pilotage sur le sol américain. Je ne pense pas que ce soit une grande révélation...
 
 

Quelle est la date de création du Patriot Act ?
 

Et parmi ces dizaines, une seule suffirait, mais laquelle ?
 
 

Oui, pourquoi Atta plus que les autres ? (peut-être parce que la CIA l'avait à l'oeil, mais une fois sur le sol américain, ce n'est plus du ressort de la CIA - il aurait donc fallu qu'il y ait transfert d'infos, mais concours de celui qui a la plus grosse oblige...)
Et pourquoi plus que les 700000 personnes par an qui arrivent aux Etats-Unis ?
Ce que je veux dire, c'est qu'il est facile, après coup, de réunir tout un tas d'informations sur une personne et dire :'Vous voyez, on avait tous les éléments nous permettant d'empêcher les attentats'. Mais en faisant le chemin inverse 'informations -> personne', c'est beaucoup plus difficile. Parmi ces milliers (millions?) de données, comment faire le tri et trouver ce que l'on cherche, sans savoir ce que l'on cherche ?
 
 

Parmi toutes ces raisons, aucune ne permet de l'arrêter, mais comme tu l'as écrit, elles étaient suffisantes pour le mettre sur écoute et le surveiller. Il ne reste plus qu'à prouver que lors de ces écoutes, les autorités américaines ont su qu'ils allaient détourner 4 avions le 11 septembre pour les faire se crasher.
 
Et il serait aussi intéressant de se demander pourquoi les autorités américaines ont, en se plaçant du point de vue complotiste, volontairement laisser faire les 19 kamikazes, mais pas le 20ème ? Il avait pas une bonne tête de kamikaze ?
 
 

C'est sûr que quelqu'un qui prétend que les avions ont été télécommandé, on peut lui faire confiance.  

Au fait, vous avez vu ca?
 
http://www.msn.fr/news/Default.asp [...] sp&MSPSA=1

 
 
Tu viens d'expliquer la principale source de la mode complotiste. Le cinéma américain. Le héros seul contre tous pour démasquer les méchants. Qui n'a pas rêvé de devenir le 'résistant' courageux??? Internet vous permet désormais de vous faire votre propre scénario. Et les blogs qui fleurissent sur le thème du complots doivent se financer facilement tellement sont nombreux les nouveaux héros. Sans oublier notre mémorable ...
 
inspecteur des numéros de vols d'avion.

 
Ah ils nous ressortent le sosie    
 
 
 

 
 
suis sûrement pas reveillé mais j'ai pas compris le coup de l'inspecteur des avions...

Ah si tu n'as pas lu les aventures du topic autour de la page 210 tu ne peux pas comprendre, Sidorku en a fait mention dans la page précédente et ça m'a fait penser à lui... tout un enquêteur celui-là!  
 

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 81-275.htm
 
 
descend vers le milieu de la page tu ne peux pas le rater  

Le chef d'al-Qaïda, Oussama ben Laden, a disculpé le Français Zacarias Moussaoui de toute complicité dans les attentats du 11 septembre 2001, dont il assume l'entière responsabilité, dans un message adressé au peuple américain, mis en ligne mardi
http://fr.news.yahoo.com/24052006/ [...] embre.html
 
Nouveau sketch de Patrick Sebastien ?  

J'ai une question :
 
Il y a bien des photos qur lesquelles on voit les lampadaires renversés devant le pentagone.
Pour les conspirationistes, ce sont des trucages photos ou bien les poteaux ont été coupés après l'explosion ?
 
Y-a-t'il une vidéo (genre un direct à l'époque avec des hélicos de la télé) où on voit des poteaux renversés ?

 
http://fr.news.yahoo.com/24052006/ [...] saoui.html
http://info.france3.fr/monde/21436074-fr.php
 
 Dans un nouvel enregistrement sonore  
 Dans une cassette audio
 
Et les videos ça se truque aussi (on le sait depuis longtemps avec OBL)
 
Et puis depuis quand les officialistes croient ce que Ben raconte    (réponse-->quand ça les arrange)
 
De toute façon, vous voulez prouver quoi au juste??
 

Où est ce que Seblomb a dit qu'il croyait OBL ?  
 Il demande simplement si certains estiment que c'est une fausse ( et dans le cas d'une réponse affirmative la démonstration le prouvant je suppose.)

 
C'est pas vraiment ce que j'ai compris dans son message... (mais bon nous sommes un peu cons nous autres les complotistes   )
Tu lis bien entre les lignes subitement    
 
pour en déduire ça--> (surtout avec minet)

 
Le minet portant sur la question concernant l'authenticité de la vidéo et non sur le contenu qu'il résume plus haut j'avoue ne pas bien voir le rapport. M'enfin il confirmera à son prochain passage, tu lui demanderas si il pense que Moussaoui n'a rien à voir avec le 11 septembre.  
 
Edit: Et le coup de la vierge effarouchée c'est assez saoulant.  

UP !

Faut vraiment tout leur expliquer ici...  
 
Voici comment j'interprète l'intervention de Seblomb:
-il y a eu débat sur la fameuse cassette où le gros Ben Laden avoue le 11 septembre (d'où la remarque de Seblomb sur Patrick Sebastien)
 
-dans cet enregistrement audio, Ben reconnait les attentats du 11 septembre... ce qui n'est pas pour déplaire aux  
officialistes    (je ne prétend pas que Ben Laden n'est pas derrière le 11/9)
 
-la présence du minet semble vouloir dire :"les complotistes vous allez pas nous dire que c'est une fausse avec  
le coup du Ben Laden_ Patrick Sebastien"
 
Mais bon, comme je l'ai déjà dit, je fais peut-être fausse route (et j'ai peut être l'esprit mal placé...).
Dans ce cas je m'en excuse    

EDIT: on en reste là? parce que  
 
ps: qu'est-ce tu viens me parler de Moussaoui là ? Tout le monde sait que c'était un charlot notoire, d'une discretion pachydermique... ça ne m'étonnerait pas qu'il n'ait rien à voir avec le 11 septembre...

Je ne veux rien prouver. Je n'ai rien à prouver. J'attends patiemment les nouvelles théories.
 
Je vais patiemment attendre, dans le cas où il est prouvé que cet enregistrement n'est pas un faux, la démonstration des complotistes voulant dévoiler la supercherie. Et dans le même temps, j'attendrai les raisons faisant faire dire à OBL, par l'intermédiaire d'un subtil trucage découvert par tous les internautes sauf par les services spécialisés, pour lesquelles il disculpe Moussaoui. Ou encore pourquoi les américains diraient que beaucoup de détentions faites à Guantanamo sont injustifiées...
 
Personnellement, je ne suis pas touché par ses gesticulations verbales. Mais ce n'est pas le cas de ceux qui ont pris part au conflit.

La question de l'authenticité n'intervient pas dans le fait de croire ou pas ce qui y est dit, point.  
Regarde le quote de mon premier post à ce sujet, c'est bien toi qui parle de "croire ce que OBL raconte"

Je pense que beaucoup avait compris, c'est pour cela que je n'ai pas pris la peine de te répondre.

J'ai à peine le dos tourné que les pinaillages(enfantillages?? ) reprennent de plus belle... (au moins pendant ce temps, on ne parle pas de sujets interessants)
 
Je n'ai jamais dit que seblomb croyait ou ne croyait pas; j'ai juste dit que sa phrase n'est pas explicite et me laissait penser que...

 
Il aurait dû mettre : "qu'en pensez-vous, fake ou pas ?"
 
Surtout le smiley associé en fait. Bon je me suis trompé et je suis désolé d'avoir douté de votre bonne foi...  
Voila, vous êtes contents maintenant ?
 
C'est juste que j'ai l'esprit déformé par le comportement de certains officialistes(et de beaucoup de complotistes) qui ne retiennent que ce qui les arrange (à savoir les témoignages qui vont dans leur sens et pas les autres... les complotistes se basent sur l'avis de leurs 'experts' et les officialistes se basent sur celui des experts officiels...)
 

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Je me fous totalement des cassettes de Ben Laden.
Elles ne prouvent rien du tout, que ce soit la complicité de Ben Laden dans le 11/9 ou encore l'existence ou non d'un complot du gvt... malheureusement, ce n'est pas l'avis de tout le monde...  
 
le gvt US s'en sert à son avantage (pour faire remonter Bush dans les sondages par exemple) c'est tout.
 

Oui, et alors? Je dois me sentir visé par cette affirmation?  
Je n'ai jamais utilisé les cassettes de Ben Laden comme preuve de quoi que ce soit dans mes posts
 

N'importe quoi    
Si la CIA truque une cassette de Ben Laden, elle a tout intérêt à lui faire dire des trucs
que les gens s'attendent à voir sortir de la bouche d'OBL.
(si OBL révélait au monde entier qu'il aime le "petit salé aux lentilles", même l'officialiste le plus endurci aurait du mal   )
 
********************************************************************************
********************************************************************************
De toute façon, on peut dire ce qu'on veut.
 
EXEMPLES
OBL dit qu'il n'est pour rien dans le 11/9 ===> officialiste : il ment pour se disculper
                                                                      complotiste : c'est vrai donc c'est un complot
 
OBL dit qu'il est responsable du 11/9 ===> officialiste : c'est vrai donc c'est pas un complot
                                  complotiste : c'est un trucage des chinois du FBI-->il y a toujours complot
 
OBL dit que Moussaoui n'est pour rien dans les attentats ===> ça peut être VRAI, ça peut être FAUX.
Que la vidéo soit truquée ou non d'ailleurs... ça n'invalide ni ne valide aucune thèse... donc la CIA
peut laisser ça dans une vidéo truquée...
on pourrait dire aussi qu'il ment et qu'il cherche à "protéger" son ami Moussaoui (je pense que c'est plutôt ça que les gens veulent entendre) afin de remettre en cause le gouvernement US.
 
OBL dit que les détentions sont arbitraires ===> ça peut être VRAI, ça peut être FAUX.
Mais les américains s'attendent plutôt à ce qu'il dise ça...
 
De toute façon, si OBL dit que les détentions sont arbitraires, il sous-entend qu'on opprime les musulmans
en général (pour qu'ils le rejoignent dans sa croisade)
 
Si au contraire il dit que beaucoup de membres d'Al-Qaïda et autres sont détenus, il sous-entend que son organisation est très active et que malgré les arrestations, Al-Qaïda est une hydre invincible...

Bref, aucun intérêt
*******************************************************************************
*******************************************************************************
Bon voilà. J'espère qu'on en restera là à ce sujet.  
C'est pas la peine de continuer, je ne répondrai plus.
 
On est tous d'accord en ce qui concerne les cassettes  
 
Et arrêtez de tout ramener à vous 2(seblomb et Sidorku) je parle des officialistes en général.
Vous me ferez pas croire qu'il y en a qui ne prennent pas les pseudo-cassettes de Ben Laden comme parole d'évangile...

 
n'hésites pas, mets-en nous plein la vue! Eclaire-nous!

   
Un asticot dressé à voler les hameçons chez le marchand !

Profitons de cette accalmie pour répondre à quelques questions...

Bah non...  

 
Mais c'est toi qui posais la question...Je t'ai répondu.  
Encore en train de pinailler sur un détail    
J'ai cité ce monsieur juste pour dire que dès 1995, il y avait déjà des islamistes radicaux dans les  écoles US
==> c'était juste pour mettre en évidence le fait que le gvt US avait largement le temps de déjouer les attentats... malheureusement les services secrets étaient incompétents. C'était une anecdote...
 
 
 

Intérêt de cette question ? Bah, le  26 octobre 2001 (en réponse aux attentats)
 

Joue pas sur les mots, c'était une façon de parler...
 
 

Pure croyance de ta part... Les services de renseignements du monde entier collaborent (pas forcément étroitement mais quand même)
Ainsi, au moins 11 pays ont adressé des avertissements très sérieux (et pas des menaces en l'air
comme les USA en reçoivent tous les jours)
 
Et on a bien vu qu'ils étaient capables de collaborer après le 11 septembre...

Ton idée rejoint la fable du gvt US comme quoi la FBI et la CIA (entre autres) étaient incapables de communiquer...  
 

Oui, tous les touristes sont des musulmans sympathisants de l'islam radical, familliers des mosquées les plus extrêmes, recensés comme liés à la mouvance Al-Qaïda, qui ont effectué des voyages en Afghanistan et au Pakistan et qui, cerise sur le gateau, viennent aux USA exprès pour s'inscrire dans des écoles d'aviation,
c'est bien connu...  
 

Ils savaient ce qu'ils cherchaient:
-ils savaient que des terroristes planifiaient des attentats avec des avions détournés et crashés dans des bâtiments importants...
-ils savaient que Al-Qaïda était quelque chose de concret
-ils savaient que Ben Laden n'était pas un guignol (ils ont même créé une unité Ben Laden)
-...ils avaient des sympathisants d'Al-Qaïda dans des écoles d'aviation
 
En plus, le nombre d'agents aux USA n'est pas minime et si en plus ils collaborent avec ceux des autres pays du monde... c'est pas négligeable...  
A cela s'ajoute les agents de la CIA et Cie infiltrés un peu partout dans le monde dans les groupes terroristes... un budget colossal...  
des moyens d'écoute et de surveillance gigantesques (mouchards logiciels bypassant les systèmes de chiffrement/stégano, traçage satellite, systèmes automatisés avec analyse de mots clés mais surtout analyse syntaxique, priorisation en fonction de la source des appels et des intervenants(reconnaissance vocale)) .
 
 

Arrêtons de jouer sur les mots : les 5 premières raisons étaient présentes ==> même en France ça suffit pour avoir un mandat.  
Si c'est pas le cas, je me demande pourquoi il n'y a pas plus d'attentats    
Faut arrêter les fausses justifications...
 
Dans le cadre du 11/9, il y a eu de l'incompétence peut-être, mais pas généralisée.
C'est totalement incroyable.
 
N'oublions pas qu'il y a eu entraves aux enquêtes. Les agents ont témoigné.  
 
Je voudrais que les officialistes répondent à cette question sans tourner autour du pot. SVP
Trouvez moi une belle explication.
 
 
 

Qui ça? Bülow?  
 
SOURCES??? parce que là tu me coupe le sifflet    
(à moins que ce ne soit l'amalgame classique. complotiste == fan de Meyssan mais venant de toi,
c'est impensable...)
 
C'est pas parce que Bülow participe aux mêmes conférences que Meyssan, qu'il partage necessairement tous ses délires  

Je ne sais pas, je ne te connais pas. As-tu pris part au conflit ? Si oui, alors tu peux te sentir visé, si non, alors tu n'as pas à te sentir visé.
Et le terme "avoir pris part au conflit" est à prendre au 1er degré.
 
Il n'y avait pas de sens caché dans cette phrase, d'ailleurs je ne mets pas de sens caché dans les tournures que j'utilise, je n'en ai pas le talent.

 
Et il serait aussi intéressant de se demander pourquoi les kamikazes ont, en se plaçant du point de vue officialiste, persisté à continuer leur opération terroriste alors que le 20ème kamikaze venait d'être arrêté?
 
La première chose que l'on enseigne en général aux terroristes/espions c'est que si l'un est capturé, toute l'opération est annulée...ou alors j'ai rêvé...
 
Vous pensez pas que si Moussaoui avait été le 20ème kamikaze, le FBI aurait été capable de remonter aux autres terroristes?
 
Rien que ça c'est un hic pour la version officielle...
 
La véritable utilité de Moussaoui ne serait-elle pas d'être un bouc émissaire garant de la version officielle
que l'on donne en pâture à la foule... qui commençait à douter de la version officielle...
 
Répondez donc à ça, les officialistes...

C'est ridicule. Tout le monde sait que Moussaoui a exagere largement son role, dans le but de devenir un martyr... Ce a quoi il a lamentablement echoue

 
Ai-je dit le contraire??
 

Observez la tournure conditionnelle...
 

Quelle réponse constructive...  

Oui, je pinaille, mais moi je l'assume, n'est-ce pas ?
 

Force est de constater que le temps n'a pas été suffisant.
 
Question : combien d'attentats déjoués pour un seul réussi ?
 

Pour mettre en évidence que le Patriot Act n'aurait pas aidé à arrêter Atta.
 

[]Il faut être d'une grande naïveté pour croire qu'avant le 11.09, les différents services travaillaient dans une belle et grande harmonie. Enfin, peut-être à BisounoursLand...[]
 
Et la préparation des attentats a été faite avant le 11 septembre (rapport à ta phrase en gras et soulignée)    
 

Oui, mais le maillon faible de la chaîne, c'est l'humain. Alors tant qu'ils ne surveillent pas quelqu'un en particulier, difficile de faire un choix dans ce flot d'information.
Mais peut-être peux-tu prouver qu'ils surveillaient Atta (ou autres), et que leur surveillance leur avait appris qu'Atta avait choisi la date du 11 septembre précisément ?
 
 

Non, aucune raison.
Mais soit, admettons 2 secondes, pas plus, qu'ils ont volontairement laisser faire. Pourquoi ne pas avoir laisser passer le 20eme kamikaze dans ce cas-là ? Juste pour avoir bonne conscience ?
Et le 20eme kamikaze n'est pas Moussaoui. Tu n'as pas l'air si bien renseigné en fait...
Je parle de Al-Kahtani, qui n'a pas été arrêté, mais qui n'a pas pu rentrer sur le territoire. Ils auraient très bien pu fermer les yeux, et le laisser passer...
 
 
 

Oui, von bulow, c'est bien ce que j'ai écrit.
 
Interview de VonBulow publié dans le journal Der Tagesspiegel le 13.01.2002
There is also the theory of one British flight engineer: According to this, the steering of the planes was perhaps taken out of the pilots' hands, from outside. The Americans had developed a method in the 1970s, whereby they could rescue hijacked planes by intervening into the computer piloting [automatic pilot system]. This theory says, this technique was abused in this case.
Et en bonus, une référence venant d'un site complotiste, juste pour le fun:
http://www.serendipity.li/wot/vonbuelow.htm
Bien sûr, tu vas me dire qu'il dit peut-être, qu'il en parle comme une éventualité, mais rien que le fait qu'il évoque cette théorie fait de lui un mec à classer dans le même panier que Meyssan, et si on ajoute son obsession anti-CIA...à croire qu'il a personnellement eu affaire à eux...

  OK je suis allé un peu vite en besogne. Je n'ai jamais prétendu être un expert...
 
 

 
Tut tut tut    Pas si vite. Tu as oublié de citer certains bouts de cette interview...(est-ce un oubli d'ailleurs   )
 

 
Les officialistes citent les nombreuses théories des complotistes et pourtant ils n'y adhèrent pas...    
 

Qui es-tu pour supposer que ce n'est pas vrai ?  
Perso j'accorde plus de crédit à la grande expérience (qui n'est pas à démontrer : ce n'est pas un charlatan) de cet ancien ministre qu'à quelques experts auto-proclamés
très au courant des rouages du renseignement...

J'ai pourtant bien écrit qu'il ne faisait qu'évoquer cette théorie. Relis attentivement mon post. Tu as dû aller un peu vite en besogne.
Bien sûr, tu vas me dire qu'il dit peut-être, qu'il en parle comme une éventualité, mais rien que le fait qu'il évoque cette théorie fait de lui un mec à classer dans le même panier que Meyssan
 

Lorsque j'ai écrit qu'il avait eu affaire, c'était dans le sens: il a eu des problèmes avec eux, et il a un esprit revanchard. C'était une "boutade" pour appuyer le fait qu'il est connu que ce type a une obsession anti-CIA.
 
Qui sont ces experts auto-proclamés ?

 
Bon arrêtons avec cette histoire de surveillance...
Supposons que le FBI arrête Atta(ou autre) pour les 5 motifs que j'ai déjà cités.
 
Tu crois pas qu'ils vont l' "interroger" (oui je parle de torture - et ne me dites pas que ces méthodes sont apparues après le Patriot Act - il n'y qu'à BisounoursLand que c'est vrai... ) d'autant plus qu'il est très très suspect (pour les raisons déjà évoquées).
 
Par exemple (entre autres), lorsque Mourad a été arrêté par la police philippine en 1995...
ils l'ont cuisiné... et il a tout avoué sur les plans de Yousef (notamment l'ébauche du 11/9)
 

Désolé mais je ne comprends que le 1er degré...

 
A exprimer une réaction face à une remarque que je considère comme un peu condescendante.

C'est idiot de faire cette supposition puisqu'il n'a pas été arrêté. Et que dire que si telle ou telle chose était arrivée, cela ne fait pas avancer le débat...
 
Et,
1) être sympathisant de l'Islam radical n'est pas un motif d'arrestation
3) voyager n'est pas un crime
4) changer de passeports n'est pas un crime
5) s'inscrire dans une école de pilotage n'est pas un crime
 
2) le programme Able Danger l'avait identifié comme un membre probable d'Al Quaeda. Information qui n'a pas été transmise au FBI. Il y a encore controverse sur la raison de cette "non-transmission", mais les complotistes ont vite fait de trouver la seule et unique raison qui est blablabla, on connaît la chanson.
 
Il n'est pas impossible que les autorités ont volontairement laisser faire, mais les éléments apportés jusqu'à présent sont loin d'être suffisants pour accréditer cette thèse.
 
 
P.S.: c'était du 1er degré.

Peut être que si ce n'était pas le vol77 ils se seraient arrangés pour  qu'aucune caméra de surveillance ne filme la scène et éviter qu'un témoin ne regarde les bandes avant eux, quand on peut organiser un complot pareil on doit être capable de faire ca, non ?
 
**méthode complotiste inside**

UUUPPPP

pour les poteaux renversés on a eu une version complitiste dans laquelle les autorités ont coupés l'autoroute à proximité et ont fait decoupé les poteaux. Me souviens pas d'une autre version en général cette question est souvent éludée

Franchement, ça tient pas debout !  
Genre dans le feu de l'action, ils ont décidé que finalement ils allaient raconter que c'est un avion qui se serait écrasé et que pour y faire croire, il fallait couper les poteaux. Ils ont donc en urgence appelé les services de la voirie, on calculé combien de poteaux en largeur et en distance il fallait couper pour que ce soit cohérent...
 
Nan mais franchement, c'est totalement abhérent !

Pas forcément. y'a plein de théories possibles ! Ils peuvent "comploter" à posteriori en ne voulant pas montrer certaines choses qui ne sont pas avouables, sans pour antant être complices. (genre si c un missile qui s'écrase sur le pentagone, c plus du tout la même donne).
 
Ils dissimulent éventuelleemnt la vérité mais ne sont pas complices de l'attaque.
 
Enfin, bon, j'essaye de délirer sur le sujet, koi !

Conclusion des complotistes : les mecs de la voirie étaient prévenus qu'ils allaient devoir couper un certain nombre de poteaux...

Oui mais impossible de couper les poteaux avant, ca se voit des lampadaires renversés sur une autoroute.    
Si on admet que c'est un missile, il a bien fallu les couper sur un laps de temps très cours et ce sans que personne dans le coin ne puisse le voir, pas évident sur une autoroute fréquentée  et en pleine zone urbaine juste après/avant un attentat.
 
Ou alooors :
 

Nan mais merde, je me prends au jeu de justifier l'évidence !
Ce topic me rend marteau !