Reprise du message précédent :

Déçu que personne ne se soit prosterner pour avoir les biographies de Edmonds et Ellsberg ?
 
Peut-être que l'on sait déjà qui est-ce...

Et sinon les chevilles ca va ? à un moment il faut descendre un peu de son petit nuage et arrêter de prendre les gens pour des cons.    
La thèse de Sibel Edmonds est que l'administration était au courant des attaques et n'a rien fait. Elle ne parle jamais de complot sur l'orchestration. Ou alors il faut me montrer où.
Idem pour Daniel Ellsberg j'espère que tu as autre chose que la récurence de certains termes dans les discours politiques parce que c'est un  peu léger pour démontrer un complot sur le 11 septembre.
 
 
 

C'est plausible oui
Avec tout ce que ca comporte comme incertitudes à propos de la pertinence et la spécificité des informations dont ils disposaient. Savoir qu'il allait se passer quelque chose vraissemblablement avec des avions à la fin de l'été et les capacités mises en oeuvre pour empecher cela ou pas Etc.
Mais il fallait recouper un grand nombre d'infos et à travers tout le pays, bref possible oui mais loin d'être prouvé. Et le FBI tout puissant qui résoud ses affaires en quelques jours c'est pas forcément la réalité.

Il reviendra plus.

ara qui rit, ton autre nom serait-il hystérie? Sache que le Pentagone ne m'intéresse que comme un des centres du pouvoir US.
Infection  dentaire, le sénateur Cleland, après avoir violemment dénoncé la commission comme ("this is a scam. It's disgusting. America is being cheated" and, later, "I cannot look any American in the eye, especially family members of victims, and say the commission had full access. This investigation is compromised." ), a subi d'énormes pressions de la part de l'administration Bush et a été acheté (Wikipedia: he currently serves on the board of directors of the Export-Import Bank of the United States, a presidentially appointed position). Ses accusations n'en demeurent pas moins très graves.
Daniel Ellsberg et Sibel Edmonds ne vous disent rien. C'est réellement affligeant. Si vous étiez réellement si compétents que tendraient à le faire croire vos airs supérieurs et les railleries méprisantes de la meute sadique que vous avez constituée, vous ne seriez pas là à me demander ce que je pense. Vous sauriez ce que ces trois personnes pensent de la vérité officielle du criminel Bush et de ses sous-fifres de la commission.

Je vois que vous avez commencé à vous renseigner sur Sibel Edmonds. Et Daniel Ellsberg?

Personne ne t'a demandé ce que tu penses de Ellsberget Edmonds.

Je compte même plus le nb de fois où tu as utilisé ces termes...  

 
 
Manque de résistance, peut être. Mais beau sujet.  
 
J'ai beaucoup aimé l'accroche : et JFK ? Tout de suite, tu imagines le mec qui a passé des heures à visionner les images de l'homme au parapluie ou a discuter de la balle magique.    
 
 
a+
 
 
edit : ah non, tiens

 
 
Dis donc, je te trouve gonflé de te lancer dans ce genre d'attaques persos après avoir joué les pleureuses à la page précédente sous prétexte de t'être fait houspiller par les missants bushistes que nous sommes    
 
Bon. Sinon, j'attends encore que tu répondes sérieusement à ce post :  
 

Donc qui a écouté l'interview de Sibel Edmonds par Daniel Ellsberg?
http://www.villagevoice.com/news/0 [...] 790,6.html
Et qui connaît précisément l'étendue des accusations de Sibel Edmonds?
Quant au Pentagone, c'est pour moi avant tout une organisation criminelle, responsable de la mort de milions d'innocents sur Terre. Le Pentagone le 11 septembre? Un avion? Oui, j'y crois! J'aimerais juste voir toutes les vidéos. Et encore, ça ne m'empêchera jamais de dormir la nuit de ne pas les voir.

Ouais super salut

 
Je vais te dire quelque chose qui va peut être te choquer, mais tant pis, je prends le risque. Dwight, mon ami, tu es ici sur un forum et pas sur un cageot en train de haranguer une foule. Ici, les monologues sont assez mal vus. Tu ne peux pas juste ignorer nos objections et nos questions alors que nous avons la correction, non seulement, de lire tes messages, mais également d'y répondre

Comme il ne répond pas,  j'vais essayer de répondre :-)  En plus ça vous fera à manger, car j'ai l'impression que vous vous ennuyer depuis peu.  
 

 
Parce que des agents spéciaux de la CIA vont les tuer. C'est simple.  
Menaces, toussa.  
 

 
parcequ'ils ne sont pas à l'intérieur du complot.. C'est logique. Seuls sont réellement dangereux ceux qui ont participé.  
 
 

 
C'est marrant, on aurait presque l'impression que tu penses que, forcément,  
tous les conspirationistes disent que c'est autre chose qu'un avion qui a impacté le pentagone, ou même autre
chose que le AA77. C'est pratique ça.  
Regarde là : http://911research.wtc7.net/ et là http://www.oilempire.us/bogus.html
Mieux vaut poser des questions du genre : "Comment est il possible de contrôler à distance un boeing 757 et le planter dans le pentagone?".  
 
 

 
30 à 40, avec double équipe, disons. Pour coller avec le grand nombre d'avertissements de la part des services secrets étrangers d'attaques imminentes.  
 

 
Ouai... Enfin là c'est pas terrible, juste le pentagone.
Vas-y balances le WTC c'est mieux, surtout le 7.  
Ou pose des questions sur l'étrange comportement de l'USAF, les wargames, ou Wiliam Rodriguez, ou Mineta, ou NIST, ou que sais-je. C'est plus intéressant déjà.  
Ah oui, c'est vrai, on a déjà répondu à tout ça dans les 300 pages du topic... J'avais oublié

De la merde comme d'habitude. Vous m'expliquerez pourquoi aucun homme connu sérieux n'a jamais considéré ces théses alternatives comme crédibles.
Comment expliquer qu'en France les tenants de la "thése" alternative soient tous des rigolos ? Qu'aucune des personnes ayant un précédent notable en termes de maitrise du journalisme, philosophie, maths, physique, géopolitique ne s'y soit jamais intéressé. Cette théorie du complot est au dessus de nous tous ? Seuls les éclairés y ont accés ?

 
la verite est ailleurs

 
C'est un argument ça ?
 
Y'a eux par exemple :  
 
-Robert Bowman,  former Director of Advanced Space Programs Development for the U.S. Air Force
 
-Morgan Reynolds, Former Chief Economist under President Bush
 
-David Shayler, former member of the British Security Service (MI5)
 
-Paul Craig Roberts, Assistant Sect. of Treasury under Pres. Reagan
 
-Helmut Schmidt, Chancellor of West Germany from 1974 to 1982, as well as Minister of Defense and Minister of Finance.  
 
-Andreas von Bülow, state-secretary in the German Federal Ministry of Defence (1976-1980) and Minister for Research and Technology (1980-1982)
 
-Daniel Ellsberg (American military analyst), Ray Mc Govern (Cia analyst)
 
plus ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Resea [...] nt_of_9/11
 
Mais c'est pas si important ça, non ? Un homme "connu et sérieux", c'est subjectif.  
 
 
 
 

Ca veux dire que tout ce beau monde est suivi et sur écoute jusqu'a la fin de sa vie ?  

Ah mais ca ne colle plus du tout avec l'assassinat de l'autre scientifique membre du comité pour la réouverture de l'enquête ca    

En fait c'est surtout l'aspect le plus comique des théories complotistes, ce topic est avant tout consacré à l'humour.

Très intéressant, ta réponse ?
Quels éléments dans les faits te permettent de penser que les apareils étaient téléguidés ?

40 personnes maximum avec les dirigeants, les personnes ayant installé le dispostif de guidage si on prend cette théorie, sans complicité dans la compagnie et/ou du service technique ? Plus le silence des controleurs aériens (ca ca dépends si l'avion est guidé depuis le fameux C-130 fantôme). faut aussi fabriquer les faux appels téléphoniques venant des avions en vol qui décrivent des pirates,etc... Bref ca me semble un peu peu vu l'ampleur du bordel.    

Pourquoi devrait on te poser des questions alors que tu as déja des réponses, expose les nous que l'on puisse en discuter.

 
 
Attend, t'es bien en train de me dire que trente à quarante personnes suffisent pour suivre, menacer et éventuellement tuer tous les témoins gênants ?  
 
Récapitulons les rôles, à partir de ta thèse de l'avion télécommandé. Il faut donc :  
 
- Un 757 aux couleurs d'American Airlines
-- Boeing est dans le coup.
-- + Il faut du personnel pour entretenir un avion au sol et le faire décoller
- Des gens pour concevoir un dispositif de guidage à distance  
- Des gens pour installer ce dispositif  
- Faire disparaître le vol AA77 et tous ses occupants sans qu'AA s'en apperçoive. C'est pas de la logistique de tafiole, ça
- Faire dire à la police scientifique américaine qu'on a identifié l'ADN de certaines victimes dans le Pentagone
 
Ensuite, pour les deux tours, je suppose que tu es adepte de la démolition contrôlée : là aussi, faut du personnel, pour miner les tours et faire en sorte que personne ne le remarque.
 
Ah et faut être supair bon en radioguidage aussi, pour faire crasher les avions pile sur l'emplacement des charges principales.
 
Et je suis sûr que j'oublie plein de trucs.
 
Pour le reste, je ne peux pas dire mieux que Sidorku : expose tes théories, qu'on en discutte.

Tiens du sang neuf et visiblement un poil agressif. L'effet "300 pages"?  
Ou, ne serait-ce tout simplement qu'un ènième multi. (parce que visiblement, on a affaire a un habitué.)

Mais moi ce que je pige pas, c'est en admettant que y'a jamais eu d'avion sur pentagone, ils sont devenus quoi les passagers du vol en question alors ? On les a "suicides" pour les besoins du complot ?   Ils sont dans le coup ?
 

Je pense que le monsieur veux dire que ce sont les vols normaux avec passagers et équipages prévus qui ont été détourné par téléguidage.  

 

 
Et l'equipage naturellement n'a pas pu communiquer avec qui que ce soit pour prevenir que l'avion etait hors controle. Ni aucun passager d'ailleurs car tous leurs telephones etaient mysterieusement bloques.
 
 
 
 
Winners don't use drugs.

Et si Maître Yoda était dans le coup ?
Le système de téléguidage devient totalement inutile, puisqu'il pourrait déplacer les avions avec rien d'autre que sa volonté.

 
 
Et ils ne se sont bien sûr rendu compte de rien en montant dans l'avion  
 
 
drug addicts never wins

 
Nan mais moi je veux bien croire au complot ourdi dans l'ombre par la CIA toussa, mais euh un minimum de serieux quoi  
 

 
voleur !

 
technique connu du complotiste pour égarer ses adversaire: parler de tout petit détail n`existant que sur qulque sites, de théories de M bidule  en demandant à son auditoire de nous la contredire, bien sûr, en donnant le moins de détail possible pour faire perdre du temps.
 
C est un peu une technique de flood: faire en sorte de faire perdre leurs temps à ses contradicteurs pour éviter de débatre réellement avec eux.
 

 
 
surtout qu'il y a les passagers et leurs familles

Je vois que les railleries méprisantes fondées sur tout et n'importe quoi (Yoda, la drogue,...) continuent d'être jetées aux visages de ceux qui osent ne pas être d'accord avec la bande de petits sadiques qui croient en la vérité officielle des sous-fifres de Bush.
Et zyx, l'impudent, ose affirmer que son ignorance du cas Sibel Edmonds prouve qu'elle n'est qu'un détail insignifiant de l'histoire.
<< Sibel Edmonds is the most gagged person in the history of the United States, according to her ACLU lawyers. >>

En France la most gagged person c'est Bernard Montiel, alors c'est pas une référence

CA YEST ! JE SAIS A QUI IL ME FAIT PENSER Dwight truc !!!!!    
 
Les anciens doivent se souvenir de notre bon vieux Beavis-and-Butthead, grand specialiste des complots mondiaux de la CIA en tous genres !   A c'etait le bon temps    
 
Il fonctionne tout pareil ! Aucun argument, des noms en boucle, et surtout des invectives repetees a chaque post (Sadique toussa ) en prenant surtout bien soin de ne repondre a aucun des posts de ses contradicteurs ! B&B c'est pas "sadique" c'etait "bande de nevroses anales"

Ca me rappelle qu'une fois sur un topic complotiste, un trolleur malicieux avait présenté un argumentaire similaire, en s'appuyant sur des noms style "Oui comme l'écrit X dans son rapport pour le conseil général du Massachussett..., M. Y. de la préfecture du Haut Wisconsin a prouvé que..." Personne n'a fait de recherche sur ces noms qui s'avérait en fait être ceux de tueurs en séries nécrophiles    
(bon là c'est pas le cas mais c'était pour l'anecdote)

A peine arrivé déja en train de jouer les victimes, d'habitude ils tiennent plus que ca    
 
Et si tu exposais clairement ce qui a pu se produire le 11 septembre selon toi (enfin tes idoles surtout)  au lieu de radoter ?  
 
J'ai parlé de Sibel Edmonds pourquoi ne me réponds tu pas ? Que l'administration fasse tout pour cacher son incompétence et celle des agences de renseignement qui n'ont pu empecher l'attaque est si étonnant pour toi ?
Toujours aucun élément concret à apporter ?

 
non pourquoi ?
 

humour ou mépris? Un peu des deux hein.  
 
 

 
Hani Hanjour, master of 757, de l'Ohio à Washington...
ça corrobore mieux ?
 

 
Tu mélanges un peu tout là, oui je sais c'est fait exprès...
Enfin bref. Pourquoi le silence des controleurs aériens? Pourquoi de faux appels téléphoniques qui décrivent les pirates?
(d'ailleurs peu décrivent les pirates en fait). J'ai parlé de double équipe...
 
 

 
Problème de logique là.  
-Si j'ai déjà les réponses vous avez justement interêt à poser des questions...  
-Je ne peux exposer les réponses que si vous poser les questions justement.  
 
Enfin bon, moi je ne fais que proposer des réponses. C'est un peu ce que demandait l'auteur des questions, non?
Il disait même ça en gras et tout, en tant que condition sine qua non, etc...
 
 
 
 

 
Non, suffisent pour préparer. Pas menacer, suivre ou tuer. Pour ça on délègue.  

 
-oui
-Non Boeing n'est pas forcément dans le coup
-exact
-oui
-oui aussi
-pourquoi ça ? On est pas dans le cadre no-AA77 ici.  
-idem
 
 

 
Ouai. Mais c'est pas des centaines non plus. La séquence d'explosion est parfaitement remote-controlable...  

Comment s'assurer autrement que personne ne tentera quoi que ce soit pour avertir un journal (il y a 1000 façons, même anonymement, si les détails sont cohérent etc.) ou ne parlera dans la sphère familiale et ainsi de suite.

Quand certains parviennent à conclure que toutes les photos montrant des débris de carlingue ou d'avion sont truquées ou prises sur un autre crash de 757 à l'encontre de tous ce que l'on sait sur l'évènement, comment veux tu encore garder un semblant de sérieux ?

Et quoi ?
Il y a des témoignages de pilotes et autres qui indiquent qu'il n'y a rien d'impossible dans les manoeuvres du 757 piloté par Hanjour, vu les années qu'il a passé dans des écoles de pilotages et sa license de pilote commerciale obtenue puis non renouvelée quelques années auparavant. Bref qu'est ce qui t'étonne particulièrement ?

Peut être que si tu exposais clairement ta thèse on ne serait pas obliger de penser à laquelle tu tente de faire allusion ?
Quels sont les rôles des équipes alors ?

  Si tu veux aborder un sujet particulier il ne faut pas obligatoirement attendre que l'on en parle tu peux le lancer comme un grand, si si.
 
 
 

 
- Ah il n'y a que le vol77 de téléguidé ? que s'est il passé pour les 3 autres avions alors ?
- Pourtant AA et UA ont bien annoncé la perte de leurs appareils, ils auraient donc été subtilisé par les comploteurs, modifié puis remis à leurs places ? quand ? comment ? Ou les compagnies et donc boeing sont dans le coup
- Comment installe t'on ce dispositif de guidage dans un avion de ligne sans que personne de la maintenance ou des équipages ou qui que ce soit ne remarque quelque chose ?

Idem, comment installe t'on des charges dans des batiments pareil sans que personne ne s'en rende compte sachant le travail de précision que demande une démolition controlée ?
Comment expliquer que la chute des tours commence bien de haut en bas et précisément aux lieux fragilisés par les incendies et les impacts ?

Sidorku, tu ignores tout ce qu'a déclaré Sibel Edmonds.
Comme tout le monde ici semble ignorer que: << Sibel Edmonds is the most gagged person in the history of the United States, according to her ACLU lawyers. >>
Si vous aviez compris cette phrase (besoin de cours d'anglais? Ce serait le comble pour de tels spécialistes du 11 septembre et des Etats-Unis, censés parfaitement maîtriser l'anglais pour leurs recherches approfondies), vous vous intéresseriez très sérieusement à son cas.  J'avoue que ce n'est pas facile vu qu'elle est "the most gagged person in the history of the United States".
 
Encore quelques mots du sénateur Cleland pour la route!
Cleland attacked his own commission after the other members cut a deal to accept highly limited access to CIA reports to the White House that may indicate advance knowledge of the attacks on the part of the Bush administration. "This is a scam," Cleland said. "It's disgusting. America is being cheated."
"As each day goes by," Cleland said, "we learn that this government knew a whole lot more about these terrorists before September 11 than it has ever admitted.

Ah mais je ne demande qu'a être instruit moi, dis nous tout    
 
Ces personnes pensent donc que l'administration en savait plus sur les attaques que ce qu'elle ne le prétend et qu'elle cache de nombreuses choses?
Et donc ?

 
A quoi bon parler. Pour finir sur la chaise électrique ?
 

 
Mais le contraire de sérieux, c'est mépris ? (oui je sais, y en a des deux côtés, mais bon).  
 

 
Ce qui m'étonne ce qu'on dit qu'il a fait. Des pilotes disent que ce n'est pas impossible. Certes. Je veux dire, toi, ça ne t'étonnes pas ? Moi tout beaucoup de choses m'étonnent dans la théorie officielle, aussi bien des trucs que je pense vrais, que des trucs que je pense faux...  
 

 
Et bien, je dirais, comme ça, une équipe de 19 armés terroristes d'Al-Quaida avec des cutters décident de prendre en otage des avions et de les crasher sans savoir qu' une autre équipe travaille dans l'ombre, pour télécommander les avions.    
 

 
Je comprend pas non plus, là. J'ai répondu à quelques questions, et tu me dis "Pourquoi devrait on te poser des questions alors que tu as déja des réponses". J'ai dit que je ne voyais pas le lien logique, et après tu me dis que je peux aborder, comme un grand, certains sujets. Alors Re-Où est le lien logique ?
 

 
-Ah bon que le 77? Vois pas où j'ai dis ça.  
-oui, enfin peut-être pas subtilisé. Disons visité. Quand? ça je sais, c'était du 8 au 10 septembre 2001.
-par exemple parce qu'il n'est pas en évidence...  
 

 
j'imagine que la destruction, si elle est controlée à distance, peut se faire dans l'ordre que l'on souhaite.
 

Nan mais vous avez rien compris.
blablablalbalalalblabla Sibel Edmonds blalblablabla
Ca va mieux là ?