Reprise du message précédent :

Ce n'est pas de la paranoia. Enlever vous de l'idée que tout ce que la version officielle affirme au sujet de ce qu'ont fait les présumés pirates à l'intérieur des présumés avions kamikazes proviennnent en grande partie des appels faites présumément par des présumés passagers or maintenant que j'ai retrouvé les sources directs je suis en mesure de les mettre en post
 

.
 
Et comme quoi lorsque je disais qu'il n'est pas possible aux portables de bien fonctionner à une hauteur de 2 500 mètres et plus (le signal étant trop faible) viens de cette info dont j'avais perdu le lien mais que j'ai retrouvé  
 

 
Vous pouvez prendre connaissance du rapport 911 au sujet des appels téléphoniques présumés faites par les passagers victimes ici http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch1.pdf  
 
Alors puisqu'il y a eu fabrication de preuve alors faut forcément admettre qu'il y a eu complot et les personnes tués au Pentagone représentait une menace d'intéret contre le pentagone. Quant aux tours jumelles c'était pour une toute autre raison (en faveur de Larry Silverstein qui en était proprio et qui a fait un bénéfice de plus d'un milliards en bénéfice)Et ensuite on a tout mis ça sur le compte de Oussama Ben Laden.
 
Edit; En même temps ça justifiait une guerre en Afghanistan et en Irak. Prochainnemant surement l'Iran. Et après l'Iran...si c'était la France oups là ce serait beaucoup moins drôle.

 
tu l'as lu le rapport?
et le coup de telephone 2min avant l'impact..... "oh my god we are way too low", il a été passé depuis 8000 pieds a tres haute vitesse?
 
 

Ridicule! lis au complet l'article et le rapport tu va voir qu'il n'y a pas seulement un appel de fait.

 
 
Mais bon, c'est normal, faut bien justifier le complot sionisto-yankee par tous les moyens, hein.  

Il n'est pas question de justifier quoi que ce soit mais de RECONNAÏTRE qu'il y a mensonge dans le rapport 911 et dans l''administration Bush et qu'il s'agit de terrorisme d'État.  

 
 
1/c'est "petite nouvelle" (mais ça fait longtemps que je lis ce forum, à l'époque où les sceptiques n'étaient pas encore bannis un par un) . Y a jamais de filles ici?
 
2/90% d'internautes (la plupart américains) qui croient que la version du gouvernement est une fabrication pour cacher la vérité, tu ne vas pas nous dire qu'il n'y a que des "complotistes antisémites" qui fréquentent CNN.com non?
 
3/admettons un instant que les sceptiques de la version officielle soit plus dynamiques et motivés pour répondre, ça peut faire pencher la balance en leur faveur...mais pourquoi les partisans de la version officielle (qui représentent ici 99% du topic ici depuis que les autres ont été bannis) qui fréquentent CNN.com n'ont pas votés en faveur de l aversion officielle , ils auraient du être ulcérés de voir en voyant le résultat monter à 50, 60 80 puis 90% ?
 
conclusion : il n'y a aucune raison de penser que les partisans de la version officielle fréquentant CNN.com votent moins que les autres ( et il est parfaitement exclu quil votent 9 fois moins ) part conséquent il est raisonnable de penser que pas loin 9 américains sur 10 ne croient plus la fable officielle  
 
ce type de sondage sur un grand nombre d'internaute indique une tendance, et là elle est très nette, évidemment quand le résultat n'arrange pas les clones ils déclarent que ça n'a aucune valeur ça se comprend  
 
maintenant si tu veux un vrai sondage classique, il y a celui de l'institut zogby conduit en aout 2004 à NYC qui dit que  
 
49% des New-Yorkais pensent que des responsables du gouvernement "savaient à l'avance que des attaques étaient planifiées le 11 septembre 2001, et qu'ils ont délibérement évité de réagir
 

http://www.washingtonpost.com/wp-d [...] Aug31.html
 
Ce qu'il faut constater c'est que :  
 
- dans la population réelle, et dans les forums internet non censurés où la parole est libre et où les intervenants ne sont pas triés, ceux qui ne croient plus la version officielle représentent entre 49% et 90%
 
- dans les sites internet censurés (de la presse dominante) ils deviennent ultra minoritaires ou complètement évincés
 
- à la lobovision (©Red Leader ) ils sont TOTALEMENT censurés mais par contre on parle d'eux très très rarement, mais alors uniquement pour les traiter de néo nazis... (cf l'emission d'Arte de lynchage et de propagande, tribunal médiatique ou bien sûr les accusés de  néonazisme ne sont pas sur le plateau qui est bien sûr reservé aux seuls accusateurs "démocrates" comme Philippe Val)
 
le but de ce genre de propagande est évidemment de discréditer aux yeux du public quiconque met en cause la fable officielle
 
http://www.acrimed.org/article.php3?id_article=1583
 
conclusion : la lobovision et la presse dominante :  
 
1/sont absolument aux ordres d'une oligarchie ultra minoritaire qui essaie de nous faire gober la fable officielle et qu
2/violent tous les critères les plus élémentaires et fondamentaux de la démocratie : pluralité, représentativité, droit de réponse etc.
3/ dans le même temps, se présentent en détenteurs exclusifs de la vérité et de la démocratie    

Oui, c'est sûr que 10000 internautes sont représentatifs de la population mondiale.  

 
ah oui, je suis au courant merci, mais un seul appel qui est possible remet en question toute ta theorie des 'appels IMPOSSIBLES depuis un avion'
 
donc ton racourcis, appels pas possibles --> complot, c'est un peut facile et naif

ah mais oui bien sur il n'y a que les internautes qui sont complotistes ou anti-complotistes. Les Américains internaute ou pas ne représente pas la population mondiale non plus et pourtant c'est surtout là que l'on retrouve le plus de gens dénonçant le cover-up 911. Quitte a manifester en pleine rue.

 
Rarement, non...    

Comment traduis tu "covered-up" ?
 
Personnellement je dirais (et des dicos aussi) "dissimulé", non ?
Alors je suis d'accord, je pense bien aussi que l'administration Bush a cache quelque chose, comme son incompétence à prévoir ces attaques malgrés divers avertissements.
De là à conclure que c'est donc le gouvernement US qui a organisé tout cela, il y a un gouffre que je te laisse franchir toute seule.

Regarde à quelle occasion ce sondage a été effectué.

 
Un grand nombre ? 10 000 personnes pour CNN ca doit être la fréquentation du sites sur quelques minutes hein.
 
Sinon 90% des américains sont donc selon toi convaincu que l'administration Bush est derrière les attentats lors de ce sondage en novembre 2004 ?
Comment expliques tu alors la large réelection de Bush le même mois ?    
A ce stade ce n'est plus des fraudes qu'il y aurait du avoir...
Tu ne vois pas comme un problème ?

A un moment il faut arreter de partir dans toutes les directions... Ils l'ont organisé ou ils étaient juste au courant ? un peu de cohérence svp.

 
Si ils sont aussi imaginatifs que ceux d'ici et pondent aussi une nouvelle théorie toutes les semaines ca peut être amusant.    
(Ah oui coup de la victimisation au passage )

 
Evidemment, à force de traiter les autres de nazis alors qu'ils invoquent le grand complot juif...
 

1/ tu as oublié sioniste après "oligarchie"    
2/ la fameuse dictature annoncée c'est ca ? Va faire un tour en Chine pour voir ce que c'est la dictature et le controle des médias...
3/ Absolument pas,  présenter une thèse unifiée serait un grand pas vers la crédibilité complotiste.

Ce n'est pas parce que dans une manifestation anti-guerre en Irak, il y a deux ou trois panneaux 9/11, que tous les manifestants pensent que c'est Bush qui a organisé les attentats.

La possibilité d'une chose ne certifie pas nécessairement qu'elle ait eu lieu par contre l'impossibilité d'une chose certifie qu'elle n'a pas eu lieu or monter un rapport sur des choses qui n'ont pas eu lieu devient un mensonge et lorsqu'il y a mensonge il ne s'agit plus de seule dissimulation il s'agit de manipulation; un complot tend justement à la manipulation.

 
Inventent quoi?
Je t'ai jamais donné une theorie qui t'explique les attentats de A à Z?
Vous nous demandez si il y a un interet à l'attentat du Pentagone => on vous en donne 1 en precisant qu'on a pas de preuve mais peu importe car vous vouliez un mobile!
 
Ensuite vous nous dites que rien ne prouvent qu'il y ait des membres des services de renseignement dans le Pentagone => On vous donne la preuve IRREFUTABLE (car provenant du DOD)
 
Et apres tu me parles de vent, c'est surtout entre tes 2 oreilles qui y a du vent!!!
 

 
La je sais pas quoi repondre j'ai vraiment l'impression que tu comprendras pas!
J'ai jamais dit que Columbo avaient mené son enquete et trouvé les coupables.
Le DOD t'indiques que ce commandant tentaient de trouver une reponse aux attaques c'est donc qu'ils commencaient à analyser ce qui se passait.
Des types qui se reunissent pour analyser une situation et tenter d'y repondre c'est un debut d'enquete car t'esayes de comprendre d'ou viennent les coups, qui est capable de t'aider, qui fait quoi (arméé, defense, services secretes, president...)
 
Quand il y a un incident grave en france en 10 min on declenche le plan, ORSEC  
Une cellule se reunit et elle tente d'analyser les faits pour y repondre le plus rapidement et efficacement possible!
C'est dur a comprendre ca!
 

 
Ils sont un peu plus organiser que tu l'es dans ta tete.
Ils preparaeint la guerre froide qu'on étaient toujours dans les couilles de nos peres!
T'inquiete ils doivent surement s'organiser en plusieurs equipes afin de rassembler le maximum d'infos et d'etre le plus efficace:
1) pour les secours
2) pour la communication (etats majors, presidence)
3) cellule d'analyse sur les scenarios possible
4) la cellule d'attaque qui cherches les façons de repliquer à l'agresseur (qui n'est plus russe!!)....
 

Et ta pas l'impression que que pour repondre militairement à une attaque il vaut mieux pas tenter de savoir  
qui? (ton camp, exterieur, interieur...)
comment?  (par les airs, mers, terre, espace...)
quoi? (nucleaire, armée...)
gros malin...

Relis les quelques posts qui se suivent à partir d'ici:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8301692

Non pas peu importe, c'est donc encore un fois basé sur du vent, merci de confirmer, rien n'indique qu'ils étaient au courant ou quoi que ce soit dans le genre.  

Oui c'est ce que je dis, tu répètes toujours tout comme ca ?  
C'est une analyse de la situation et des faits, pas sur les mobiles, le commanditaires etc...

Idem au dessus    

Note que ceci démontre encore la belle cohérence des complotistes:
Donc tout ce qui vient du DoD est irréfutable ?  On pourrait clore le topic dans ce cas...
Qu'est ce qui fait que tu élimines certains articles du DoD et pas d'autres ?  J'aimerais saisir ta logique.
 
(je ne conteste aucunement la liste des victimes hein   )

 
T'aimerais saisir ma logique?
J'ai pasl'impression que ce soit compliqué pourtant!
 
Je crois savoir que le DOD est le premier a etouffer l'enquete et a denigrer les gens comme moi qui tente d'avancer leurs incoherence!
 
Donc je me sert de leur document pour demontrer qu'il y a eu un interet  
 
Si effectivement on ne doit pas  
 
2)  
Alors quel est l'interet qu'a le DOD d'indiquer dans la liste des victimes des

 
 
JE REPRENDS CAR ERREUR DE MANIP
 
 
T'aimerais saisir ma logique?
J'ai pasl'impression que ce soit compliqué pourtant!
 
Je crois savoir que le DOD est le premier a etouffer l'enquete et a denigrer les gens comme moi qui tente d'avancer leurs incoherence!
 
Donc je me sert de leur document pour demontrer qu'il y a eu un interet  faire sauter une partie du Pentagone.
Et dans leur liste ils indiquent que certaines des victimes sont des membres de l'ONI qui analysaient les attentats.
 
 
Le probleme avec vous c'est que vous demandez des preuves et quand on les apportent => ce n'est pas une preuve!
Puisque toi tu gobes tout ce qui est officielle => je t'en file 1 et ils provient du DOD.
 

   edit

ah c'est bien ca... maintenant les complotistes utilisent des arguments visant a prouver que les services secrets etaient au courant mais n'ont pas su reagire, pour etayer la these du complot...
 
vos sondages que vous montrez, ca n'a rien a voir avec un complot, mais avec une incompetence face a la menace qui etait connue, et cela (que la menace etait connue), c'est fort possible, et je ne le nie pas.
 
de la a dire que c'est un complot, donc qu'ils se sont envoyé 2 avions PLEINS, qui ont fait des miliers de morts, et qu'ils ont ensuite eliminé des personels qui travaillaient sur cet attentat c'est du pure delire.

 
ils n'analysaient surement pas les attentats du point de vue 'qui / pourquoi' 1h apres... deja dit
ils travaillaient sur la menace potentielle et la securité des USA.

 
Tu tiens ca d'ou ?

 
T'as lu ou que je suggerais qu'un avion avaient été détourné pour faire taire des personnes de l'ONI?
car effectivement si je soutenais cette idée ce serait assez farfelus.
 
Malheureusement pour toi je ne suis pas persuadé qu'un avion ait frappé le pentagone.
Mais le scenario de l'explosion (du a un missile, camionette piégé, hélico, F16....j'en sais rien) ou l'attaque permettant d'éliminer une cellule de crise comprenant ce qui se passait est pour moi plus credible qu'un avion detourné tombant pile sur la cellule de crise!
(Sans qu'aucun film n'ait été pris et sans parler de l'abscence de debris!)
 
Mais comme j'ai la chance d'avoir a faire a une personne connaissant la vérité peux tu me donner le rapide scenario des attentats et notamment celui du crash sur le Pentagone!
Merci a toi de m'ouvrir les yeux.

 
Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'un missile aurait fait beaucoup plus de débris, sur la pelouse notemment, du fait de l'explosion de la charge, la thérie de l'étrange pelouse verte intacte s'applique à un missile aussi !

 
Le responsable du DOD = Donald Rumsfeld
T'as vraiment l'impression qu'il aide a connaitre la vérité!!
Tu l'as jamais entendu denigrer et accuser les gens d'etre de mauvais americains rien que parce qu'ils se posaient des questions!
 
exemple:
Sibel Edmonds, une ancienne traductrice du FBI qui affirme avoir pris connaissance de mises-en-garde préalables, a-t-elle été publiquement réduite au silence par une injonction judiciaire, sur requête du procureur général Ashcroft et accordée par un juge nommé par Bush ?
 
Bush ayant nommé Rumsfeld
Rumsfeld dirigeant le DOD car il est le secretaire d'etat a la defense (DOD), ces equipes feront ce que Mr Rumsfeld a dit (meme si des generaux ont de plus en plus de mal a supporter ces manoeuvres en Irak)

Chouette, je peux ressortir mon post type ? Dites ?
 
Allez:
 

Ça a éliminé une des cellules de crise parmi d'autres, car il est clair que 30mn apres les attentats il devait y avoir toutes les cellules de crise des differents services d'activées.  
Et je vois pas ce que le comprenant ce qui se passait vient faire ici? Comment cette cellule particuliere en aurait su plus que les autres afin de comprendre? Tu as tiré ça de ta boule de cristal?
A+,

Bref, l'administration qui veut cacher son incompetence. Et il semble normal qu'elle ne puisse faire etat en public de faits qui se sont produits dans le cadre de son travail au FBI, pour lequel elle a certainement signé des papiers de confidentialite au moment de son embauche. Elle a ete reduite au silence public, mais pas au silence en commission d'enquete parlementaire.
A+,

 
facile, ils ont mis des debris d'avion dans le camion piege... de meme que les miliers de litre de kerosene, une echelle en travers sur le toit pour couper des lampadaires, et un tremplin devant le pentagone histoire que le camion piege arrive en volant...    
 
franchement, les complotistes, faudrait arreter la fumette et redescendre sur terre, ya assez de preuves que c'etait un avion.

 
Je suis pas d'accord avec toi sur ce point.
Un missile et un boeing sur une facade => t'as plus de chance d'avoir des debris d'aile et de queue sur la pelouse que pour un missile (etant donnée qu'il n'a que des ailettes)
 
De plus les debris sur la facade seront plus important du fait de la taille d'un boeing!
Pareil pour les traces sur la pelouse car le missile n'a pas de reacteurs sur chaque coté.

 
Je te parle pas des débris causés par un avion ou un soi-disant missile mais des débris du à l'impact ou à un missile. Les débris d'un missile sont omni-directionnels par rapport à l'impact et donc ca colle pas !

 
Connaître la vérité sur leur incompétence, ce que je crois, ou sur le fait qu'ils ont pris part ce que tu laisses sous-entendre !

Et si tu a bien lu l'article au complet et surtout  le dernier paragraphe, le bannissement de l'utilisation tenait au fait que les coupures de signaux causés par les autre signaux rendait impossible l'utilisation des appareils de télécommunication sans fil (et nottamment pour  l'équipement de bord) à cause des interférences  alors que l'autorisation de 2006 tient au fait que la nouvelle technologie permettra une meilleure qualité du signal vu qu'il y aura moins d'interférences entre les signaux (donc moins de coupure de signaux avec les autres signaux et nottamment pour ceux de l'équipement de bord). Conséquence qui relève de l'altitude à laquelle on se trouve et de la vitesse avec laquelle on voyage alors qu'aupavarant une bonne qualité de signal n'était pas possible à 2 500 mètres ou plus.
 

 
Dans la cas du Pentagone le soit disant missile a explosé avant de traverser du béton, un missile comme ca c'est une première ! ET ou tu as vu un missile qui fait 2 mètres de diamètre aussi ?

Le problème c'est qu'il n'y a aucune trace d'explosion au dela du premier anneau

Tout a l'heure, on va nous dire que c'est une Saturn V lancée de Cap Kennedy...  
A+,
 

 
Tu rigoles mais Dragon-fly prétends qu'un tel missile existe et que les militaires ont voulu faire un test sur le Pentagone !

 
et un missile qui explose ca fait pas une boule de feu type hydrocarbures, de meme que ca n'a pas de train d'aterissage, no de reacteurs, ca n'arrive pas a vitesse plus ou moins reduite en faisant un bruit d'avion, ca n'a pas d'inscriptions american airlines ou autre.
 
pour le trou de 2m, explique moi comment un missile peut exploser, puis continuer a percer des murs apres?

Oui, soit c'est un missile qui explose au contact, mais le mur du pentagone serait detruit avec des debris de mur projetes sur toute la pelouse, soit il explose apres penetration (tete en metal lourd ad-hoc...), mais on aurait alors une zone homogene de degat dans les anneaux, avec pour centre l'endroit ou il s'est arrete et a pete, pas un truc cylindrique suivant un l'axe de penetration.
A+,

 
Cette version est plus logique, tout le monde parle que du nez de l'avion sans parler du reste de l'appareil qui fait quand même quasi 50 mètres de longueur !

Est il certain que tous les murs sont renforcés de la sorte et non pas uniquement la façade ?