Reprise du message précédent :

 
 
HS une fois de plus. Qu'as-tu à nous dire à propos des appareils des avions, et des appels de portables qui ont pu passer? C'est là ma question.  
 
 
Pour le reste, je ne te ferais pas l'injure de te renvoyer à tes cours d'étude de texte pour comprendre pourquoi je peux écrirede manière totalement justifiée  que tu te contrefous des faits.

L'approche psy est une variante dans les enquêtes criminelles qui permet de savoir si tel ou tel type a vraiment le profil de quelqu'un pouvant commetre tel ou tel acte

hé bien non loupé comme tu peux le constater j'ai répondu à celui qui t'a grillé

 
Ah, tu es enquêteur criminel aussi, maintenant? Tu disposes donc sans doute du CV et du profil psy/idéologique complet de Hanjour pour oser évoquer cette approche?

Je sais pas je n'ai pas de doctrine alors je vous pose la même question.

 
A propos de question, qu'as-tu à me dire sur les portables et les téléphones d'avion?  

J'ai cotoyé ce millieu pour savoir ce qu'il en est. Non mais je vais bientôt obtenir des infos sup qui ne se trouve pas sur le Net.

Ta pas vu ma réponse.

Donc je maperçcois que tout ce que vous pouvez faire cest de chipoter dans le fond si je résume bien

 
 
Tu parles de ça ?  

Apprendre a piloter t'obliges pas a passer ton brevet!!!!.
Ca t'es pas venu a l'idée qu'il pouvait prendre des cours pour ameliorer son pilotage sans etre obliger d'essayer d'obtenir son brevet de pilotage et ainsi se retrouver dans les fichiers de la NSA!!
 
Donc je recommence => quel est son interet de cacher ces capacités dans une ecole de pilotage?
 

 
Pas sur!

T'es aussi doué pour résumer que pour raisonner, ça te donne une idée du massacre?

Parce que s'il montrait qu'il a le niveau largement, et disait a ses instructeurs "non non, je veux pas passer le brevet de pilotage" ça paraitrait pas louche? mais bien sur...
 
A+,

Bon puisque personne n'a de réponse à mes question
1) la license de pilote commerciale de Hanjour (aucune source)
2) Des contradictions à propos des pilotes qui estiment que c'est possible une telle maneouvre et d'autres qui estimes que non sauf de prendre tout les risque qu'il faut si on ne désire pas vivre...parce que voyez-vous le problème de pose Hanhour n'est pas de savoir si'l veut se suicider ou non?
 
Le problème est que s'il décide de se suicider tout en voulant entrainer la vie de personnes non-musulmane il avait intéret à être très pilote pour ne pas rater sa cible et il 'navait droit qu'à un seul essai
 
or personne n'a présenté de preuve qu'il est si bon pilote que ça (ses instructeurs affirment le contraire)
 
 aucune source qui a été présenté pour  prouve qu'il possédait une license de pilote commercialle

 
Et qu'en déduis-tu? Il était aux commandes ou non?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Et à propos des portables?  

http://en.wikipedia.org/wiki/Hani_Hanjour  

A+,

Vu dans le rapport de la commission d'enquête.

S'il était là pour améliorer son pilotage alors on ne peut pas le considérer comme bon pilote selon ses instructeur puisqu'il y était pour apprendre. Il n'a pas eu le temps de terminer son apprentissage et vlop le voila excellent pilote. D'autant plus qu'il s'agit d'un Cessana et non d'un Boeing. Si on me présente un cas ou l'un de ses instructeur dirai de lui oui oui  il a déjà été au commande d'un boeing mais n'a pas réussi très bien alors ça pourrait coller. Mais jusqu'à préssent ses instructeur parle de lui comme un pilote de Cessana pas terrible. Une grande différence entre un Cessana et un Boeing

 
T'es stupide ou tu le fait exprès!
 
Il peut dire:
- Je ne me sent pas encore capable de passer mon brevet!
- Je doit partir d'urgence dans un autre etat ou pays car maman est malade et donc ne pourra se presenter a l'examen!
- J'abandonne car j'ai pas assez d'argent pour passer le brevet!
 
Y'en a des dizaines d'excuse!!
Tu crois qu'un type qui abandonne sa formation ca interesse la NSA! Ils ont pas fini alors!
 
Je recommence => Quel est l'interet qu'il cache ses capacités à son ecole?

Donc il aurait déjà été aux commande d'un Boeing bien avant le 11 septembre si la version officielle est exacte mais il n'y a mention d'aucun instructeur qui dit de lui qu'il faisait l'apprentissage du pilotage d'un Boeing. On s'improvise pas pilote de ligne du jour au lendemain sans passer par un apprentissage quand même.

Oui, mais ca lui permettait de se familiariser avec ce qu'il aurait a faire en terme de cap, frequences radios (balises de guidage), couloirs aeriens US...
A+,

 
Ah, tu rentres dns le technique, là. Tu le sais, pourtant: tout ce qui est technique et qui contredit les multiples thèses complotistes est irrecevable par les gentils petits rebelles de clavier.

Qoit? Ta sauté deux pages ou quoi je t'ai répondu http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8339750

On te l'a expliqué. N'est pire sourd...
A+,

Oui se familiariser ça va. Mais pouvoir réussir sa tentative (n'oublions pas qu'il n'avait droit qu'à une seule tentative) il fallait plus que pouvoir se familiariser mais plutot MAITRISER l'appareil !

 
 
Tu oses écrire de manière sérieuse qu'il n'était pas possible de passer un appel au dessus de 8 000 pieds depuis un téléphone d'avion avant 2006?  

Ca il pouvait, vu sa license commerciale.
A+,

 
T'as rien expliqué du tout, tes arguments tiennent pas la route!
C'est pas bien de botter en touche!!!

 
 
Maîtriser un appareil n'est pas la partie la plus difficile du pilotage, tant que tu n'as pas à suivre une procédure très complexe comme un atterrissage normal. Malmener un Boeing est possible, mais interdit par les compagnies dans un souci de confort des passagers. Tu admettras sans peine que ce n'est sans doute pas ce souci qui inquiétait Hanjour et ses collègues.
Au fait, d'après toi, il était aux commandes ou non?

Parce que les tiens sont incontournables?    
Au fait, ta maman ne t'a pas encore appris à te comporter de manière acceptable?

Ben écoute si on regarde les facteurs qui influe sur la qualité du signal d'un portable en avion il est clair que c'est la vitesse avec il voyage et l'altitude.
 

 
Tu parls de portables ou de téléphones d'avion, là?  

 
C'est beau de te voir venir a son aide!
 
1) Ou je me suis comporter de maniere inacceptable?
2) les miens sont incontournables? lesquels que je te les precisent!
car quand j'avance quelque chose je tente d'en amener la preuve (ex: liste de l'ONI) et quand j'ai pas de preuve je l'indique aussi! (pas comme certains!)
3) Quand on donne des leçons aux autres et qu'on veut faire le beau en faisant des reflexions a tout va et qu'on  accusent les autres d'avoir des propos ne tenant pas la route, faut pas pleurnicher quand on utilise les memes armes!
 
Je recommence Gilou => Quel est son interet de cacher ses capacités de pilotage à son instructeur?

Je te l'ai expliqué.
Tu y as repondu par des trucs qui tiennent pas la route, alors je vois pas pourquoi je devrais m'évertuer a repeter le meme chose 50 fois.
 
Il avait besoin d'infos techniques pour la preparation des attentats -> inscription a l'ecole de pilotage
Il voulait pas se faire remarquer -> Il donne volontairement l'impression de ne pas etre tres doué
point barre.
Cacher ses capacites, c'est toujours utile face à l'ennemi. C'est une strategie de base.
 
A+,

 
Venir en aide à un modo? Vil flatteur.  
 

Pour ma part, je me cogne absolument que tu ne saches écrire un message sans l'assaisoner de commentaires méprisants sur les capacités de tes contradicteurs. Je n'y vois q'uun manque flagrant de maturité, et l'aveu de ton incapacité à donner des arguments valables. IRL; tu risqus cependant de t'en ramasser une sur le coin du museau.  

Ton message sur l'ONI n'apporte rien comme argument concernant un éventuel complot. Il n'y a aucune bizarrerie dans le fait que des gens travaillant pour le même service le fassent enc ellule de crise dans la même zone du Pentagone, qui plus est dans la zone qui est réservée à leur service. J'ajouterai qu'il y avait sans doute au même moment d'autres réunions d'autres cellules de crise ailleurs dans le bâtiment, puisque le Pentagone est un état-major.
 

Pardon? Hormis tes mouvement d'épaules à la wesh-wesh et ta grande gueule, tu n'as rien apporté de nouveau.

 
Mais bon sang si il donnait l'impression d'etre un bon pilote ca change quoi?
Tout les bons pilotes ne sont pas dénoncés à la NSA!
 

Mais l'ennemi c'est qui???
L'instructeur! qu'est ce qu'il en a à foutre qu'il fasse de jolie virage => il va pas en deduire que c'est un futur kamikaze! surtout quand on sait que personne dans le public ne s'attendait à ce type d'attaque!
 
Désolé mais c'est ton explication qui ne tient pas la route!

Tu es instructeur, tu reçois un nouvel élève, soi-disant néophyte, et il te scie parce qu'il pilote comme un pro -comme le pilote commercial qu'il est, tout bêtement. Ça ne te paraît pas étrange?

En parlant de cela je te rappelle que tu as superbement ignoré un de mes posts pour lequel les réponses risquent d'être intéressantes.  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8339713

C'est d'ailleurs de cette façon que Moussaoui a été arrêté : l'instructeur a trouvé son comportement étrange (entre autres, vouloir apprendre à piloter de gros avions sans vouloir obtenir la licence), a prévenu les autorités, et l'INS l'a arrêté (pour un autre motif, car un homme n'est pas arrêté juste car il a un comportement inhabituel).

Si tu as envie de te faire plus bete que j'ose supposer tu ne l'es (sinon ca serait triste), ça te regarde.
seblomb m'a coupé l'herbe sous le pied.
A+,

Non je n'y croit pas un seul instant car je n'ai jamais entendu aucun témoignage d'aucun instructeur affirmant qu'il a déjà été aux commandes d'un Boeing ne serait que pour se familiariser avec l'appareil. De plus je rassemble ce morceau  de puzzle avec le restant des éléments de l'attentat du Pentagone ça ne colle pas du tout. Racoller avec tout les autres éléments au sujet de la Commission d'enquête au sujet duquel le sénateur, Mark Dayton, fait reconnaitre que le Norad a menti à plusieurs reprise devant la Commision commettant ainsi un parjure. Des groupes de scientifiques qui remettent sérieusement en question le cas du 11 septembre et rejettent la version officielle. Les mensonges de Condoleeza Rice qui dit ne pas avoir été au courant et qui pourtant avise deux personnages politiques de ne pas prendre l'avion pour le 11 septembre. L'avion qui disparait du radar civil pour ensuite présumé qu'il est apparu sur un autre radar (sans savoir s'il n'a pas été remplacé pour quelque raison).
 
Mais le plus troublant c'est le fait qu'on admet que les pirates de l'air puissent s'introduire aussi facilement dans le cocpit alors qu'il y a bien une porte verrouillé à cette cabine de pilotage. Que les pilotes ont des consignes à respecter en terme de sécurité et qu'à la rigueur il peuvent toujours envoyer un signal de détresse au signal et finallement pourquoi qu'aucun pilote n'a pensé de faire une manoeuvre de virage serré sur l'aile pour déstabiliser les pirates de l'air quitte même à faire retourner en vol l'appareil sur le dos pour foutre ces pirates en pleine gravité et pendant ce temps continuer leur signal de détresse et ainsi de suite..mais non rien de tout ça n'a été tenté "allez mon petit chien sois docile ouvre nous la porte sinon on fait sauter une bombe" ....ben moi je me dirais sois que c'est un bluff ou soit qu'ils sont sérieux et dans les deux cas je leur dirais "vous n'aurez pas le temps de l'actionner votre bombe!!!" et aussitôt dit je ferais les manoeuvres cités précédemment (une virage rapide sur l'aile gauche et droite un retournement complet de l'appaeil sur son dos suivi d'un piqué  et continuer ces acrobaties aérienne pour brasser tout ces pirates de l'air  pendant que j'envoie des signaux de détresse au sol.