Reprise du message précédent :

 
Un étage, ça ne laisse quand même pas beaucoup de marge pour épargner un dispositif explosif de l'impact d'un objet de plusieurs dizaines de tonnes lancé à plusieurs centaines de km/h, non ?  

Tiens, je vais revenir sur ça, parce que plus ça va, plus le Mister Poulpe a un discours qui pue bien sous les aisselles :

L'hypothèse du Mossad ne tient tout simplement pas la route. Pour cela, il suffit juste de confronter les 2 thèses :

Les accusés
Al-Qaïda : 19 cuistres parfaitement identifiés qui étaient prêts à tout pour taper leur ennemi juré : http://www.danzfamily.com/pictures [...] ackers.jpg
Mossad : des agents non identifiés, tellement pas identifiés qu'on sait même pas combien ils sont. Silverstein pourrait être dans le coup avec son poulite.

Le motif
Al-Qaïda : son ennemi juré.
Mossad : son ami juré.

Conséquences si les 19 étaient découverts avant l'exécution de leur besogne : Al-Qaïda perd juste 19 hommes, terrorise un peu l'opinion, mais est de toutes façons déjà en guerre avec les USA.
Conséquences si les agents du Mossad étaient découverts avant l'exécution de leur besogne : Israël perd son meilleur allié, peut-être tous ses soutiens occidentaux et sûrement ses chances de survie.

Conséquences si les 19 étaient découverts après l'exécution de leur besogne : Ils s'en foutent, ils ont déjà leurs vierges. Prière de ne pas déranger.
Conséquences si les agents du Mossad étaient découverts après l'exécution de leur besogne : Voir au-dessus, avec sûrement des rétentions économiques à la clé, si ce n'est une guerre.

Ce qu'ont les 19 à gagner : Des vierges, et Al-Qaïda permet d'affirmer temporairement sa supériorité face à un pays rempli d'infidèles.
Ce qu'a le Mossad à gagner : le soutien des States, qu'ils avaient déjà, et qu'ils perdraient aussitôt s'ils étaient découverts.

Faits d'armes précédents
Attaques islamistes sur le sol US :

• Attentat à l'aéroport de LA
• Attentats de 1993 au WTC
• Projet d'attentat dans les tunnels de New York
• Projet d'attentat dans le métro de Brooklyn
• Assassinats de touristes en haut de l'Empire State Building

Attaques du Mossad sur le sol US :

• NULL

Les Moyens
Al-Qaïda :
Pour faire un bon attentat, prenez :

• 19 fanatisés,
• Du pognon pour acheter les tickets en première classe,
• Faites entraîner 4 d'entre eux à piloter un avion,
• Enfournez dans 2 fours verticaux, 1 en forme de Pentagone, et 1 en forme de forêt,
• Voilà c'est prêt ! Bonne terreur !

Mossad

• Un dispositif inexistant leur permettant de piloter à distance un avion commercial
• ?

L'opportunité
Al-Qaïda : MONTER AVION, SORTIR COUTEAUX, PRENDRE OTAGES, TUER PILOTES, PILOTER AVION, BOUM.
Mossad : Humpf, quand est-ce qu'ils ont commencé à superviser tout ça ?

Preuves
que c'est Al-Qaïda qui a fait le coup :

• Vidéos de confessions,
• Revendications de Khalid Sheikh Mohammed et de Benoît Ladouenne à plusieurs reprises,
• Cours de pilotage payés,
• Transactions bancaires enregistrées pour l'achat des armes et des tickets,
• Preuves d'embarquement,
• Les autres passagers les ont vus dans l'avion, et pour cause,
• On sait qu'ils étaient répartis en 5 + 5 + 5 + 4
• Enregistrements de conversation en arabe.

que c'est le Mossad qui a fait le coup :

• NULL

Les revendications
Al-Qaïda : annonce fièrement qu'il a fait tout ça tout seul comme un grand.
Mossad : fait porter le chapeau aux méchants z'islamistes.

Quelle thèse est la mieux soutenue par les faits ? Laquelle est tout-à-fait absurde ? Attention à ne pas sortir Pollard.
Et s'il y avait bien UNE qualité à accorder à ReOpen911, c'était bien qu'ils s'opposaient à toute forme d'antisémitisme latent, que ce soit via des discours détournés ou non.

Tout a été filmé par 200 caméras, on sait comment réagit l'acier quand il est chauffé, mais ça pinaille depuis 2001.    
 

 
On a pourtant tous vu les tours s’effondrer pile poil au niveau où les avions se sont crashés. Sans aucune explosion visible. Et il y a eu des incendies dans les étages inférieurs à cause du kérosène. Comment ont tenus les explosifs aux crashs et incendies ? Si c'était les étages inférieurs qui étaient minés, alors pourquoi voit-on la destruction commencer au point d'impact des aéroplanes ?  

Non, ce n'est pas clair.
Pourquoi détourner de vrais avions avec de vrais gens et de vrais équipages pour les faire taper dans des tours qui sont piégés?  
Merci de répondre, c'est simple comme question.

Putain j'avais tout prévu dans mon message de ce matin, appelez-moi le saoumfa, le guide.

 
Logique puisque les explosifs sont situés dans la zone des colonnes du noyaux, là où se trouve les ascenseurs et escaliers, d'où dissimuler derrière la structure d'habillage qui recouvre ces colonnes, dont qui pourraient quoi que ce soit.
 

 
Logique aussi, puisqu'ils étaient déguisés en faux ouvriers en travaux de rénovation d'ascenseurs dont un contrat a été passé entre le WTC et ACE Elevator stipulé dans une revue en Mars 2001.
Et ça tu ne le savais pas visiblement.
Donc, couverture idéale pour investir les lieux des cages d'ascenseurs ( car on a accès aux colonnes du noyau ),  en les réquisitionnant ou plutôt en les mettant en maintenance ( pas tous en même temps bien sûr, deux par deux ça suffira ) et les installer tranquillement dans cette zone où il y aurait personne qui les verront faire.
 
 

 
Sauf que je n'ai jamais laisser entendre que les explosifs ont été placés le Jeudi
 

 
Ben si, en une journée. Mais vu que tu pars sur le principe de la démolition contrôlée dite conventionnelle et tout ce que cela implique, et bien cette logistique-là ... tu oublies.
La seule chose à faire, c'est de placer les explosifs avec fixation rapide ou aimant permanent ( vu que la structure est en acier ), et basta. Pas de cables à foutre, de coupes en biais, autre joyeusetés de ce genre.  
 

 
Désolé, mais il ne s'agit pas de parties du cockpit modifiées, c'est l'intérieur du tableau de bord où on installe le système de guidage et contrôle de missile Tomahawk incorporable dans les Boeing, comportant des servomoteurs pour les directions et mouvements de l'appareil, avec entrées et sorties.
 

 
 
Bien essayé, mais ta photo n'est pas une preuve tangible en soi.
Qu'est-ce qui me prouve qu'ils étaient à l'aéroport de Boston ce jour là à cette heure-là ? Les données horodatées ? Que Nenni !
 
Ces données peuvent être facilement altérables à ce niveau.  
 
Pour quelle raison ?
 
Exemple : la photo de vidéo surveillance de Brahim Abdeslam présentée à 19 45 sur M6 en Janvier 2016 entrant dans le Comptoir Voltaire pour se faire """sauter"""". Il y était indiqué le 13.11.2015 à 22h42.
 
Oups ? Y a un problème là.  
L'heure de l'attentat a eu lieu officiellement à 21h42, alors c'est quoi l'embrouille ? ... Aucun rassurez vous.
 
D'après la loi d'Août 2007 sur les vidéosurveillances, celles-ci doivent être toutes réglées à l'heure d'été ! Pourquoi, j'en sais rien, mais c'est ainsi. Donc, y a pas de lézard.
 
Cependant, 4 mois toujours sur M6 dans Zone Interdite, on nous remet la même photo avec d'autres photos exclusives de l'explosion d'Abdeslam ( hautement douteuses ceci dit, mais on s'en fiche ). Seulement voilà, il y a une c*uille dans le paté : l'heure de l'attentat indique ... 21h42 !!!

 
Donc, cette photo a été altérée ( dieu sait pourquoi)
 
Conclusion, ta photo n'est donc pas une preuve tangible.
 
Next.
 

 
Quelle naïveté
Qu'est-ce qu'il prouve que ce sont eux, et personne d'autre qui aurait pu se faire passer pour eux et qu'est ce qui me prouve que ces communications soient authentiques et non des communications piratées et qui proviendraient d'ailleurs ?  
 
Rien de rien, donc pas une preuve tangible non plus.  
 
La seule et unique preuve tangible qu'il fallait présenter, c'est 4 extraits de vidéosurveillance  
 

 
Je te parle de l'incohérence totale du scénario des appels téléphoniques dont tu n'arrives pas à voir depuis 23 balais, c'est effrayant tout de même.
 

 
Mauvaise foi, aucun intérêt.

 
Tu m'aurais dit, à l'époque, que 20 ans après, t'aurais les mêmes débiles avec les mêmes théories toutes plus foireuses les unes que les autres sorties de nulle part ...  

ah merde maintenant il nous sort le comploplo sur 2015 aussi ... pour une caméra pas bien à l'heure d'été ?   Attendons de mentionner le covid..

Y'a vraiment une loi qui régit les configurations des heures des caméras de vidésurveillances de bar ?

Cette affirmation ne repose sur aucun fait, ni preuve.

Ces accusations ne reposent sur aucun fait, ni preuve. Aucune preuve d'infiltration d'une entreprise de maintenance d'ascenseurs par la CIA n'est apportée.

Ces affirmations ne reposent sur aucun fait, ni preuve et montrent une méconnaissance manifeste du métier de démolisseur.

Cette affirmation ne repose sur aucun fait, ni preuve.

Refus de preuve sur la base d'un attentat commis quinze ans plus tard et de « ça me plaît pas ».

Refus de preuve sur la base de « ça me plaît pas ».

Cette conclusion ne repose sur aucune analyse pertinente autre que la conviction personnelle.

Look who's talking.
Quand on se pointe la gueule enfarinée avec des affirmations extraordinaires, on s'amène avec des preuves. Pour l'instant, tu ne fais que des suppositions sans argumentaire derrière et refuses les arguments que nous t'apportons. Tu n'es pas dans une discussion, tu es dans un sermon, comme tous les autres conspis qui sont passés avant toi et qui n'ont aucune notion de la logique de base

non, car sinon ça fout direct le bordel si ton truc en novembre à 21h est marqué comme étant à 22h (ou l'inverse) ...  L'heure légale c'est l'heure légale, 0 raison d'en changer pour causer encore plus d'erreurs. Si ils avaient mis un truc du genre ils auraient forcé l'UTC et basta, d'ailleurs.
 
rien vu passer sur le fameux décret (pas loi) qu'il cite ... https://www.legifrance.gouv.fr/loda [...] 000649127/
 
si il a mieux, qu'il le cite, sinon c'est une fake news

 
Ah non justement, ils auraient fait probablement autre chose avec ces avions, se crasher tous les quatre sur New-York par exemple.
 

 
Et bien non, pour un attentat comme celui-là, la sécurité pour cadenasser les fuites doit être totale et surtout on va pas recruter des gens qui risquent de vendre la mèche, et qui seront pas suffisamment voués à l'idéologie.  
Les gens impliqués dans ce genre de truc doivent être sans scrupule autant que possible. Donc, ton argument n'est pas valable puisqu'il s'agit d'une simple opinion.
 

 
1 - Les trajets ( totalement inconsistants avec la mission fixée )
 
2 - Pour leur faire porter le chapeau à titre posthume, valait mieux les buter avant le 11 Septembre 2001, non ? Et surtout, piquer leurs passeports pour ce que tu sais par la suite.
 

 
Dans ce cas, soit tu mets une protection spéciale supplémentaire sur les explosifs placés là où ils sont ... soit tu les descends d'un étage et basta, problème réglé !
 
 

 
Et les preuves que la "version admise" de l'explication sur les effondrements, les avez-vous apporter depuis toutes années ? Y en-t-il ? ... Aucune, rien.
 
 
 

Mais ça en plus c'est pour les caméras installées par l'état/la fonction publique, pas le secteur privé j'imagine.  

 
Panique pas, je vais te démonter tout ça en règle. Parce que vu le contenu c'est considérablement fallacieux et faux, je t'annonce la couleur.

a priori non, c'est la circulaire de base, il y a une précision là https://www.banquedesterritoires.fr [...] eur%29.pdf
 

 
bref, toujours pas de référence au changement d'heure dans cette précision de l'arrêté technique ..

Si c'est du même tonneau que tes affirmations sorties du capiau pointu et qui dépendent très fortement du fait que tu dois PROUVER que toutes les preuves reçues par une cour de justice ont été falsifiées, je peux dormir tranquille.
Force est de constater que tu confirmes bien vouloir occuper le terrain plutôt que prendre le temps de construire un argumentaire.

Ca fait combien de siècles que ce topic a pas eu cette activité ?
20 ans ?

 
Et rien n'a changé  

 
Sauf que malheureusement, les planchers en dessous se font sauter au niveau des jonctions en question, tombent les unes en dessous des autres en se pliant de l'intérieur, et les colonnes périphériques, non piégées, sont tirées vers l'intérieur par le biais des treillis via les extrémités des planchers, et CRAC !
 
 

 
Impossible ! La structure d'habillage masquait toute la structure principal. Donc, on ne pouvait rien distinguer.
 
 

 
Parce qu'il n'y en avait pas d'incendie, sinon peu.
 
 

 
Bis repetita ! L'effet de faire sauter de l'intérieur les jonctions planchers de l'étage du bas faire tirer le reste du haut vers le bas, et du coup, cela fait croire que cela s'amorce  
au point d'impact. Indice : l'antenne de la tour s'enfonce 0,25s AVANT que le bloc ne commence à tomber.
 

 
Dans ce cas, soit tu mets une protection spéciale supplémentaire sur les explosifs placés là où ils sont ... soit tu les descends d'un étage et basta, problème réglé !
 
 

 
Et les preuves que la "version admise" de l'explication sur les effondrements, les avez-vous apporter depuis toutes années ? Y en-t-il ? ... Aucune, rien.

Présent, il paraît que ça pouic et qu'il faut reprendre du service comme au bon vieux temps  

Wow, c'est vintage tout ça

Cette affirmation ne s'appuie sur aucun fait, ni aucune preuve.

Faux, il y a les rapports du NIST. Les as-tu lus et surtout compris ? Si tu les as compris, peux-tu citer les parties, avec les numéros de pages et de paragraphes, avec lesquels tu es en désaccord ?

Ouais enfin ça pique un peu de reprendre après tant d'années d'inactivité

Pourquoi lui répondre sérieusement ?
 
 
S'il pense qu'il va convaincre quelqu'un ici, il s'est un peu trompé d'adresse.  

On attend toujours sa source pour sa seule affirmation vérifiable, cette histoire passionnante d'horodatage vidéo légalement forcé à l'heure d'été. Les choses importantes en premier.

 
Je répète : personne ne pouvait les voir ni les remarquer car ils étaient dissimulés dans une zone centrale où tout était recouvert par la structure d'habillage centrale en question.
Donc, cesse de chercher la preuve là où elle ne se verra pas sinon tu perds ton temps.
 

 
Sauf qu'il n'y a aucune accusation en question, et tu nies l'existence du contrat passé entre ACE Elevator et le WTC pour la rénovation, parce que cela ne t'arrange pas dut tout.  
 

 
( mais de quoi il parle ? )
Qu'est-ce que la CIA viendrait faire là-dedans, et qui aurait pu soupçonner la moindre infiltration, tout en sachant que des travaux devaient être effectués dans les tours jumelles, plus précisément dans les cages d'ascenseurs pour être rénovées et ce, courant 2001 ?
 

 
Je répète : on est pas dans le mode "Démolition Contrôlée Conventionnelle", qui implique déshabillage du bâtiment pour l'affaiblir et respecter les protocoles exigées par le métier ... et la Démolition Contrôlée de 3 supers mégas tours, dont il faut les piéger là où il faut afin de créer une sorte de "situation déguisée en autre chose", mais tu ne comprends pas l'astuce de la méthode apparemment ...
 

 
Interroge un ingénieur aéronautique, il va te l'expliquer plus clairement, je pense.
 

 
Pourquoi tu tronques volontairement les preuves indiscutables du cas Brahim Abdeslam et les données horodatées sur la seconde photo qui ont été falsifiées ? Parce ce que cela ne te plait pas, voire ne t'arrange pas, je me trompe ?
 

 
Je répète : Qu'est-ce qu'il prouve que ce sont eux, et personne d'autre qui aurait pu se faire passer pour eux et qu'est ce qui me prouve que ces communications soient authentiques et non des communications piratées et qui proviendraient d'ailleurs ?
Rien de rien, donc pas une preuve tangible non plus.
 
La seule et unique preuve tangible qu'il fallait présenter, c'est 4 extraits de vidéosurveillance en lecture et horodatées montrant ces mecs embarquant dans les vols en question, et à partir de là, je me serais incliné.
Mais vu que tu n'as rien de cela, tu ne peux rien prouver.
 

 
Mettons le résumé du sujet en place : des passagers issus de quatre avions de ligne, détournés par des pirates de l'air armés de cutters, d'où d'où prise d'otages en soi ... mais que ces otages en question se permettent d'être libre de téléphoner à n'importe qui pour appeler au secours ou dire ce qu'il passe ... et les terroristes s'en battent les reins ???  
 
Y a qui te choque ?

C'est tellement desuet comme argumentaire... rassurez moi c'est un bot/llm entraîné sur le contenu moyen du bon antisémite des années 2000 ?

C'est incroyable de retrouver quasi la même merde qu'à l'époque de Redleader.

Avec en bonus l'inversion de la charge de la preuve, la complète jambon fromage du trouffiste.

Le mec il arrive à compter les étages pour planter l'avion?

 
Ah bon ? Tu insinues que je mens ? Et de toute façon ça changera quoi ? Les deux photos indiquent que l'heure de la vidéosurveillance n'est pas la même. Donc, tu pinailles pour rien.

Il te dit que les avions étaient téléguidés. Après l'intérêt de se faire chier pour tout ça, on se le demande encore quand il suffit de planter son avion plein de kéro pour faire un strike...

Le post en rose.

J'ai relu, et je bugge.
Le crash des avions dans les tours, c'est pour masquer qu'il y avait des explosifs dans les ascenseurs?

Ah ok. Chuis un peu dur de la raisonnette parfois

« Complot Magazine : si nous n'avons pas de preuves, c'est qu'ils sont très forts ! »
 

Si, tu accuses sans preuves des personnes d'une entreprise de complicité de mort et tu interprètes l'expression « maintenance annuelle » de façon capillo-tractée. Tu te crois dans un Cluedo.
 

Oui, oui, je connais la musique : chercher des signes de démolition contrôlée conventionnelle pour montrer que les démolitions contrôlées n'étaient pas conventionnelles    
 

C'est à TOI de montrer que les preuves présentées au procès Moussaoui (Putain, j'avais oublié son nom, c'est dire !) ne sont pas valables.
 

À moi, rien. Tu n'y crois pas, c'est cool, mais l'avis de « mr poulpe » sur un détail insignifiant, on s'en bat les steaks et c'est nettement insuffisant pour rouvrir une enquête.

Notre nouveau copain c'est Thierry Meyssan qui a retrouvé une co Internet depuis la chute de Damas non ?
 
Parce que sinon en vrai moi je veux bien une explication sur un truc, pourquoi dès que j'entends des complotistes sur le 11 Septembre, ça doit toujours être ces histoires alambiquées d'avion contrôlé à distance, de vrai-faux terroristes, de bombes dans les tours, d'hologrammes, de missiles sur le Pentagone ?
 
Parce que allez, si je te ratiboise tout ça et que je valide ta théorie du complot qui veut que soit tout était organisé par Bush, soit que Bush a laissé faire pour profiter de l'opportunité, bah j'arrive quand même au résultat que je veux. Le 11 Septembre c'est un complot pour [mettez la raison que vous voulez]. Mais au moins j'arrive pas avec les théories bancales qui ont été démontées une par une pendant 20 ans quoi.
 
Juste, Al Qaida + Bush copains, avions dans tours et c'est bon.
 
Pourquoi toujours vouloir complexifier le truc ?  
 
 

Vu que tu ne fournis pas les images, et que la seule chose facilement vérifiable que tu pointes est visiblement fausse, que tu ne peux pas le contredire, mais que tu ne le retires pas, oui, tu mens ouvertement.
Dont acte.
 
Passons maintenant à tous tes autres posts non sourcés!
Poubelle.

 
Que la chose est impossible, tu n'en as aucune preuve non plus, on est bien d'accord ?
 

 
Et bien non, tu es dans la croyance, nuance, tu n'as aucune preuve tangible et irréfutable, ce ne sont que des explications, des suppositions qui se basent sur AUCUNE preuve visuelle, rien. AUCUNE caractéristique corroborant à cette explication au niveau visuel. Et tu le sais. Des gens comme toi l'ont même reconnu sans pour autant aller dans ma direction..  
Alors toutes les caractéristiques de la démolition contrôlée s'y trouvent, ... sauf 3 qui corroboreront quand au même résultat.
Donc, un conseil, reviens dans la réalité ...
 
 
 

 
"Arrête ton barnum, le Kabyle" comme on pourrait dire. Tu ne l'as jamais lu toi-même de toute façon.
 
Vu l'épaisseur du rapport basée sur des données basées fausses, c'est pas la peine d'en faire le décryptage complet. l'essentiel suffira.
 
Et ce, sur 4 points.
 
1 - Les Dimensions des colonnes périphériques non conformes à la réalité
2 - Les colonnes tubulaires qu'on veut faire passer pour du vide, alors qu'il n'en est rien du tout.
3 - Les contradictions sur le déroulement des incendies via la tour 7
4 - Les mensonges sur la réfutation de la démolition contrôlée des tours.
 
 

Règle de logique de base : on ne prouve pas un négatif.
C'est à toi d'indiquer la nature exacte des explosifs, la quantité utilisée et leur répartition dans les tours, sachant que personne n'a vu qui que ce soit faire des travaux importants au point de traverser les murs pour placer des explosifs qui pour l'instant n'existent que dans ta tête.

Apporter des explications et prouver ce qu'on avance, ce ne sont pas deux concepts antagonistes.

Et encore un sermon stérile doublé d'une golden projection

Peux-tu citer les parties, avec les numéros de pages et de paragraphes, auxquelles tu fais référence ? Par ailleurs, je n'ai jamais prétendu avoir lu les rapports du NIST, que seuls les pontes en structures sont en mesure de comprendre.

 
Réponse incohérente, donc poubelle.
 

 
En fait, tu n'es pas en état de répondre, soit tu es sous shit, soit sous alcool, soit les deux ... bref.
 

 
Réponse de médiocre encore une fois, car ce que j'affirme ne t'arrange pas en fait. Comme tout le reste en fait.
 

 
Faux !  C'est à TOI de montrer que les preuves présentées que les terroristes ont fait le coup du 11 09, c'est clair ?
 
Et tu n'en as pas ... pourquoi ? Parce que tu veux être dans ta croyance de matricien, allez hop suivant ...  
 
 
 
 
 

mais du coup, maintenant qu'il est prouvé de manière irréfutable que tu mens, on fait quoi, on te laisse déblatérer encore plus de mensonges sans sourciller ?
Une fois ce fait établi, pourtant, ça semble compliqué de continuer la recherche de vérité...