Reprise du message précédent :

 
Comment ça tu ne sais pas ? Je te colle le lien d'un membre de ce forum qui décrit en gros les origines des explosions, et tu me dis que tu ne sais pas ? Tu remets en question ce qu'il avance alors ?
 

 
Donc, tu es en train de nous dire que ces explosions ne seraient pas dues aux incendies ? Tu es en train de nier que ces explosions n'étaient pas "grosses" voire "terribles" ? Mais ce serait quoi alors ? Pourtant, le debunker des étoiles n'évoque rien d'autre pourtant.
 
Mais j'ai bien l'impression que tu sais où je veux en venir, pas vrai ?
 

 
   
t'as 2000 pages à lire, tu devrais avoir toutes les réponses.

 
Pas besoin ...
 
Par exemple, les pistons de fumée que l'on observe en surface périphérique, c'est dù au volume d'air qui provoque de la surpression on est bien d'accord ?
 
Et bien cela invalide la théorie des détonations audible par les caméras tout simplement.

JE comprends rien en fait. Il faut chercher quoi?

 
Non ce que je suis en train de dire c'est que je ne sais pas, et que les gens peuvent se tromper sur la nature de ce qu'ils entendent.  
Je sais pas où tu veux en venir non, mais ce serait bien que tu te magnes, parce que je vais être fatigué demain sinon.  

 
Et surtout, il risque de fatiguer la modération et on ne connaîtra jamais le fin mot de l'histoire.    

 
Pourtant : https://www.dailymotion.com/video/x [...] e-e_events
 

 
Tout ce que tu cherches à faire, c'est du pinaillage pour faire diversion.

 
   
 
Moi je veux juste que tu craches le morceau, c'est toi qui fait durer ça mille ans.
Sinon la vidéo, c'est ça que tu voulais poster à la base ?

 
Oui ou non, les explosions entendues par les témoins à l'intérieur des tours jumelles étaient du aux incendies ? C'est à dire ceci : https://youtu.be/aN3mseKtWRg?si=2lR [...] RUu&t=1294

 
Mais comment veux-tu qu'on le sache ?

 
Non, la méthode du diner de c*ns, cela ne marchera pas avec moi. Tu nies que les explosions secondaires sont relatives aux incendies, du genre explosion de panneau électrique, chute d'ascenseur, explosions de photocopieuses dans les bureaux, etc ... Donc, tu rejettes de ce que relayait Andromede95.  
 

 
C'est la vidéo de l'un des membres de ce forum, que veux-tu de plus ?

Mais tu lis pas ce que j'écris, je te dis que JE SAIS PAS ce que les gens ont entendus, ça peut être des explosions secondaires, ou pas, ça a pu être autre chose, des trucs qui tombent par exemple, ou pas.

Mais je m'en fous de qui à posté quoi, moi ce que je voudrais savoir c'est ce que toi tu en penses. A part poser des questions bizarres, pour l'instant t'as toujours pas expliqué ta théorie.

Bah, t'embête pas, il va la cracher sa Valda, il en a tellement envie.

 
 
Je trouve que c'est un peu comme de la désintégration en radioactivité, tu finis par tomber sur un atome stable.
Là c'est un peu ça, c'est un sujet tellement vu et revu que finalement le seul moyen de pas directement passer pour un gros comploplo qui tâche c'est de poser des question en faisant croire que tu veux juste comprendre et que tu t'interroges.
 
Et encore, même ça, ça ne tient pas bien longtemps. On voit rapidement que ce n'est pas sincère.

C'est Monsieur Poulpe, Monsieur Poulpe ?

 
La chute des cabines d'ascenseurs par exemple ? Cela fait un vacarme d'enfer non ? A tel point que les gens exposé à ce bruit finisse avec les tympans assez secoués pas mal de temps.
 

 
 
Visiblement, cela ne t'arrange pas ce que je publie en fait.
Bis repetita ... pas de diner de c*ns avec moi, ça ne marchera pas. Tu exerces un coté pervers narcissique qui ne me plait pas et qui m'oblige à être très intransigeant.
 
 

 
Tiens donc, elles étaient pourtant claires, et maintenant elles seraient "bizarres" ? Non elles sont claires et nettes, et tu sais très bien où je voulais en venir, alors alors viens en fait. Sois honnête. Ou alors ne viens pas me dire que tu es stupide.

 
Mais de quoi tu parles avec ton histoire de "théorie", c'est un fait qui a bien eu lieu dans ces tours, des explosions à l'unanimité relayé par de nombreux témoins y compris les pompiers qui savent reconnaitre une explosion relative à un incendie peu importe l'origine, tu le fais exprès ?

 
Oui, peut-être, je ne sais pas.
 

 
J'ai jamais dit qu'elles étaient claires non. Et non je sais pas où tu veux en venir. Mais ça pourrait changer très rapidement si tu nous le disait simplement.    
 
 
 

 
Alors t'attends quoi pour dire à tes collègues que ces gens là de ce milieu n'ont aucune certitude à ce qu'ils racontent, si tu remets en question ce qu'ils disent ? Sois cohérent pour une fois.
 

 
Pas terrible ta réponse.
 

 
D'une certaine façon si ... Mes questions seraient bizarres, donc pas claires, d'où arrête ton pinaillage je te l'ai déjà dit.
 
 

 
Pourtant si ... Mais tu fais semblant, tu ne fais que pinailler et pourrir le débat.
 

 
Vu ton inculture au niveau du son. aucune ... caméra ... n'a enregistré le moindre bruit de ces explosions ce jour-là ...
 
C'est embêtant non ?
 
Serait-ce des extraterrestres qui les ont conçus pour être particulièrmeent silencieuses de l'extérieur par le biais des témoins voire même des caméras ?  
Ou bien avez vous une explication rationnelle pour justement expliquer ce genre de phénomène ?
 
[/quotemsg]

Je ne reste pas assez longtemps sur le trône pour cela.

 
Parles en aux Ukrainiens qui en balancent depuis des drones sur les tranchés russes   Enfin, c'est pas de la "nano", mais je ne comprends pas l'argument, bien entendu que ce genre de réaction peut être déclenchée à distance...
 
Mais je salut l'effort de proposer encore la démolition contrôlée en 2024  

Tellement.

"Allez les mecs, on va monter un complot gigantesque pour justifier une guerre en irak/une arnaque à l'assurance du wtc/le vol d'écus sonnants et trébuchants du wtc7/la destruction de papelards compromettants et j'en passe"

*Ok chef*

"Et je veux du grand spectacle hein, on lésine pas sur les moyens on a carte blanche pour le budget"

*D'accord, un attentat à la bombe chef ?*

"C'est so 1993 ça Steven, non je veux des AVIONS. On paiera des acteurs pour jouer les familles éplorées et on les téléguidera, ou on fera des hologrammes, j'ai vu le dernier star wars on demandera à George Lucas, et pas un, pas deux, pas trois, mais QUATRE avions, oui quatre, parce que l'un d'entre eux on le fera s'écraser dans un champ pour brouiller les pistes, POSE PAS DE QUESTION. Et placez moi trouze milles tonnes de tnt dans les tours, vous avez 3 mois, on prétextera des travaux de désamiantage".

*Mais chef, c'est pas complètement con par rapport à une bombe au rdc ?*

"Le BUDGET, Steven, notre crédit sera pas reconduit l'année prochaine sinon. Tu vois, c'est pour ça que c'est moi le chef."

 
C'est pas mes collègues, et je remet pas en question ce qu'ils disent, vu que je ne ne sais pas, encore une fois.
 

 
C'est du niveau de la question.
 

 
Mais qu'est-ce que tu baves, sans déconner ?    
 
 

 
Pour l'instant y a pas de débat, tu te contentes d'essayer maladroitement et de façon assez grotesque de nous faire dire quelque chose.
 

 
Je sais même pas de quoi tu parles avec ton histoire de son vu que tu n'expliques rien de ce que tu penses.
Donc, ce que tu dis c'est qu'il n'y avait pas d'explosion ? Ok. Admettons. Et alors ?
 

Poulpe nous a toujours pas expliqué si c'était des hologrammes ou un missile sur le Pentagone.    
 
Pour des tenants de la vérité, on reste dans le flou c'est dommage.  

Décrire ta version des faits, ça permet de savoir sur quels sujets on peut se concentrer. Ça s’appelle « les bases d’une discussion entre personnes civilisées ».

La technique qui a commencée il y a 20 ans sur ce thread et penser que ça passerai crème "je pose juste des questions" combiné à "j'ai l'air trop malin face à ces pigeons qui regardent tf1"

Aucune originalité...

 
Je doute que ce soit le but

On a l'impression qu'il est sur une théorie à base d'explosions sonores à l'intérieur et silencieuses à l'extérieur, mais ça reste assez flou.      
 
 
Espérons qu'il pourra revenir nous éclairer avant de tomber au champ d'honneur.    

 
Il a déjà généré deux pages, le score est honorable.  

 
Quand des personnes continuent encore à gober le soi disant "démontage de la démolition contrôlée des tours du 11/09", et quand on ne fait pas l'effort de comprendre que ce "démontage" de a à z, effectivement, on voit bien que ces gens-là sont dans la Croyance comme tu dis.
 

 
Tri repetita ! Je mange pas de ce pain là.

 
Tu es à contre sens là.  
Tu peux pas dire lorsqu'on te dit 2 et 2 font 4 par exemple, t'en sais rien quand même ...
 
Donc, quand tu as des témoignages qui parlent d'explosions à l'intérieur des tours, quand tu as nos chers debunkers qui admettent ce genre de choses mais qui expliquent clairement à quoi ces explosions seraient relatives ( aux incendies ), que tu ne remettes pas en question ce qu'ils disent, ne viens pas dire que tu n'en sais rien, ça n'a pas de sens.
Les choses sont claires : ces explosions sont bien relatives aux incendies, point. Cela ne peut pas être autre chose, encore moins les explosifs vu la topographie de la structure.
Les explosifs par contre, ce sera uniquement à l'amorce et pendant l'effondrement.
 

 
Tu n'as strictement rien compris.
 
Tu fais partie de ceux qui soutiennent avec acharnement qu'il ne s'agissait pas d'une démolition contrôlée par le biais d'un argument parmi d'autres ( foireux qui plus est ) soi disant imparable : le bruit des détonations d'explosifs particulièrement "silencieuses" par le biais des caméras à l'extérieur !
 
Malheureusement, les autres explosions secondaires, qui étaient relatives aux incendies, étaient aussi particulièrement "silencieuses" par le biais de ces mêmes caméras à l'extérieur.
 ! Sans compter les témoins ... rien, que dalle !
 
Donc, quelle en serait l'explication rationnelle pour ces explosions-ci ? Et elle existe ...  

Et donc quel pain tu manges ? Ça serait bien de donner ta version.

 
Ben, les explosions secondaires relatives aux incendies des tours jumelles étaient sonores à l'intérieur et silencieuses à l'extérieur, non ?
Y a-t-il une explication rationnelle à ça ?

 
L'insonorisation du WTC était particulièrement performante, je vois pas d'autre explication.    

 
Démolition contrôlée par des explosifs RDX ou C4, voire les deux. Explosifs placés au niveau du 77ème étage jusqu'en bas pour la Tour Sud, 92ème pour la Tour Nord.
Avions téléguidés vers leur cibles pour frapper exactement le niveau des étages à frapper : 78ème & 93ème.
Absence de la présence des terroristes à bord des avions ( les trajets le prouvent )
Et bien entendu, par conséquent, appels téléphoniques totalement bidons, car le scénario en lui-même ne tenait pas la route une seule micro seconde.

 
 
Merci, mais ils nous manque l'essentiel : qui a manigancé tout ça ?      

 
C'est pas exactement ça ... mais c'est presque ça.
Un petit indice ; https://www.youtube.com/watch?v=OHzFwBqoDQY https://www.youtube.com/watch?v=oF8wGG8VAvA

Ah bah voilà, enfin ! Pourquoi tourner autant autour du pot ?

Les sionistes. Faut tout t'apprendre ?  

C'est toujours pareil avec les conspis.    
 
Ils sont très forts pour faire du teasing alléchant.    
 
Et puis quand on voit le film, on constate que ce n'est qu'un nanar avec un scénario déjà vu cent fois.