Reprise du message précédent :

Si on précise le contexte, on sera juste taxé de mauvaise foi

Ca changera de sioniste de la CIA

https://www.youtube.com/shorts/AtX2wH0iBHI
 
Petite pièce mise dans la machine à théories du complot 9/11.   Cette pilote dit avoir essayé des "milliers de fois" (sic) en simulateur sans parvenir à toucher les tours. A mon humble avis, il doit exister des reportages qui infirme cette affirmation via des expériences en simulateur également.

Il doit être très mauvais pilote alors, car c'est à la portée du premier singe venu...

Le "premier singe venu" n'a pas accès aux simulateurs professionnels...
Et sur simu grand public (MS, X-plane) certains ont même fait un speedrun WTC  

Une enquête de l'émission 60 minutes (CBS) montre un agent saoudien qui semblerait être en plein repérage à Washington pour préparer l'attentat du 11-9 contre le Capitole. Le vol 93 piraté qui s'est écrasé en Pennsylvanie en 2001 avait mis le cap sur la ville.

https://www.youtube.com/watch?v=qAvS7e7MH0I&t=3s

Petite bombe qui correlerait les liens entre AQ et un (ou plusieurs ?) agent gouvernental saoudien. Cela pourrait lancer, comme le veulent des familles de victimes, une inculpation et un procès.

valait quand mieux envahir l'irak que l'arabie saoudite
 
vous imaginez la gueule du monde musulman si y avait eu des tanks US à la mecque ?

Nouveau "footage" sorti des cartons sur l'effondrement des TT du WTC:
https://www.youtube.com/watch?v=MM9h60AesrI
A priori filmé par un touriste asiatique.
 
Rien de bien nouveau cependant.

Khaled Sheik Mohammed et 2 autres co accusés ont obtenu un accord de peine négocié afin d'échapper à un procés miliaire et à la peine de mort.  
 

 
 
Pendant ce temps là, certaines familles de victimes désespèrent de connaitre la vérité sur l'implication du gouvernement saoudien dans cette affaire.
 
 
 
EDIT : Le deal a été révoqué  
 
https://www.20minutes.fr/monde/etat [...] bre-annule

Quand même, on voit très bien la DC sur cette vidéo !

Merci pour ce partage

Déjà 23 ans aujourd'hui !

 
c'est con mais ça m'a fait marrer

 
Normal, Reopen était un site sous contrôle ...
 
Alors qu'il était pointu sur le sujet dans les moindres détails, pas un mot sur les israéliens dansants, le rapport du FBI via leur interrogatoire, le démantèlement du nid d'espions du Mossad par le FBI, et tout le reste.
 
Pour la simple raison d'envoyer les gens dans la mauvaise direction. L'Inside Job et rien d'autre. En clair, pas de place pour la moindre bignole.
 
Et en dehors de ça, vas-y que je te tourne en rond pour savoir s'il y avait avion ou pas avion dans le PTG, la nanothermite, et j'en passe... alors qu'il est évident que cela tient pas la route.
 
 

 
Ah oui vraiment ?  
 
A titre d'exemple, oser raconter n'importe quoi sur la conception des tours et la soi disant omission de la prise en compte des incendies ainsi que la grande vitesse, on voit bien le manque de rigueur de cette vidéo.
 
Oser aussi mettre en avant la taille des avions pour justifier en partie l'effondrement est une escroquerie. Le 707 était l'avion à l'époque celui qui était susceptible d'être le plus dangereux pour ces tours contrairement à un 767, en imaginant que ce modèle existait à cette même époque.  
En réalité, c'est pas la taille ... mais le nombre de moteurs : 2 pour le 767, 4 pour le 707.
 
En revanche, si cela avait été un 747 se crachant dans les tours, ce serait effectivement différent.
 
Mais bon, n'oublions pas le caractère de l'effondrement, complètement à coté de la plaque, en omettant la projection des débris et les 3/4 des colonnes centrales encore debout pendant quelques secondes.
 
Et puis pas un mot sur la version de la démolition contrôlée pour mieux mettre en avant cette absurdité.
 
De toute façon, cette vidéo a néanmoins pris un tollé dans les commentaires,  

23 ans après, on a encore des trouffeurs qui se créent des comptes pour débiter leurs salades.      
 
 
Y en a qui sont vraiment persévérants.  

 
Lesquelles en ce qui me concerne ?
 
Parce que les théories du no plane dans le Pentagone, la nanothermite, ou encore les hologrammes ... Je mange pas de ce pain là !

Au lieu de tourner autour du pot, donne nous ta version des faits, pour qu'on s'instruise.

 
Chaque chose en son temps.Tout comme les conspis 2.0, je connais vos méthodes.
 
En revanche, on va faire quelque chose de plus intéressant. C'est de savoir pourquoi vous nier encore jusqu'à aujourd'hui que les tours par exemple n'étaient pas des démolitions contrôlées alors que tout est parfaitement consistant ?

Personnellement, je n'ai jamais nié que ce n'était pas une démolition contrôlée.      
 
 
Mais j'ai l'impression que tu t'es un peu emmêlé dans tes négations.  

 
Tu veux dire répéter ce qui à été déjà dis et répété moult fois ici et que tu pourrais aller lire par toi même ?
Belle tentative de faire perdre du temps et de l'énergie, mais non, troll à 2 roubles. Travaille encore un peu ton taunt. Là , ça fait pitié plus qu'autre chose
Mais expose, je suis curieux.  

 
Ah bon ? Faudrait savoir alors ...  

 
Ce serait bien de me dire pourquoi vous niez la démolition contrôlée surtout toi. Sur quels éléments vous vous basez ?  
 
PS : évite ce genre de ton pour prendre les gens de haut, je reste respectueux tout de même.

 
Ben même réponse, lis ce qui a été déjà dit et redit.
Woila, j'ai fais mon cota, vois si d'autres personnes tomberons dans le panneau  

Oui mais le passeport ?

La vache, encore des tenants de la thèse de la thermite en 2024. C'est beau comme trouver un communiste dans les Hauts de Seine.

 
D'accord ... A titre d'exemple, la théorie sur les détonations qu'on aurait du entendre à un 1 km à la ronde. Pas vrai ?  
 
Et bien, votre théorie, elle est totalement foireuse ! Tu veux savoir pourquoi ?

 
La personne que vous demandez n'est pas en ligne actuellement, veuillez réitérer votre demande un peu plus tard. TING TOUNG TING  

 
Dans le nord des Hauts de Seine, on en trouve.    

 
J'ai pourtant dit que je mangeais pas de ce pain là !
 
D'ailleurs, pour preuve, comment peut on utiliser de la nanothermite, un produit explosif qui n'a strictement aucune synchronisation ni coordination possible, compte tenu  
 de sa réaction chimique totalement aléatoire ( alors que la démolition contrôlée exige synchronisation et coordination. De plus, ça s'enclenche pas à distance la nanothermite.
 
Donc, affaire réglée !

 
Ben voyons ... Je reste en ligne, ne t'inquiète pas.
 
Mais je le répète : la théorie des détonations est foireuse, parce qu'il y a une raison bien précise par le biais d'un indice que vous avez complètement loupé.

Pourquoi tu fais du suspense ?

 
Pour qu'on puisse faire nos propres recherches.

C'est que je vais pas tarder à me pieuter là, j'aimerais bien connaître le truc qu'on nous cache depuis 23 ans avant de me brosser les dents.  

 
Non pas besoin ... Pour l'instant.

 
J'ai peur qu'on soit déçus, ca va être encore du réchauffé, comme d'habitude.      

Oh non.    

 
Les bruits d'explosions relatifs aux incendies pendant que les tours jumelles étaient encore debout, tu te rappelles ? https://www.youtube.com/watch?v=Qebwm16_9dU&t=2s
 
Certaines furent grosses, voire terribles, on est bien d'accord ?
 
 
 
 

23 ans après, il y en a toujours. Faut en profiter, c'est une espèce en voie de disparation.

 
Je ne sais pas, mais :  
 
1. Très souvent les gens prennent des bruits pour des explosions, qui n'en sont pas du tout. Les exemples sont légions, on en a posté des dizaines sur ce topic il y a au moins 10 ans.
 
2. Des explosions à retardement pour des démolitions contrôlées c'est très concept.  
 

 
Et bien profite, on va voir ton niveau.

 
Comment ça tu ne sais pas ? Je te colle le lien d'un membre de ce forum qui décrit en gros les origines des explosions, et tu me dis que tu ne sais pas ? Tu remets en question ce qu'il avance alors ?
 

 
Donc, tu es en train de nous dire que ces explosions ne seraient pas dues aux incendies ? Tu es en train de nier que ces explosions n'étaient pas "grosses" voire "terribles" ? Mais ce serait quoi alors ? Pourtant, le debunker des étoiles n'évoque rien d'autre pourtant.
 
Mais j'ai bien l'impression que tu sais où je veux en venir, pas vrai ?