lol comme si c'était important....

lol comme si c'était important....

...

On t'explique quoi??
Je me rapelle tres bien avoir vu un morceau de fuselage avec une portions des lettres dans les debris de l'accident, sur une photo de l'epoque.
A+,

C'est quoi cet argumentaire ?

Mytho va je faisais mon message et j'ai vu le tiens après ! J'ai jamais affirmé que le Pentagone avait un système de défense, je disais qu'il pouvait y en avoir un qu'il y ait un aéroport à côté ou pas contrairement à ce que vous dîtes. Mais apparemment la défense aérienne est un point négatif du Pentagone étonnant quand même quand on a vu le succès du Patriot en 1991 !

Je ne sais pas ce qu'il en est présentement, mais dans le système de surveillance il y a un avant et un "après" 11 septembre. Je sais que que dans chaque vol d'importance il y a au moins un policier en civil. Et pour ce qui des systèmes de défense air-sol, le Pentagone se croyait à l'époque en pays ami à Washington. De nos jours il y a sans doute une défense ajoutée, tout comme pour la Maison Blanche où un avion touriste est venu près d'être abattu il y a un an pour avoir dévié de quelques mètres de la trajectoire annoncée.

Je ne me souviens pas du chiffre exacte, mais pour ce qui est du survol du côté de la MB le pilote est mieux de tricher (ou dévier) dans le sens opposé! Ils en sont d'ailleurs avertis par la tour de contrôle et c'est sûrement connu à travers l'Amérique dans le milieu de l'aviation.  
 
Pour faire des vols de plaisance, la région de Washington est à éviter.

Comme je n'ai pas encore tout lu les centaines de pages du sujet je ne sais pas si qqn a pu retrouver la photo dont tu parlais lors de ton message adressé à l'un des membres lorsque tu disais Sur cette page http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1450646
 
Est-ce les photos de ces portions de lettres dont il est question ?
 
http://www.rense.com/1.imagesD/hullpart.jpg
http://www.rense.com/general31/fitcloser.jpghttp://www.rense.com/general31/fitfar.jpg

Justement, les militaires connaissent les "performances opérationelles" du système patriot, et personne de censé ne voudrait en placer un a côté d'un aéroport (enfin, espérons que le PAC3 sera meilleur que le PAC2).

Et pourquoi ca ?

Parce que c'est une passoire  

C'est mieux que rien et puis y'a pas que les patriot une bonne vieille DCA est encore efficace

Même contre les missiles ?  

M'étonnerais quand même que ce soient les mêmes qui croient (aient cru) aux deux    
 
a+

Ben si les anti-conspirationnistes défendent l'idée qu'il est impensable que le gouvernement américains soit derrière ses attentats, ce que je comprends, mais voilà quand on voit les moyens mensongers que l'administration a utilisé pour envahir l'irak, les 2300 soldats morts pour des mensonges et je parle de la situation intérieure du pays ainsi que les évènements suite à Katrina, Bush n'est pas un conspirateur mais il a le CV !

Oui, lui et son administration ont le CV pour s'être crus à l'abris de ce type d'attaque.
Le gigantisme et l'ampleur de ce complot n'aurait rien à voir avec les mensonges grossiers déployés pour l'Irak.

Ben si les anti-conspirationnistes défendent l'idée qu'il est impensable que le gouvernement américains soit derrière ses attentats, ce que je comprends, mais voilà quand on voit les moyens mensongers que l'administration a utilisé pour envahir l'irak, les 2300 soldats morts pour des mensonges et je parle de la situation intérieure du pays ainsi que les évènements suite à Katrina, Bush n'est pas un conspirateur mais il a le CV !

C'est pire que des mensonges faut vori les morts que ca a causé, la déstabilisation du moyen-orient et les USA vont mettre des décennies à regagner la confiance  de beaucoup de pays !

Ca n'a rien à voir avec une conspiration...Ils se sont enflés tous seuls, devant les regards consternés du monde entier, auto-intoxiqués aux faux renseignement.
 
C'est un petit peu le problème des services de renseignements. Si on te garantit une source interne qui te confirme ce que tu as envie d'entendre tu te vautre au delà de l'imaginable. Même le raisonnable Powell s'y est laissé prendre et il s'en mord les doigts.
 
Ce serait comique si les conséquences n'étaient pas si tragiques...
 
a+

Je te parle du moyen utilisé, pas des conséquences    
 
Pour les complotistes on aurait:
 
En 2001: le plus grand complot  jamais vu, au moins des centaines, voir des milliers de personnes dans le secret, 3500 citoyens américains assassinés.  
En 2003: Powell avec son pot de farine et des photos aériennes de fausses usines chimiques.

oui enfin les armes de destructions massives en irak, ca sentait la merde à 100km à la ronde comme excuse bidon hein ... pas eu besoin des "inspecteurs de l'onu sur le terrain" pour voir que ca sentait le coup fourré ...

C'est l'aeropport standard de Washington DC, la capitale federale. Il est tres frequenté.
Les noraméricains ont l'habitude de guerres lointaines. Une guerre sur leur territoire n'était pas trop dans leur mentalite jusque là, et il est donc est normal que la securite interieure ait ete assez lache.
On avait deja vu des avions de tourisme atterrir sur la pelouse de la maison blanche (le pentagone est tout a coté) de par le passé. alors...
A+,

Oui effectivement à l'origine la NORAD a été mise en service pour se protéger de toute attaque provenant de l'extérieur de l'Amérique, notamment de l'ancienne URSS qui à l'époque représentait une menace, mais depuis sa disparition le rôle de la NORAD avait pris une moins grande importance avant d'être mis sur la sellette le jour des attentats. Avant les événements de 2001 la NORAD avait jugé improbable des attaques venant de l'intérieur. C'est ce que confirme cette archive vidéo  http://archives.radio-canada.ca/40 [...] -1232-6787

L'important c'est de savoir pourquoi cette attaque et d'ou viennent les terroristes :  
 
Le parlementaire et ancien ministre Michael Meacher a déclaré au Guardian que le M16 avait recruté des extrémistes musulmans en GrandeBretagne pour des entraînements terroristes à l'étranger. Eancien ministre de l'Environnement affirme que l'organisme de sécurité « à l'étranger » de la Grande-Bretagne, le M16, avait commencé à recruter des Britanniques musulmans afin qu'ils appuient les efforts des États-Unis pour renverser les gouvernements communistes en Afghanistan et en Yougoslavie.
Il souligne qu'une fondation de recherches située à Delhi estime qu'environ deux cents Britanniques musulmans auraient pu suivre les entraînements dans les camps terroristes situés à l'étranger sous la protection des services secrets pakistanais, l'ISI, qui appuyaient l'insurrection islamique armée menée contre le régime communiste afghan et ses alliés soviétiques. M. Meacher souligne également l'affaire Omar Saeed Sheikh, un Britannique musulman condamné à mort pour le meurtre du journaliste américain Daniel Pearl en 2002. Il écrit que Sheikh a été autorisé à faireappel de sa condamnation à trentedeux reprises, le dernier appel ayant été ajourné « indéfiniment ». Il rapporte que la fondation de Delhi décrit Sheikh comme un agent britannique. I:ancien ministre ajoute : « C'est d'autant plus remarquable que c'est ce même Omar Sheikh qui, sur ordre du général Mahmood Ahmed, chef de l'ISI, a envoyé 100 000 dollars à Mohamed Atta, le supposé pirate de l'air principal du 11 septembre, avant les attaques de New York, ainsi que l'a confirmé Dennis Lomel, le directeur de l'unité des crimes financiers du FBI. » Ce que veut démontrer M. Meacher, c'est que les services secrets britanniques et américains ne souhaitent pas de véritable enquête sur ces liens, car elle révèlerait combien ils ont encouragé et aidé au recrutement de « guerriers » islamiques quand cela les arrangeait, et comment ces mêmes forces se sont finalement retournées contre l'Occident, embrasées par les activités anti-islamiques et les politiques internationales pro-israéliennes dont elles étaient témoins.
 
Un autre ex-integriste a parler est s'est rendu compte de ce qu'on lui faisait. Il a été enlevé pour et emmener dans des camps puis drogués. Heuresement il a pu s'en echapper et raconte aujourd'hui son histoire.
 
Et pour terminer, aujourd'hui dans l'actu on nous dit que les attentas de londres ne sont pas liés à Al Quaida. Mmmmmmmh. Je voudrais comprendre alors qui a envoyé le mail de revendications juste après sous le nom d'AL quaida....... Le MI6 Tout simplement.
 
Le terroriste c'est G. BUSH!!! BUSH EST UN TERRORISTE!!! C'EST LUI LE COUPABLE AVEC SON AMI LADEN!!!  
 
Pour ceux qui captent tchi : je voudrais leur dire qu'il y a deux sortes d'histoires. L'officiellle et l'histoire alternative. Faites confiance a l'histoire alternative.

C'est assez marrant de penser que des système de défense anti aérien soient installés autour des batiments gouvernementaux en temps de paix...
 
 Et en temps de guerre, ça doit être les derniers endroit ou les "pontes" iraient se réunir.  
 
Donc, ça sert pas à grand chose. (en ce qui concerne ce type de cibles, je parle pas d'usine, de raffinerie, base aériennes etc...)  
 
 C'est depuis les attentats du 11 sept' qu'on se précocupe de savoir si une batterie de SAM est judicieuse ou pas dans la proximité de certaines zones sensibles.  
 
 Avant ça, la plupart des système anti-aériens étaient conçus dans l'optique d'une attaque Russe. (en provenance l'Europe de l'Est et le nord de l'Europe en ce qui concerne les "alliés" européens et du pôle nord pour les ricains.)  
Et on se envisageait des vagues de migs, de sukoy (chasseur et chasseurs bombardier) sur les "pourtours" des lignes de front et de bombardiers strategiques (Tupolev etc...) sur des cibles plus en profondeur.
 
 Pas 4 appareils civils isolés, décollant d'aéroport américains et remplis de passagers américains...  
 
Quand l'URSS s'est effrondrée, il n'y avait plus grand monde pour lancer une attaque aérienne "classique" contre un quelconque pays occidental.
 Donc, l'utilité de système de défense étaient quand même assez réduite hors zone de combat. Les états unis étant protégés de leur enemis potentiels par des océans.

Vous ete vraiment tous plus ignare les uns que les autres.
bien-sur que les us été bien préparés pour une telle attaque...
Ils ont dirigé un exercice militaire appelé "MASCAL" 1 ans avant le 11 septembre pour simuler un crash de Boeing 757 sur le batiment,  
pourtant Condoleezza Rice,a constamment répété comme beaucoup d'entre vous, que personne ne l’avait jamais imaginés ...
j'aurai honte a votre place.
 
http://www.ratical.org/ratville/CA [...] x_sim3.jpg
 
http://thewebfairy.com/killtown/im [...] mascal.jpg

Vous ete vraiment tous plus ignare les uns que les autres.
bien-sur que les us été bien préparés pour une telle attaque...
Ils ont dirigé un exercice militaire appelé "MASCAL" 1 ans avant le 11 septembre pour simuler un crash de Boeing 757 sur le pentagone.
pourtant Condoleezza Rice,a constamment répété comme beaucoup d'entre vous, que personne ne l’avait jamais imaginés ...
j'aurai honte a votre place.
 
http://www.ratical.org/ratville/CA [...] x_sim3.jpg
 
http://thewebfairy.com/killtown/im [...] mascal.jpg

Le mascal en question simulait un crash accidentel, justement a cause de la proximite de l'aeroport Reagan. Tu envoies pas un missile sur un avion en difficulté, en general...
A+,

Mascal, c'est visiblement un nom générique pour les exercices d'urgence impliquant de nombreuses victimes (mass casualty). Il s'agissait d'une simulation d'accident d'avion sur le pentagone et de la façon d'évacuer les victimes, organiser les secours etc... PAS de la manière de descendre un avion qui foncerait délibérément sur le pentagone.  
 
 Des exercices comme ça, tout le monde en fait avec tout pleins de scenarii tordus histoire de voir comment faire face a des catastrophes inattendues.  
 Le hasard a fait que ce scénario précis se produise.  
 
 
 Et si tu veux savoir, si, des gens ont déja imaginer l'utilisation d'un boeing sur tel ou tel batiment. Mais, c'était des auteurs de romans ou des cinéastes, de la pure fiction.  
 
 Les militaires ne vont pas poster une batterie de SAM devant chaque édifice publique parce que dans un roman, un avion est utilisé comme projectile.  
 
 Faut redescendre sur terre...
 
 
edit; grillé par Gilou...

Malheuresment pour vous sa n'eté pas non plus un exercice visant a simuler un quelquonque accident,
bref vous venez encore une fois de manquer une bonne occasion de vous taire.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

c'etait un exercice militaire qui visait bien a simuler la reactions des differents services en cas d'attaques terroristes  , pas d'accidents.
Plus borné que vous 2 sa n'existe pas, prés a tous pour defendre l'indefendable méme au prix des menssonges les plus vils.
Apparement vous n'avez rien a foutre de la verité , tous ce qui vous interesse c'est d'avoir raison.  
Aurevoir et bonne nuit les mythomanes.

Malheuresment pour vous sa n'eté pas non plus un exercice visant a simuler un quelquonque accident,
bref vous venez encore une fois de manquer une bonne occasion de vous taire.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL

c'etait un exercice militaire qui visait bien a simuler la reactions des differents services en cas d'attaques terroristes  , pas d'accidents.
Plus borné que vous 2 sa n'existe pas, prés a tous pour defendre l'indefendable méme au prix des menssonges les plus vils.
Apparement vous n'avez rien a foutre de la verité , tous ce qui vous interesse c'est d'avoir raison.  
Aurevoir et bonne nuit les mythomanes.

A l'epoque le menssonge n'etait pas si evident meme en france , tu a la memoire courte, d'ailleur la presse a servi l'intox sur les adm en recopiant les dessins de l'armement biochimique de Sadam sans se poser aucune questions,  
puis aprés l'invasion les journalistes nous disaient toujours  "on cherche encore les armes de destructions massives, Sadam a du les planquer"
 

Malheuresment pour vous sa n'eté pas non plus un exercice visant a simuler un quelquonque accident,
bref vous venez encore une fois de manquer une bonne occasion de vous taire.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_MASCAL
c'etait un exercice militaire qui visait bien a simuler la reactions des differents services en cas d'attaques terroristes  , pas d'accidents.
Plus borné que vous 2 sa n'existe pas, prés a tous pour defendre l'indefendable méme au prix des menssonges les plus vils.
Apparement vous n'avez rien a foutre de la verité , tous ce qui vous interesse c'est d'avoir raison.  
Aurevoir et bonne nuit les mythomanes.