Reprise du message précédent :
Brièvement:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t8037834
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t8039676
http://download.sfrs.fr/media-1/ca [...] 221004.pdf
Mais il y en a d'autres...

le rapport du nist, résumé dans la recherche de ce mois-ci explique ça très bien...

 
T'est balaise toi en observation : t'a entendu parler des reflets du soleils ?

 
Pas du tout des scientifiques ont expliqués ce phénomène qui repose avant tout sur un défault de conception des deux tours !

C'est quoi le titre du topic???  
A+,

 
Oui, d'accord, mais qui a choisi le titre? Encore une manip pour qu'on évite le sujet WTC.

 
????  
 
Voilà le titre : "Twin Towers : un avion est-il tombé sur le Pentagone? Conspiration?"
 
Qu'est ce que tu veux de plus ?

C'est vrai que ce titre est plus qu'ambigü. Perso, Twin Towers ca m'evoque les tours Petronas de Kuala Lumpur, alors...
J'avais proposé de changer le titre, mais ca a ete mis en minorite au vote...
A+,

Egalité  

Voire les tours de Notre-Dame… ou un duo de bbasketteurs des années 80(?)

ce que j'en ai lu :  
 
Les tours étaient aux normes de l'époque, pas de problème. Le choc des avions a déterioré par endroit les protections thermiques des structures métalliques internes des tours. Ceci a créé des points chauds au niveau du métal. Celui-ci a atteint la température à laquelle il commence à fluer (non passke je rappelle à certains ici qu'un bout de métal pert sa capacité à supporter une charge bien avant de fondre, hein...). Les efforts qui n'étaient plus supportés par ces structures internes a été reporté sur les façades (métalliques aussi) via le "chapeau" des tours. Les façades n'ont pas encaissé ce supplément de charge et boum.

Ok, merci pour la recherche sur le topic, j'y avais pas pensé Je finirai de lire quand j'aurais le temps. Ca a l'air intéressant et ça semble répondre à pas mal de questions que je me posais
 

Sauf que ce que j'ai lu sur le sujet était appuyé par des chiffres et des principes physiques, et présenté par des personnes relativement qualifés, ou du moins présentées comme telles. Tout mon problème est donc de savoir qui est le plus sérieux dans tout ça.
Je viens de tomber sur un pdf dont l'url a été postée, j'ai pas le temps de le lire entièrement maintenant, mais il semble effectivement décrire très clairement les phénomènes ayant causé les effondrements, en se basant sur des principes clairs d'architecture, donc en corrélation avec ce que tu me dis. Ca a l'air rès intéressant.
 

Ben dans le titre ya effectivement le mot Twin Towers Il est assez ambigüe et sous-entend plus ou moins qu'on veut savoir s'il y a eu complot, je pense pas que le probleme soulevé par l'effondrement des 2 tours soit tout a fait anodin dans ce cas, et qu'il a parfaitement sa place (qu'il a visiblement trouvé d'ailleur), et ça m'aurait franchement étonné que personne n'en ai parlé. Bref de toute façon, tu m'as compris je crois

C'est pas des reflets solaires...c'est sale tout simplement

 
Tu rigoles ?

Ça ressemble plus à une tache d'eau. Des reflets laissent des traces un peu plus régulières.

Et puis la définition de l'image photo n'est pas terrible

La caméra utilisé n'est surement pas de haut-gamme.

 
Quoi que tu dises le soleil est là on voit ses rayons qui éclaircissent l'image !

 
T'a fini tes remarques sans aucun intérêt sur cette caméra !

T'es sur de ça que le soleil est là ?    

Si ça un intéret...j'ai des photos de familles de meilleur qualité chez moi    

 
C'est pas le but d'une caméra de surveillance !

Oui c'est le reflet du soleil ça. Et j'ajoute que la caméra est mal posée dans son boîtier vu qu'on voit les bords de celui-ci dans les coins de l'image. (J'ai déjà eu affaire à la pose de caméras de surveillance dans le cadre de mon taf).
Mais bon, OSEF.

Peut-être pas au  Pentagone mais dans les casinos la netteté de l'image est de mise.

Il y a un peu de poussière sur la vitre du boitier. Le soleil, dans la position où il est, accroche follement aux poussières des haillons d'argent comme dirait Rimbaud. Stou.

Ben c'est ce que je disait, la saleté est là. Après que le soleil tape dessus ne fait que mettre en évidence cette saleté.    

c'est complètement passionnant vos digressions là...

Après tout on va pas se casser les dents à savoir s'il y a de la poussière ou non.

 
C'est pas le but d'une caméra de surveillance !

 
+1, extremement bien argumentées qui plus est  
 
on devrait rennomer ce topic :
"Pentagone : Pourquoi le verre de la caméra video du parking était elle sale ce jour là ? conspiration ?"

Non ce n'est pas l'idée. L'idée est que pourquoi le Pentagone font des économies sur l'achat de caméra de surveillance de qualité inférieure.    

 
Mais on s'en fou de la qualité le but est de voir si on veut pénétrer dans l'enceinte du pentagone et pas de voir les détails de tes boutons d'acné sur ton nez !

C'est largement suffisant pour voir passer des gens et des véhicules, mais il est envisageable qu'ils n'aient pas prévu de se prendre un avion de ligne sur la tronche...

Non mais si un suspect porte un tatoo sur son bras ou sur sa main ça serait bien utile de le pouvoir distinguer  

 
Tu regardes trop 24h toi . . .

Dans ce cas ils utiliseront "le zoom magique" qu'on voit dans toute bonne série US (et dans les allemandes aussi)  

 
Ouais des zooms qui améliorent la résolution !

Le choc des avions a une part importante dans la thèse de l'article du dernier La Recherche, article repris entièrement du rapport du NIST.
http://wtc.nist.gov/PublicBriefing_06182004.pdf
 
Mais la tour WTC 7 n'a pas subi d'impact d'avion. Et pourtant, elle s'est effondrée, comme les tours 1 et 2.
Le rapport du NIST sur le WTC 7:
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf
Le building se serait écroulé suite à la perte d'une seule colonne.    
An initial local failure at the lower floors (below Floor 13) of the building due to fire and/or debris
induced structural damage of a critical column (the initiating event), which supported a large span
floor bay with an area of about 2,000 ft2
 
Vidéo de l'effondrement du WTC 7: http://www.911research.com/wtc/evi [...] llapse.mpg

 
En admettant une démolition contrôlée des tours, c'est quoi l'intérêt de détruire la tour 7 ?

Certains conspirationnistes utilisent la liste des locataires du WTC 7 pour expliquer cette prétendue démolition.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
Liste page 2, table 5.1 .
 
Mais je préfère rester sur les faits. Le rapport du NIST sur l'effondrement de cette tour n'est absolument pas affirmatif. Pas de conclusions définitives.
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf
 
Et pourquoi l'article de La Recherche n'a-t-il pas mentionné le WTC 7?
Si vous lisez l'article, vous verrez en première page qu'il a été rédigé par un chercheur français invité... au NIST.
Son adresse email indiquée dans l'article est une adresse mail nist.gov.