Reprise du message précédent :

Certains conspirationnistes utilisent la liste des locataires du WTC 7 pour expliquer cette prétendue démolition.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
Liste page 2, table 5.1 .
 
Mais je préfère rester sur les faits. Le rapport du NIST sur l'effondrement de cette tour n'est absolument pas affirmatif. Pas de conclusions définitives.
http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf
 
Et pourquoi l'article de La Recherche n'a-t-il pas mentionné le WTC 7?
Si vous lisez l'article, vous verrez en première page qu'il a été rédigé par un chercheur français invité... au NIST.
Son adresse email indiquée dans l'article est une adresse mail nist.gov.

Il parait c'est pour ca http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html

 
 
En fait, la démolition de la tour 7 est parfaitement logique, y compris pour les non complotiste: l'utilité est de s'assurer qu'elle ne tombera pas ensuite sur les secours qui travailleront dans les décombres du WTC.
 
Par contre, l'éfondrement controlé des 2 tours du WTC relève du fantasme pur et dur. Les seuls impacts des avions contre les tours auraient suffit à créer l'émoi dans la population américaine. De plus, le sujet à été vu à X reprises ici. Ce qui est percu comme des mini-explosion est tout simplement l'effet des chocs successifs des étages les un sur les autres. A savoir aussi qu'un batiment ne tombe que rarement sur le côté "à la manière d'un arbre", d'autant plus que ce qui a le plus fragilisé l'acier des tour est la chaleur plus que l'impact (même si l'impact a joué son rôle).
 
En fait, dans le 11 septembre, le gros problème du complotiste, c'est de définir un scénario qui tient debout pour les deux tours. Avec quelques tours de passe passe et d'escroquerie, intellectuelle en tout genre, il lui est possible de convaincre des personnes en mal de sensationnel que l'avion sur le Pentagone et en Pensilvanie, c'est du bidon. Mais voilà, pour le WTC, celà a été filmé.  
 
Certe pour le premier avion, la vidéo n'est pas de très bonne qualité, la caméra n'ayant eu le temps de zoomé suffisemment et de faire la mise au point sur la tour. Ainsi, en faisant des oppération de zoom / lissage / amplification sur l'image, il l'a transforme complètement, en faisant croire qu'il montre la réalité. C'est exactement ce que l'on voi dans Loose Change, au début: à force d'amplification; de zoom, c'est le résultat d'un algo logiciel qu'il nous montre, pas des détails du film.
 
Mais voilà le plus intéressant: le second avion. C'est qu'il pose de très très gros problème ce second avion. Tout le monde l'a vu. A ce niveau, on se demande pourquoi le complotiste se fatigue à démontrer qu'il n'y avait pas d'avion ailleur, à partir du moment qu'il y en a eu un, ça prouve que l'organisation qui a fait les attentat savait en détourner.
 
Mais là, ça devient encore plus marrant. La plupart des chaines ont pufilmer le choc en direct avec du bon matos. Mais là dessus, quel traitement fait le complotiste ?
 
Il prend une image du film, la met en noir et blanc, et amplifie à fond le contraste de manière à ce qu'il n'y ai plus que 4-5 niveau de gris. Forcément, la moindre aspérité, la moindre courbe devient énorme. Et c'est que que certains conclue à l'avion porte-missile. Pourtant, au départ, le bidon, c'est juste le caisson central. Le pire, c'est qu'ils ne vérifient même pas avec d'autres images voir si ça colle ou pas

 
Et sur les sites complotistes ...

La théorie du "pod" est maintenant abandonnée. Pourquoi en parler ici?
 
Edit: quelles sont tes sources pour la démolition du WTC 7?

 
Abandonnée par qui ? Y'a un Comité International des complomaniaques qui décide de quelles théories sont abandonnées ou pas ?

Mais ça vous viendrait pas un instant à l'esprit que des terroristes se sont emparés de quatre avions et les ont précipités sur des objectifs ?

 
Il est parfaitement impossible de "créer" de l'information    
 
J'entends encore aujourd'hui au téléphone un responsable sécurité d'un organisme*national* me soutenir qu'ils sont capables de zoomer sur une vidéo issue d'une caméra de vidéosuveillance pour en tirer des indices à destination de la Police etc. (sic...)
 
Ok, j'admets qu'il est tout à fait possible d'exploiter des pixels et chercher des corrélations de pourtours entre ces mêmes pixels (teintes, contrastes, etc) pour ensuite subdiviser ces premiers pixels en 2 sous-pixels qui seront, à leurs tours, gangrénés de la même manière.
 
J'applique le principe de la précaution sur la première passe (compression aléatoire, etc.) mais en aucun ne pourrais donner quelconque crédit à une interprétation plus poussée basée sur plusieurs passes ...
 
Encore une fois, et surtout sur ce type d'analyse, nous ne pouvons créer d'informations (i.e subdivisier les pixels) sans interprétations humaines à un moment, ... ou à un autre, surtout si celles ci peuvent être considérées comme preuves...
 
 
 

Par exemple: http://questionsquestions.net/WTC/pod.html#fairing

"Le zoom magique" ne serait à la rigueur possible que si l'ordinateur possèdait une base de données monstrueuse, serait capable de faire des comparaison éclair entre les gros pixels de l'image et toutes ses données stockées, puis de "choisir" parmis les millions de résultats obtenus la solution qui colle le mieux au contexte de l'image, et tout ça en une fraction de seconde.
Stockage monstrueux + puissance de calcul énorme + intelligence artificielle type neuronale = j'estime la faisabilité d'une telle chose aux alentours de l'an 2459 de notre ère en supposant que rien n'entrave la marche du progrès  

 
Pas de source, pour le WTC 7, je ne dit pas qu'elle a été provoqué, mais que si c'était le cas, celà n'acrédite aucunement la thèse du complot.  
 
Pour ce qui est de la dangerosité du WTC 7 : sa proximité avec ground 0 et le fait que la tour avait justement été évacué avant.

 
Pour la plupart ici c'est l'évidence même. Mais les complomaniaques eux s'attaquent à n'importe quel détail pour essayer de nier cette évidence. Avec les extraits des boîtes noires, la prise du contrôle par les kamikazes dans le boeing qui s'est crashé en Pennsylvannie n'est pourtant pas un mystère, et il y a eu plus d'une trentaine d'échanges d'appels téléphoniques, aux news de la TSR, ils ont montrés une partie des extraits des 52 minutes d'enregistrement.
 
Mais puisque certains d'entre eux pensent dur comme fer que nous sommes tous des prisonniers manipulés par les médias à la solde d'un pouvoir occulte... Aussi bien lire où ils en sont dans leurs "enquêtes".  

ils ont d'ailleurs passer le contenu de la boite noire du Vol UA93 ( echanges vocaux ) pendant le procés de Moussaoui.

 
 
Le matériel pour obtenir ce type d'agrandissement existe mais il est financièrement réservé à des applications du type militaires (pyrotechi..) crach test et j'en passe. Les caméras ne sont pas *forcément* du type mégapixels mais autorisent des cadences d'enregistrement pouvant aller jusqu'à 2 millions d'images secondes ok, c'est un extrème). Intrinsèquement, et aux regards de ce qui nous intéressent dans ce topic, l'utilisation de ce type de matériels permet quantité d'investigations...
 
Force est de constater que cette caméra du Pentagone reste, sommes toutes, une simple caméra de vidéosurveillance raccordées à un enregistreur numérique du *marché*. Ne pas oublier que les images sont d'abord numérisées, ensuite compressées et *seulement* ensuite stockées. Les images font, en moyenne et selon les constructeurs, 20 Ko en Motion JPEG (cas nous concernant mais vu la qualité des images je parierais plutot sur 320*120). A raison de 25 IPS (images secondes par seconde) ça commence à faire pas mal de volumétrie en stockage.
 
Si vous voulez je peux vous uploader une séquence de vidéosurveillance en compression MPEG2 native (720 x 576) à 25 IPS. La différence est flagrante.

 
Ah bon je croyais qu'il l'avait jamais retrouvé ?

Les autres non, mais celle-là oui elle fut retrouvée malgré la désintégartion totale de l'avion, comme l'écrasement eu lieu dans un champ et non dans un batiment archi-brulé qui s'écroule, c'était plus facile.

 
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3296062,00.html
http://www.lexpress.fr/info/infojo [...] 18312&1937

 
Ce sont les boites noires des 3 autres avions qui n'ont pas été retrouvées. Mais pas mal de complotistes ont transformé ça en "aucune boite noir pour aucun des avions". C'est le genre de petites interprétations dont les complotistes ont le secret.

tiens d'ailleurs Moussaoui ne veut plus mourrir    
 
http://permanent.nouvelobs.com/etr [...] .html?2033

 
En ce qui concerne le procès ils ont jamais parlé de boite noire c'est surtout les conversations téléphoniques !

extrait de la nouvelle sur lci
 

Plus de détails ici :
 
Va faire du bruit le film qui va sortir sur ce sujet il fait déjà polémique aux USA !
 

Ce type est fou. Encore une fois, par défaut, on fera payer un lampiste. Ceci étant dit, ce procès était nécessaire, comme le sera celui de Bin Lad'n dont je crains qu'il n'ait jamais lieu, vues les révélations explosives qu'il pourrait avoir à délivrer au public américain.

 
A mon avis on aura du mal à juger Ossama Ben Laden car le seule lien ce sont ces affirmations c'est tout, d'ici à ce qu'on prouve qu'il est lié directement aux attentats on sera mort et enterré !

On y arrive bien avec Zaccharias Moussaoui, pourquoi diable pas avec Bin Lad'n ? Ce qu'on découvrirait surtout, ce sont les relations troubles du pouvoir en place avec la famille Bin Lad'n, la famille des Séud, etc. Même la France s'est montrée plus ou moins complice de ces sables mouvants. Trois jours après les attentats, la mère d'Usama Bin Lad'n était hospitalisée à l'hopital américain de Neuilly. Qui l'a su ?

N'empêche, quand on regarde le site http://www.tvnewslies.org, on ne peut qu'être troublé. Sur ce site, je n'ai pas trouvé d'informations allant dans le sens d'une conspiration, d'un complot pour faire tomber les tours, mais une série d'interrogations sur Bush, Cheyney et tous les policticiens actuellement ou ayant été en place à Washington. C'est assez passionnant.

 
Fau tun peu arrêter avec ca aussi c'est pas parce que un membre d'une famille est un criminel que toute la famille l'est aussi ! Quand au procès Moussaoui c'est de la rigolade normalement à ces côtés devrait figuré les FBI et la CIA qui ont préfére faire une guerre de bureau plutôt que de réagir face aux alertes concernant ces attentats !

Faut arrêter un peu. Primo n'est-il pas curieux de constater qu'on n'avait jamais entendu parler d'Oussama Ben Laden avant les événements de 2001 dans les médias d'infos , qu'on n'avait jamais entendu parler d'Al-Quaìda avant, qu'on avait jamais entendu parler du reste et tout et tout. Ça me fait penser un peu à Pearl Harbour tout ça.

 
 Ce n'est pas parce que toi, tu n'y a jamais fait attention avant le 11 septembre, qu'on a pas entendu parlé d'OBL avant.  
 
USS Cole, ça te dit quelque chose?

Oui je sais. Le navire de guerre. Mais ça ne prouve pas la corrélation avec les attentats de 2001.

Lord, je n'ai jamais prétendu pareille chose. Et si tu veux tout savoir, je pense que la famille Bin Lad'n doit être dévstée par ce qui arrive à l'un de ses membres, tout comme cette pauvre femme qui ne comprend plus son fils. Moussaoui qui déconne complêtement et prête le flanc à toutes les attaques. Je suis en train de regarder un film : Truth and Lies about 9/11. Ce qui y est expliqué est tout à fait banal maintenant, mais à l'époque, c'était difficile de révéler toutes ces relations troubles entre Cia, Fbi, drogue, pétrole.  
 
Ce qui m'énerve ici, c'est la persistance de croyances plus ou moins appuyées par des "preuves" fabriquées de toute pièce voulant montrer que ce qui s'est passé ce jour-là s'est passé au moins différemment de ce que l'on a voulu nous dire, au plus, que ça ne s'est pas passé. Il y a des zones troubles, des marais, des remugles, de la fange dans tout cela. La Cia et le Fbi n'ont tenu absolument aucun compte des avertissements pressants de la Dst française et du Mossad israélien, c'est sûr. La drogue est un des piliers économiques des Etats-Unis, comme le pétrole, c'en sont même pratiquement les deux seuls piliers, pourrait-on arguer. Mais de là à avancer qu'il y a eu, au plus haut degré de hiérarchie, une volonté consciente et raisonnée de laisser se dérouler cette tragédie humaine qui me hante, là, je dis stop. Je ne peux plus souscrire. Il y a des limites que la décence, le respect dû aux victimes (toutes les victimes, les passagers des avions, les gens présents dans les tours, au Pentagone, les civils irakiens, afghans, mortes ou blessées) m'interdisent de franchir. Ce serait déshonorer leur souvenir, ce serait m'abaisser au même niveau que les bandits eux-mêmes, ce serait simplement impardonnable.
 
Il n'en reste pas moins que nous, citoyens de tous pays, devons, dans le sens premier du terme, avons le devoir de, devons continuer à fouiller, démêler, confronter, chercher, comprendre ce qui s'est passé aux Etats-Unis, particulièrement dans le domaine des affaires étrangères pendant toute la période de l'après deuxième guerre mondiale. Car il est indéniable que les attentats du onze septembre deux mille un, par leur ampleur, par leur brutalité, par le nombre de morts et de blessés, par l'incroyable émotion qu'ils ont suscitée dans le monde occidental, cachent des réalités où, justement, émotion et recueillement n'ont nullement leur place : celles du capitalisme sauvage, de la totale dérégulation de l'économie, de la dépendance du politique à l'économique, j'en passe. Dans ce cadre, il est urgent de nous méfier ! Si l'on essaye de construire un raisonnement à peu près viable, il est très simple de constater que cette version du capitalisme qui privilégie le profit, la gagne au détriment exclusif du vivant (humain et animal) mais aussi du minéral, les réserves de gaz et de pétrole n'étant pas extensible, de marbre aussi, enfin tout ce qui se commercialise, échoue et provoque la désolation. Et que c'est cette version-là du capitalisme que l'on est en ce moment-même en train de nous vendre, ici, en France. Je n'ai pas besoin d'aller chercher très loin, regardez la vidéo de l'émission C Dans L'Air (adresse à coller dans votre média player) et particulièrement les interventions d'un des invités, Mathieu Lainé. Propre sur lui, tête de premier de la classe, tout pour plaire. Ce qu'il vend dans l'émission, c'est le modèle économique anglo-saxon qui a produit, de loin en loin, Al Qaeda, les Farc en Colombie, Saddam Hussein, les Séud, etc. Et même les Talibans, un des pires régimes politiques que la planète a connus de tout le XX° siècle. Il faudra, nous ne pourrons faire autrement, il faudra s'en souvenir dans un an quand il nous incombera de voter pour un projet de société incarné par un homme ou une femme. J'ai toujours voté à droite, par tradition familiale, par réalisme, par tout un tas de présomptions qui se sont révêlées fausses au bout du compte. Je me souviendrai du onze septembre, je me souviendrai des ravages du capitalisme poussé dans ses extrêmes, je me souviendrai de la détresse des working poor anglais et américains, ces gens qui travaillent mais n'ont même pas de quoi se nourrir ou se loger, phénomène qui commence d'apparaître en France, je me souviendrai de ces gens qui sont morts pour rien à New-York, Bali, Londres, Nairobi, Madrid, en Tanzanie, à Beyrouth, en Amérique du Sud et centrale. Je ne suis pas sûr que mon vote ira vers ceux qui prônent la liberté totale et la dérégulation en économie tandis qu'ils prônent le contraire pour les moeurs. Je ne suis pas sûr de mes intentions, je suis sûr d'une chose, la France ne descendra jamais aussi bas que le gouvernement américain. Malgré le Rwanda, malgré Bolloré, malgré Bokassa, Debi, Bongo et autres. Nous ne nous laisserons pas manger ainsi.

 
Toute personne s'interessant un minimum à la politique internationale savait qui était Ben Laden bien avant le 11 septembre.  Même les grands médias en avaient parlé après les attentats de Nairobi, Dar-es-Salam et Aden. Ca, ça prouve juste que tu ne connaissais rien du sujet à l'époque.
 
Et Al-Qaida, personne n'en avait entendu parlé pour la simple raison que ce réseau ne portait pas encore ce nom à l'époque (à part pour quelques agences de renseignements), il lui a été attribué après le 11 septembre pour des raisons pratiques. On parlait de "l'organisation de Ben Laden"...

 
Tu rigoles j'espère il est connu depuis longtemps. Sous Bill Clinton il était déjà connu pour ses supposés attentats : deux en afrique sur des bases militaire américaine et une attaque d'un navire américain !

Donc tu repars sur la thèse d'une démolition contrôlée, avec synchronisation du crash d'un avion à l'emplacement et de la première explosion, et ceci pour deux tours?    
 

Moi non plus, mais ton hypothèse tient plus du mauvais bouquin à la SAS que d'une appréhension rationnelle de l'opération. Trop d'imprévus possibles, trop de risques, trop de risques de fuite…

 
L'Afghanistan et le Soudan ont pris des bombes sur la figure en 1998 justement à cause de ce Ben Laden, mais bien sur personne ne savait qu'il existait  

ben laden tout le monde le connait depuis les années 70-80. et les américains mieux que quiconque vu qu'ils ont aidé financièrement ben laden dès les années 80 contre les russes, j'ai aussi lu quelques part qu'un an à peine avant les attentats de 2001 les ricains fournissaient tjs de la tune à ben laden. les ricains ils ont en fait des bourdes, ils ont par exemple permis à pinochet de prendre le pouvoir au chili, pour moi l'étât ricain n'a que les ennuis qu'il mérite, le problème dans cette histoire c'est que c'est encore et toujours les civils qui sont les principales victimes de tout ca

Je ne fais que réagir à ton post…
 

Oui, tout comme d'autres sont prêts à aller très loin par intérêt et fanatisme religieux. Et à part ça?    
 

Apparemment, tu parlais bien du WTC dans le post auquel je réagis.
 

Encore une fois, le WTC7 a peut-être/sans doute/on ne sait pas été démoli volontairement pour des raisons de sécurité ou autres, mais ça ne change pas grand chose aux crashes des tours et du Pentagone, non?
 

Quelle que soit la vérité, elle pue.

On voit pourtant que ce building s'est fait salement amocher par la chute d'une des tours en particulier, je ne sais pas mais des millions de tonnes d'acier et de béton qui lui tombe presque dessus ça doit secouer terriblement.  
Quand à savoir s'il a été possible de l'achever grâce à une équipe de dynamiteurs, j'imagine que oui vu que l'ordre d'évacuer les alentours fut donné un peu avant son effondrement, mais par curiosité (je suis d'abord un curieux aussi) si quelqu'un met la main sur les premières explications, ce serait bien.

Dire que tu repars ne ty'attribue en aucun cas la paternité ou l'appropriation de la chose.   Je faisais allusion au fait que certains ont évoqué la démolition des tours.
 
 

Je me ressers un café, debout depuis trop longtemps, moi  
 

De ce point de vue là, je comprends mieux. Cela dit, Markesz soulève quelques points intéressans.

+1
A ce niveau-là, c'est plus que troublant et j'attends aussi de pied ferme des sources prouvant que le WT7 s'est bien mangé des débris lors de la chute des tours, parsque jusqu'à maintenant, j'ai plutot entendu dire le contraire, ce qui tendrait a appuyer le fait que cet immeuble ne pouvait pas s'effondrer de lui-même, et surtout pas de cette manière. De plus le propriétaire de l'immeuble, dont j'ai oublié le nom (laryy qqch il me semble), a dit clairement qu'il avait demandé aux pompiers de le démolire, soit-disant pour eviter les risques de dommages collatéraux dûs aux incendies "incotrolables" d'apres les pompiers. Incendies dont on (ou moi du moins) n'a encore jamais eu d'explications quant à leur origine.
Ca n'a pas réellement d'importance car, comme l'a dit break, cette démolition était sans conteste une démolition controlée (outre les vidéos qui appuyent cette these à cause du schéma de l'effondrement, typique des démolitions controlées, le prorpio lui-même a dit qu'il l'avait ordonnée). Alors pourquoi, oh grand pourquoi, le doute subsite-t-il à ce niveau ? C'est une question qu'on est en droit de se poser il me semble
Et quand on sait que d'apres les experts (donc je te rassure break t'as pas tort, a priori), une telle opération demande au moins 24h pour etre mise sur pieds, il y a de quoi rester perplexe.
J'attends qu'on me montre le contraire, mais que ça soit appuyé par des sources, et non des avis perso sans fondement.
 
Bon sinon, pour l'effondrement des deux tours, il semblerait bien que la thèse voulant que ce soit une démolition controlée soit de la bonne foutaise, c'est clair. Par contre, pour ceux qui disent que c'est la chaleur qui a fait flancher les structure métalliques (je sais plus qui ici parlait d'une T° qui affaibli la structure, inférieure a la T° de fonte, un chiffre serait le bienvenu), il reste quand même que des gens bien vivants se trouvaient à ces étages. Alors il serait pas mal de déterminer 1) la T° du foyer de l'indencie (en n'oubliant pas que la majorité du kérozen restant dans l'avion, soit environ 35000L, a été consummé instentanément et que la combustion était une combustion partielle)  2) la perte de T° dans un rayon égal aux dimensions de la tour  3) la T° max supportée par le corps humain. De cette manière ça expliquerait clairement ce point qui est, je pense, le dernier à éclairer à ce niveau-là.
Je ne remets pas en cause la démonstration faite ou les explications d'architecte qui ont été donnés, je me pose juste une question, alors merci par avance de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit
 
Sinon concernant la vidéo dont j'ai mis le lien hier, vous l'aviez déjà vue ? Vous auriez des réactions la-dessus ? surtout concernant la 2ème partie, qui traîte plus du côté politique de la chose, en discréditant par exemple un certain nbr de personnes, en donnant des infos qui peuvent, sans accuser, nous permettre de nous poser des questions quant à l'intéret potentiel qu'aurait pu avoir le gouvernement américain à favoriser ces attentat (non seulement ignorer les mises en garde, mais empêcher l'intervention d'esquades de F16, etc). J'insiste un peu trop p-e, mais cette conférence, bien que peu crédible sur certains points, mérite quand même qu'on s'interroge sur d'autres problèmes qu'elle soulève, amha  

Dès que l'acier est complètement austénitisé ses propriétés mécaniques s'effonfrent.
Pour de l'acier de construction on va dire vers 850-900 °C
Il ne faut pas oublier que la conductivité thermique de l'acier est largement supérieure à celle de l'air.