Reprise du message précédent :

Ravi que ça t'ait plu

Plu, du verbe plaire, pas pleuvoir

T'as vu le nouveau papelar sur les délits d'initiés ?

22H45 SUR C+
SPECIAL INVESTIGATION
"LE 11 SEPTEMBRE RACONTE PAR AL-QAIDA"
23H50
OPERATION GERONIMO     (les cons)

edit: un seul fail à la fois

« plus c'est gros, plus ça passe »    
   

C'est quoi le truc avec l'Argon ?

C'est quoi le problème ?  
 
J'ai peur de comprendre : il n'ont pas fait l'expérience comme il faut - il manquait un élément. Et pour toute réponse, ils s'en sortent par une pirouette en répliquant que l'élément en question n'existait pas dans les Tours.
 
Ne me dites pas que c'est ça ?  
 
Et l'Argon, c'est vraiment nécessaire ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bienvenue au 21ème siècle, l'époque béni où les lampadaires sont conçus pour s'arracher en cas d'impact violent afin de ne pas se transformer en hachoir à voiture.

Harrit et Jones, dans leur papier mythique, ont voulu chercher des restes de thermite dans les poussières des tours en via un test de combustion des poussières et en mesurant des températures correspondant à tel ou tel élément. La thermite n'a pas besoin d'oxygène pour brûler et pour éviter de brûler en plus tout ce qu'il brûle sous oxygène, faut faire le test sous gaz inerte : l'argon. Sauf que ces couillons ont fait le test à air libre donc avec oxygène. Résultat : test et résultat bidons car pollués par plein de trucs non prévus.
 
Et là, Harrit se fout de la gueule du monde à un point surréaliste en confondant (ou faisant semblant de confondre) les conditions de cette expérience là et les conditions dans les tours.
 
Enfin, d'après ce que j'en ai compris

 
Moi j'ai pas compris grand chose, mais, attention, je vais poser un gros panneau annonciateur d'une vraie question de néophyte sérieuse, que les tietie006 et autres flingueurs aux rangers sanguinolentes veuillent bien considérer que ce n'est qu'une QUESTION : Ils n'ont pas raison, de dire que dans les tours, il n'y avait pas d'argon, mais bien de l'oxygène ? En quoi c'est con, ce qu'ils disent ?

Le truc, c'est que le test sous DSC doit subir un protocole rigoureux : test sous argon, afin de mesurer les quantités d'énergie dégagées pour les comparer avec de la vraie thermite. L'argument du test sous oxygène pour recréer les conditions réelles ne convainc que les convaincus et les ignares en chimie...

Tiens, je ne l'avais pas encore relevée celle-là :

"Comme arrachés du sol", alors qu'on voit surtout que les bases a été brisées, et non "arrachées du sol"... Ces lampadaires sont équipés de bases « break away », c'est-à-dire qu'ils sont conçus pour se briser facilement à la base afin de minimiser le choc lors d'un accident de voiture et sauver ainsi des vies parmi les occupants : http://www.talkingtraffic.org/2007 [...] clear-zone

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'un cote tu as la (supposée) thermite qui a brûlé et cisaillé la structure. Ça a eu lieu à l'air libre ça, mais on s'en fout.
 
D'un autre côté tu as un test qui sert à déterminer des composants dans un machin. Ici on cherche les constituants de la thermite dans la poussière, mais c'est un test générique qu'on utilise pour chercher un tas de trucs. Par principe, ce test doit être fait sous gaz inerte (argon) sinon tout est faux.
 
Harrit a fait une erreur d'étudiant débutant en faisant ce test à l'air libre. Ses résultats sont donc bidons. Il fait alors une pirouette triple loots, quadruple axel, en confondant les conditions dans les tours et les conditions nécessaire au bon fonctionnement de ce test. Du très grand art...

est-ce qu'on sait avec quoi les pirates de l'air ont poignardé les gens à bord de l'avion ? et comment ils ont fait passer des armes à bord si c'est le cas ?

 
Je crois que j'ai pigé, globalement
Ils n'ont pas respecté les protocoles élémentaires à respecter pour faire ce genre d'expérience ? Mais c'est qui, ces gars ? Toto dans son garage ? Si vous, sur HFR, vous les démontez en 2 minutes, j'imagine qu'ils se sont fait laminer par le milieu scientitique, nan ?

 
De mémoire, des armes à base de céramique, des cutters, ce genre de choses. Mais je ne suis pas un spécialiste du truc.

Faudrait créer des platanes "break away"

non mais avant le 11 septembre les règles de sécurité étaient bien plus relax que maintenant.
je crois qu'un hfrien est déjà venu raconter ici même qu'il avait déjà pris l'avion aux USA (vol interne) avec un couteau dans sa poche/à sa ceinture  
me semble que c'était badcow

edit :

 
J'ai pris l'avion en 94 pour JFK, de là je suis allé à Cleveland. Et je suis revenu, et on m'a en effet pas fait chier la bite avec le contenu de mon sac, sauf à l'atterrissage à Paris, ils voulaient savoir où j'avais acheté mes bottes américaines

ils ont donc passé les checkpoints de sécurité avec ça

Ce sont des scientifiques mais tous des trouffeurs à la base. Ils ont alors cherché à faire coller la science avec leurs croyances avec des expériences foireuses et en triturant les résultats. L'article résultant étant une inanité scientifique, ils ont été obligé de le faire passer dans une revue de 5ème zone chez un éditeur des plus douteux et en demandant à un de leur pote trouffeur à participer à la review de l'article pour s'assurer qu'il soit accepté. Des escrocs pour faire court
 
Mais attention, cet article est LA plus grosse découverte et preuve scientifique des trouffeurs C'est dire
 
Et pour tous les debunkers, c'est un pur bonheur vu toutes les casseroles qu'il se traine

C'est à peu près ça. Il y a une, une procédure unanimement reconnue, et ils ne l'ont pas suivie. Je serais mauvaise langue je dirais qu'ils l'ont fait, ont vu que ça ne rendait pas les "résultats escomptés" et ont donc décidé qu’exceptionnellement bien sur, ils avaient le droit de créer leur propre procédure (foireuse)... Je suis même pas sur que Lyssenko aurait osé ça. Edit: ok, soyons honnête, il aurait osé

Suffit de voir le dossier de l'AFIS et la réponse de reopen : "mais de toute façon si ce n'est pas de la thermite ca peut etre aussi plein d'autre type d'explosifs imaginaires. On est pas trop sur de notre coup donc on va chanter : "tralala, je ne vous entends pas" et on va conclure par "non concluant"  

That's not the question mate...

Mais une belle façon d'illustrer l'état du "truth movement" 10 ans après

(le WTC n'était sans doute pas sous argon, Harrit lui...)

Tiens Maldo, un post où je résume les principales casseroles de cet article d'Harrit
 
Et là je parle même des détails sur le fond, qui s'est fait déchiqueter bien entendu Cf Bastison et le démontage de Moorea.
 

 
Et encore j'ai été sympa, j'ai même pas parlé du choix de la revue de 5ème zone chez un éditeur connu pour la légèreté des reviews de ses articles au point de s'être fait gauler à avoir accepter un article volontairement totalement bidon de A à Z.

A propos de l'argon toussa..
 
 
Les auteurs veulent évaluer l'énergie dégagée par leur échantillon.
 
Si c'est de la thermite il faut tester sous argon car sinon les produits carbonés (présents volontairement ou non dans l'échantillon) peuvent bruler en même temps et fausser les résultats.
C'est un peu comme si pour tester l'énergie dégagée par un fagot de bûches vous versiez 5 litres d'alcool à brûler pour faire démarrer le barbeuc. Forcément, ça va fausser le résultat !
 
Pour justifier cette erreur de gamin, deux arguments par les pieds nickelés :
 
1) c'était à l'air libre dans les tours.
Connerie puisque ce qu'ils cherchent, ce n’est pas réellement à déterminer l'énergie produite mais surtout qu'est ce qui dans l'échantillon dégage de l'énergie : la neuneuthermite ou le carbone présent en quantité d'après les spectres ?...
Donc il faut réaliser sous argon pour prouver que c’est de la neuneuthermite et pas le carbone qui dégage cette énergie.
Autre contresens au passage (!), ce qui fait l’effet de l’explosif, ce n’est pas l’énergie calorifique dégagée, mais l’onde de choc produite par le gaz généré lors de la réaction… Ce test ne prouve donc rien... Passons…
 
2) ils prétendent que dans l’article qui sert de comparaison (de Tillotson) les auteurs ont, eux aussi, utilisé de l’air, et qu’ils leur avaient confirmé tout ça au téléphone (dixit Farer si je me souviens bien). Sur le coup, j’y ai cru. Je me suis dit : si Tillotson avait un échantillon pur, pourquoi pas… Sauf que suite à un (mal)heureux    concours de circonstances, je me suis penché un peu plus en avant sur l’article. Et là,  je me suis aperçu que pas du tout, les auteurs avaient des résidus d’époxy (en quantité non négligeable) dans leurs échantillons. Et de plus, leur dégagement d’énergie était même largement inférieur à la chaleur spécifique de la neuneuthermite. Donc il y avait peu de chances qu'il aient été faits sous air ambiant.
Nombre pi, qui intervient ici, a alors contacté séparément deux des auteurs de l’article de Tilloson, qui ont confirmé :
a) l’utilisation d’argon (en disant que c’était l'évidence même !)
b) n’avoir jamais eu de contact avec l’équipe de bras cassés…
 
Voili Voilou

Souvenir, souvenir
 
Le 9 septembre, tout frétillant de joie une clameur sort du site de ReOpen911
 
"On va lancer ce soir notre sondage et il faut que chaque journaliste, chaque rédaction, ait ça dans sa boite mail demain matin
c'est un des articles les plus importants de l'année pour ReOpen911 donc on compte sur vous pour le buzz"    
 
 
Et maintenant, après l'article du Nouvel Observateur qui démonte leur beau sondage foireux et la garden party de 60 pékins hier à la "Grande manifestation du peuple sauvant la Vérité" ?
 
Redirect de ReOpen911 :
 
"J'en profite déjà ici de dire à tous mon sentiment concernant ce 10 anniversaires , IL SONT EN TRAIN DE NOUS NIQUER TOUS !!!!!"  
 
Putain ça fait mal !
 
 
Ils doivent être un peu tendu en ce moment
 
 
Des nouvelles du Collectif Scientifique Francophone pour la Vérité http://csf911.org/ a disparu de la page principale http://www.reopen911.info/ ?
 
 
 

Nombre d'or Moorea, pas nombre Pi
 
Je me demande comment les trouffeurs vont défendre cette sortie d'Harrit parce que c'est du ultra level là Ah mais c'est vrai, j'oubliais, même Reopen a lâché l'affaire avec son magnifique « euh de toute façon si c'est pas de la neuneuthermite ça sera autre chose, même pas mal d'abord ». Merci d'avoir rappelé ce grand moment JPegasus

 
Et d'après une réponse à ma question il y a quelques pages, refaire un test coûte moins cher qu'un sondage HEC

Dites, devais pas y avoir aussi un attentat nucléaire du Mossad hier déjà ?

C'était autorisé à l'époque, rien d'anormal donc.

Décalage horaire toussa
 
T'es toujours à NY ?

 
Entendu hier dans l"un des repos sur le 9/11: les armes blanches avec des lames < à 10 cm étaient autorisées.

 
bah c'est même pas des photos du défilé
c'est juste des badauds qui passent devant le stand
jveux des photos du défilé
 
mais c'est marrant comment eux-même ont traité cette manif
juste un post sur le site, rien sur le forum, même pas de compte-rendu
pas la peine de s'organiser ? ils savaient déjà combien ils seraient
ils s'y sont pris tellement comme des pieds qu'ils ont commencé à organiser la manif y a peu (nan mais sérieux les gars pour les 10 ans…) et qu'ils ont reçu l'autorisation préfectorale y a moins d'une semaine
belle bande bras cassés

Oui, bonne remarque. Comme la sortie du sondage sur le site de RO, 3h avant un des respos de l'asso demande en catastrophe aux autres de contacter chacun une rédaction de presse pour faire de la retape sur le sondage (en gros faire de la propagande par voix officielle).

Super bien organisé le truc, on sent que de moins en moins de personnes s'en occupent... alors que c'est soi-disant l'article le plus important pour les truthiers.

Ils vont faire une analyse de l'histoire des théories du complot :
http://www.slate.fr/story/43589/complot-11-septembre

Je tente une réponse sérieuse :
 
- sur le premier message de ce topic, tu trouvera des réponses pour bon nombre de tes question.
 
Je te conseille aussi les sites suivants :
- http://www.bastison.net/ - écrit par un spécialiste des structures métalliques qui fait aussi appel à des colègues d'autres spécialité lorsque nécessaire.  
- http://www.youtube.com/user/RKOwens4 - des vidéos qui montre in situe les conclusions des enquêtes menées sur les différents sinistres, là, il en vient lui aussi à la conclusion que le "911 truth movement" est mort. le plus intéressant sont les vidéo des simulations informatiques, qui sont plus anciennes, je te conseille notamment : http://www.youtube.com/watch?v=_kSq663m0G8 sur le WTC7
 
Maintenant, je passe à l'un de tes messages ...
 
 

 
Cette affirmation se base sur un constat réel : les lampadaires ont cédés en leur point de fixxation. Et c'est effectivement exact. OMG ! un debunker qui doute et donne un élément en faveur des théories du complot   ! En fait .. non, il faut compléter par une autre information très utile : les équipements d'autoroutes sont prévus pour être les moins agressifs possible en cas de choc avec une voiture : en clair, les boulons sont faits pour céder en cas de choc latéral trop violent.  
 
Cette caractéristique donne des images surprenantes :  
 
, ,
 
A ne pas confondre avec des poteaux télégraphiques, des arbres ou même des équipements plus anciens et autrement plus résistants  :
 

 
 
 

 
Tu voi, c'est le genre de chose que je préfère vérifier avant de la balancer sur un forum .... Au moins, c'est plus simple à démonter pour nous ....
 
déjà, regardons les impacts sur le WTC :
 

 
Je ne sais pas ce que vaut le montage, mais ça a le mérite de montrer en gros plan le trou : ce dernier de décrit pas la forme exacte de l'avion ....
 
pour ce qui est de Pentagon, j'ai trouvé de bonne images chez nos amis complotistes qui débattent de la présence d'un 767 ou d'un 737 (alors que l'avion était un 757), mais on a un gros plan sur les dégats sur le Pentagon avant effondrement :
 

 

 
On ne peu pas dire que les murs au niveau de l'impacts sont restés entiers ... les piles en béton armé ont assez bien résistés, mais le mur n'est pas resté intact, sur ce fil, ils ont même du reconnaître que l'hypothèse d'un Boeing était au moins possible. Charmord s'en sort d'ailleurs par un pirouette "le photomontage est peut être mauvais" (il faut dire que pour avoir l'image, le photographe a superposé plusieurs vues pris à des moment différents pour voir la façade à travers la fumée).
 
Pour les vitres, c'est là une bonne question, il faut voir qu'en cas de vrai grosse explosion(bombre ou missile permettant de faire autant de dégats), l'effet de souffle aurait fait éclaté les vitres plus facillement qu'un avion. Ici, on a pas d'effet de souffle due à une explosion, c'est donc moins violent pour les vitres. Ensuite, il s'agit de Pentagone, autant il n'était pas prévu pour se prendre un avion sur le côté, mais c'était tout de même d'une certaine solidité .
 
Pour le crash d'Amsterdam, on a des photos comme ici :

 
On voit en haut à droite des vitres entière et même des rideaux qui n'ont pas brulé.  
 
 
 
Je voudrai que tu notes que la réponse que je fournis a demander de refaire des recherches que j'ai déjà fait il y a quelques années et que celà prend du temps alors qu'affirmer juste "les lampadaire n 'ont pas étés arrachés" en sous-entendant "c'est donc un complot" sans plus de réflexion est une solution facile de "débat". c'est une technique mise en place par les thrutters pour noyer les forums en mettant la charge de la preuve (et donc la charge de travail) sur leur seul interlocuteurs. C'est l'une des raison qui fait que ça peut énerver...  
 
C'est comme si un gars débarquer "je pense que la Terre est plate et que les images de la Nasa sont truquées, mais à vous de prouver que j'ai tord, moi, je ne fais que poser des questions ....
 

 
Oui, c'est le désengagement progressif des personnes qui peu à peu se rendent compte qu'il y a des trucs quicloches dans le mouvement.  
 
C'est bien simple, en 2006, ils étaient capable de noyer un forum sous plusieurs centaines de messages, maintenant, leur présences se limite à 10 / 20 messages aux quel la pluspart des gens ne prêtent même plus attention.  
 
Mine de rien, sur leur forum, la direction du site (charmord en particulier) s'est fait contredire 2 fois sur le fond : des habitués de l'assoce ont dit ne pas croire à la théorie du missile. là, d'autres annoncent clairement la couleur sur la manif de Paris qui devait être "grande" ...
 
Sur le forum, on avait déjà noter une baisse d'activité, mais ils arrivaient à maintenir plus ou moins les apparences, là, ce n'est même plus le cas. Il sont quelques membres très actif, quelques dizaines de sympathisant pouvant se bouger un dimanche ...

De toute manière si j'ai bien suivi, Harrit & al. croient avoir trouvé de la thermite à l'état de départ, je veux dire non-réagie. Mais rien sur ce qui aurait été utilisé le 11/9...