Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bon, ils s'enferment vraiment sur leur monde ... ils n'ont pas osé parler du sondage, c'est déjà ça. 200 personnes selon les organisateurs, les photos font apparaître quelques dizaines à tout cassé ...
 
Et j'aime bien cette tentative de récupération de l'hommage rendu au Trocadéro ...  

 
Il ne fais AUCUN doute que je suis largement moins documenté que vous.  
 
Sûrement que j'aurai du prendre la peine de lire les quelques 2000 pages du topic. La faute a la feniantise sans doute.  
 
Maintenant de la a parler d'arrogance... C'est assez demeusuré
Je pense avoir été plus que respectueux sur mes interventions d'aujourd'hui.
Je ne peux pas en dire autant pour les autres intervenants. j'aurai très bien pu m'en retourner  
a répondre aux provocation, ba nan j'ai pris la peine d'essayer de comprendre. Et certain se sont donnés la peine d'expliquer ou de citer des vidéos et je les remercie. C'est a peu près ce qu'on peut attendre d'un forum.  
Échanger, discuter et apprendre et reconnaitre ses tords ou ses erreurs faite par ignorance.  
 
Mais c'est tellement plus facile de prendre les gens en grippe et de tirer dessus a bout portant. les traiter d'idiot absolu. Je pense a une certaine phrase que j'ai pu lire au dessus avec 'je ne peux pas croire qu'un idiot pareille existe dans la vrai vie'
 
Sa va pas venir a l'idée que la personne est tombé sur les mauvais reportages.  
Nan autant le faire passer pour un abrut c'est plus amusant pour amuser la galerie.
Ouai... Bref... Sinon L'abruti est secouriste.. Et peut être sera tu content de tomber un jour sur un abruti pareille dans la vrai vie quand tu te sera planté avec la gueule dans le pare brise.  
 
Tout sa pour dire, Prendre les genre pour des cons c'est a la portée de tout le monde. L'intelligence... Sa l'est peut être moins. Fin du Hs

 
En fait, seule la lecture du premier post est demandée.
 
C'est d’ailleurs précisé dans le titre du topic.
 
 

C'est un topic tellement sensible, par ici, que même ceux qui viennent en disant "mais tout de même, la tour 7, elle tombe bizarrement, non ?" se font démolir la tronche à coups de rangers

Bon, faut dire que certains, dans le lot, trollent comme des bourrins

Faut dire aussi qu'au bout de 10 ans, on peut s'attendre à ce que les fables du genre "on n'a pas retrouvé de débris humains ni de débris d'avion sur les pentagone", ça commence à lasser un peu, sachant qu'il y a des photos, y compris des cadavres (je te laisse googler pour trouver les gens encore attachés à leur fauteuil), ne ressortent plus toutes les 10 pages, donc voilà quoi...

Par contre, j'avoue que le passeport, ça, ça c'est un vrai mystère

Oui et juste que par conséquent je n'ai pas forcément le temps de me documenter correctement. Je l'admet c'est un grand tord. Mais par forcément une raison de prendre les gens d'affront des le départ.

Non, rien que dans un précédent post tu nous a sorti qu'il faut être aveugle pour ne pas voir ou que t'avais déjà pris des long courriers (comme si c'était quelque chose d'exceptionnel).  
 
Je t'ai mis une liste de preuves dans mon poste, liste que tu as pris soin d'effacer dans la réponse et donc à laquelle tu n'as pas répondu. Cette liste ce sont des PREUVES FORMELLES que c'est bien le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone. Quand on retrouve des tas de bouts de l'avion, les boites noires de l'avion, les passagers de l'avion, que des témoins ont vu un avion, on conclue à ... un avion. Sauf toi. Donc tu peux nous expliquer au nom de quoi et sur quelles bases tu rejettes ces preuves ? Merci.

Breaking News !

Il y avait bien des "truthers" à New York dimanche dernier. Si, si, c'est pas un fake. Peut-être une vingtaine de personne qui essayait tant bien que mal de se faire entendre hors de vue de ground zero. Même les 4-5 flics présent avaient l'air de s'en foutre... (de ce que j'ai vu)

Le mouvement progresse, si si.

En ce qui concerne le monde réel par contre j'ai vraiment eu l'impression que la page s'est tourné. Je vais pas dire que c'était moment émotion parce que ça fait un peu cliché mais voir une armoire à glace du NYPD poser la crosse de son fusil d'assaut par terre et se faire tout de suite entourer par 3-4 collègues qui lui mettent la main sur l'épaule et le réconforte c'est.. une expérience bizarre. Mais honnêtement je pense que le 11 septembre est maintenant une page tournée pour les USA (y compris les théories du complots. Oh elles ne vont jamais vraiment disparaitre mais ne sera jamais plus qu'une sous-culture réunissant un petit nombre d'adepte n'y croyant au fond à moitié. Un peu comme AboveTopSecret et le David Icke forum continuent de sortir des délires profonds au kilomètre, mais sans plus). Life goes on, et maintenant il va falloir se farcir une bonne grosse crise économique et une réflexion trop retardé sur la place des USA dans le monde (même si personnellement je ne m'inquiète pas trop. Il va y avoir des moments durs, très durs même sans doute, mais bon on a donné les USA finies tant de fois depuis la guerre du vietnam...)

(Petite parenthèse : Une histoire... assez dure à définir http://blogs.wsj.com/japanrealtime [...] in-laden/)
(Seconde parenthèse : le côté discours religieux d'Obama a une explication assez simple. Aucune autorité religieuse n'a été associée aux commémorations. Bien sur certains connards dignes représentants du peuple américains (des évangélistes fondamentalistes du sud quoi) ont décidé de monter ça en épingle, ce qui a résulté en une mini-controverse assez chiante et déplacée. Obama a donc un peu "rectifié" le tir pour leur faire plaisir (ce qui à mon avis est peine perdue, ces types haïssent Obama d'une façon hallucinante et trouveront toujours un autre prétexte à la con)

Nan je ne rejette rien. Mais sans avoir vu une modélisation en 3D posté après mon message j'avais rien pour m'appuyer du contraire. Par rapport a ce que montre la video. Et uniquement cette question d'avion non visible. Donc forcément sans l'autre video, tu te dit ba attends on vois quoi la dessus ? On voit pas d'avion jme trompe ? Faut pas être aveugle, on vois rien.  
 
Forcément après coup on peut rien dire. Et c'est pourquoi j'ai remercier le posteur. Comme quoi une mauvaise interprétation.  
 
Après c'est pareille, on a tjr l'impression de tombé sur des mecs qui passent leur temps a démonter ce qu'on voit.  
 
Si je prends l'exemple de Tchernobyl, a l'époque beaucoup s'inquieté et on les faisait passé pour des conspirateurs... 25 ans après on avoue que le nuage est bien passé en France et qu'il y a bien eu tromperie sur la version officielle et bien irradiation a plus ou moins haute dose. Ce a quoi maintenant on est plus que méfiant a ce qu'on veux nous faire croire. Ceci explique cela, et peut être peut on comprendre les erreurs commises.

Déjà pour le nuage de Tchernobyl qui n'a pas touché la France, c'est une LU.
Mais c'est un autre sujet.

 
A cela s'ajoute que c'est devenu une vérité dominante dés le départ, je n'ai jamais vu de personne accusé de conspirationniste au sujet de ce nuage de Tchernobyl.  

Il n'y a pas eu de complot pour cacher le nuage de Tchernobyl  

Non, on ne voit rien sur la vidéo. Tout le monde sait que cette vidéo n'a aucune utilité, absolument aucune vu qu'on y voit rien. C'est bien pour ça que personne n'en parle et qu'on donne la liste des autres preuves qui suffisent à prouver sans aucune ambiguité que c'est bien le vol AA77.

 
Et pourtant les politiques de l'époque s'en été donné a cœur joie pour démonter les personnes qui tiré la sonnette d'alarme, pretextant que les personnes s'opposant a la VO n'avait que pour seul objectif d'instaurer la panique et la paranoïa au sein du public.

Ce n'est pas "25 ans après" que les autorités ont reconnu que le nuage de Tchernobyl est bien passé au-dessus de la France, mais quelques jours plus tard (de mémoire, ayant suivi cette actualité à l'époque).

Mais ne mélangé pas tout rhhhooo....
 
Je parle pas du nuage mais des radiations.  
En 86 on disait que le nuage été bloqué comme par magie par un anti cyclone et qu'il n'y avais aucun risque de radiation.

Oui le nuage été une réalité, mais pas qu'il soit passé sur la France.
Hors on a avoué bien plus tard que c'ete bien le cas. Mais pas quelques jours je crois pas.
Ou que les retombés été ultra minime alors que la réalité été 100 supérieur a la normal si j'me trompe pas

Bon... merci de lire (Wiki) :

Au final, un non-lieu conclu la semaine dernière.
 
[/HS]

Bourde de l'avion gigantesque superposé à la vidéo officielle
http://www.youtube.com/watch?v=BKKggKkQPTc
 
A propos des deux vidéos officielles du crash du Boeing 757 fournies par le Pentagone, certains doutent de la nature de l'engin volant vu sa petite taille apparente sur les images :
http://www.youtube.com/watch?v=LAZEdYIKkQc
http://www.youtube.com/watch?v=j-RUD31f0Yg
 
La vidéo ci-dessus a été réalisée à partir d'un GIF animé réalisé par un "truther". L'auteur a cru bon de superposer un avion à la première vidéo officielle du crash sur le Pentagone, en prétendant que c'est ce que "on aurait dû voir". Mais ce montage comporte 3 erreurs :
1) la vitesse de l'avion était de 850 km/h, soit 235 m/s. La cadence d'images de la caméra étant de l'ordre de 1 s, l'avion a pu parcourir jusqu'à 235 m entre deux images successives
2) l'avion est représenté comme s'enflammant avant que les ailes soient pulvérisées par le bâtiment. Rappelons que les réservoirs de carburant se trouvent dans les ailes...
3) le bâtiment mesure 24 m en hauteur. Au niveau de l'impact, le Boeing 757 rase quasiment le sol et semble avoir la même hauteur que le bâtiment. Autrement dit, le conspirationniste lui attribue généreusement la taille d'un Airbus A380 ! En plus, il a oublié que l'avion est arrivé côté opposé, avec un angle d'incidence de l'ordre de 45°, ce qui devrait tendre à réduire d'autant plus la taille de son image dans le champ de vision.
 
Cette réalisation douteuse est apparue, entre autres, sur un forum de France 2, et pas vraiment démontée par des "truthers" présents (mais démontée sur reopen911, si si ça arrive...).
 
Pour vérifier si la taille de l'engin filmé par les 2 caméras du Pentagone correspond à celle d'un Boeing 757, il existe une approche nettement plus sérieuse. Il suffit d'utiliser des outils de représentation 3D à la portée de tout internaute :
1) Avec Google Sketchup, on a l'embarras du choix pour trouver un modèle de Boeing 757 à la bonne échelle, le télécharger, puis l'exporter au format COLLADA (*.dae).  
2) Sous Google Earth, on peut importer ce modèle, le positionner, puis l'observer du point de vue de chacune des deux caméras du Pentagone. Le modèle apparaît plus grand sous Google Earth que l'engin filmé par les caméras du Pentagone ? C'est normal. Il faut prendre en compte aussi l'effet fisheye de l'optique des caméras, qui provoque une distorsion de l'image (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_fisheye ). Cette distorsion est flagrante rien qu'en observant la courbure du haut de la façade du Pentagone.
3) Avec Photoshop (ou d'autres logiciels de retouche d'image), on peut provoquer une distorsion de type "fisheye" de l'image en 3D copiée de Google Earth (avec des cadrages semblables aux images enregistrées par les caméras), pour donner au mur du Pentagone une courbure semblable à celle des images enregistrées par les caméras du Pentagone. On observe ensuite le résultat obtenu sur le modèle de l'avion...

dans le même genre, le "ben laden a été formé et financé par la CIA. c'est un ancien de leur agents" est aussi très courant

 
Des sources imaginaires ? Mais quand un mec sort un truc pareille il est pas inquiété ?

Inquiété comment ? Tu veux dire comme Thierry Meyssan qui a les snipers de l'OTAN au cul ? Enfin selon lui bien sur

Il n'est plus en Libye ? Malgré des milliers d'agents de la CIA venus le tuer ?

Non, il est rentré sain et sauf au pays (au Liban je présume)

 
Très mauvais exemple.... http://blogs.mediapart.fr/blog/yan [...] it-en-1986
 
http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article750
 
Les gens ont la mémoire courte, et c'est aussi pour cela que le dernier procès s'est soldé par un non lieu.    
 

 
Dans ce cas ? Moralité de la necessiter de mentir pour éviter une panique de masse? Bien ou mal ? Ou s'agissait il d'une véritable incompétence ?
En rapport, Pour le 11/09 y a vraiment eu négligence de la part du gouvernement Bush ou y a un peu de vrai dans tout ce bordel (point sombre de l'affaire, le passport entre autre ?) enfin vous me dirai si on le savait un...
 

Ouais, enfin, ces cons sont capables de recommencer
 
Oups, c'est pas le bon topic
 
 

 
je confirme, il est rentré au Liban, a confirmé qu'il a faille se faire artrété mais a mis de l'eau dans son vert concernant les journalistes de l'hotel : maintenant, c'est seulement une partie d'entre eux qui faisaient parti des la CIA ou du MI6.  

Le passeport ? Dworkin est demandé à l'accueil, Dworkin    
 
T'as pas l'impression que tu passes ton temps à parler sans savoir ? Tu débarques en disant "ouais, c'est forcément pas un avion sur le Pentagone", et on te prouve que tu te trompes. "ouais, ils ont avoué pour le nuage de Tchernobyl que 25 ans après". Alors que c'était quelques jours après ...
 
Tu voudrais pas changer un peu de méthode : poser des questions pour apprendre et comprendre puis conclure ensuite au lieu de commencer par conclure puis attendre qu'on t'explique que t'as tout faux ?

Tu as débarqué ici très sûr de toi en décrétant qu'un "missile" s'est écrasé sur le Pentagone. Ok, tu reconnais ensuite que ça n'est pas si flagrant. Puis tu racontes très sûr de toi qu'il a fallu "25 ans" pour que les autorités reconnaissent que le nuage de Tchernobyl est bien passé sur la France... STP, prends davantage de temps et réfléchis un peu plus avant d'écrire.

200... 200.... selon les organisateurs !    
 
la police     (et même des membres !) disent 60 !!
 
E.W., de chez reopen, dit que quand elle organise un barbeuc chez elle, il y a plus de monde !!
Je cite :  
"c'était lamentable, ne nous cachons pas la vérité, pas entre nous !"  

Ouch, si maintenant ils s'auto-taclent entre eux

 
Ouai c'est pas l'probleme. C'ete l'exemple du mensonge. Jsuis pas une bibliothèque non plus a savoir le 24 décembre 1986 a 23:01:37sec par telle personne tel personne a chier dans un réacteur etc... Ce que je cite dans l'ensemble c'est sur le souvenir d'un bulletin météo et toutes les balivernes qui ont été retransmises a l'émission des 25 ans de l'événement c'ete juste pour rappeler que par le passé y avais déjà eu des cas de tromperie sur la nature exacte des fais. Après bon j'ai dis 25 ans en rapport a cette année car les intervenant de l'époque été sur le plateau en direct et parler aujourd'hui ouvertement. J'ecris vite dans la foulée. Si on commence a décortiquer mot pour mot...

ça ne bouge plus sur le forum de France 2, aujourd'hui!!
Je n'y crois même pas à leurs 200 personnes : ils ne sont pas autant sur Paris!
Charmord vient même de nous faire ses adieux en nous gratifiant de son mépris.
LES RATS QUITTENT LE NAVIRE EN PREMIER.
LE Xème anniversaire, ils vont s'en souvenir. Ils s'en sont pris plein la chetron.
J'ose pronostiquer que c'est le début de la fin des haricots pour le "Truth Movement".
---------------------------------------------------------------
Je pense qu'il faudrait cependant réclamer à France 3 qu'elle fasse un correctif à propos du "reportage" de jeudi soir.
Parce que ça, ça me reste au travers de la gorge.

 
S'ils commencent à s'interdire de mentir entre eux, c'est la fin du mouvement. La seule réelle victoire qu'ils ont eu, c'est le reportage sur France 3 (qui n'est pas le plus regardé de France), et encore, avec de gros mensonges qui fait que n'importe quel journaliste/documentariste n'aura pas de mal à leur volé dans les plume, comme pour Ardisson.
 
L'opération "grand sondage" s'est retournée contre eux et leur a donné une étiquette de "manipulateur" qui va leur coller longtemps à la semelle. Les donateurs qui ont vu les réactions à ce sondage doivent l'avoir mauvaise, avoir donné pour un tel résultat.
 
Le reportage de France 3 (vol 77) s'est révélé très convaincant, notamment parmi les thruters et a matérialisé d'un seul coup la teneur des mensonges que leur racontaient les leaders du mouvement depuis des années, parfois en connaissance de cause.  
 
La différence entre avoir des articles dans 3 revues scientifique grand publique contre un dans "complot & dossier secrets"
 
Je pense que ces 10 ans ferment effectivement la page des années "11 septembre" et range surtout les théories du complot à leur place : entre les "on a pas marché sur la Lune" et les "petits hommes gris" ....
 

??? Tu as quel âge ? Tu as l'air d'un ados...

Ils n'ont toujours pas de photos ? Lors de leur défilé à Bruxelles en 2008, ils n'avaient pas hésité à les publier.

Le rapport entre Tchernobyl et le 11/9 ? Aucun.
 

Ce topic ne laisse aucune place au pifomètre. Ici, on reste dans le factuel. Donc gardez vos envolées lyriques pour vous et si vous voulez gagner en crédibilité, évitez de sortir des énormités comme « pas d'avion au Pentagone » (alors que vous avez zappé les preuvées présentées par Ernestor et moi) et « le nuage 25 ans après ».

 
Et toi ? Professeur en jugement ?

 
 
Le retour de la vengeance du passeport
Dis, tu veux pas lire un peu le premier post et nous dire ce que t'en penses ? Parce que si c'est pour nous débiter mot pour mot ce que tous les gens "troublés" (qui sont en réalité parfaitement convaincus que le 11/9 est un complot américain et/ou israélien), c'est pas la peine : aux yeux des participants du topic, tu es le clone-de-truther-n°-67786654.

 
Ah, et quand on vient poster sur un forum de discussion public, faut s'attendre à être jugé par les autres.
Sans cautionner les attaques personnelles, si les gens ont une image négative de toi, il faut peut-être te demander pourquoi.