Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2504 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  199  200  201  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°7964680
seblomb
Posté le 23-03-2006 à 09:13:26  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Largeur maximale du fuselage d'un 757: 3m50.

mood
Publicité
Posté le 23-03-2006 à 09:13:26  profilanswer
 

n°7964755
Svenn
Posté le 23-03-2006 à 09:32:53  profilanswer
 

omsa a écrit :

Reagis un peu en physicien BORDEL ! ca te pose pas de probléme qu'un BOEING 757-200 pesant près DE 100 TONES,
d'une envergure de trente-huit metres, et d'une hauteur de 12 metre, s'introduise dans la facade du pentagone a une vitesse de 400 kmh sans l'ecrabouillé.
Mais enfin reveille toi, dans quel monde vis tu , C'est contraire aux lois de la physique.


 
Ca serait contraire aux lois de la physique si un avion était un objet plus indéformable que le Pentagone. Mais d'un côté, tu as un objet creux avec une coque pas très épaisse et censé se déformer (cf le déplacement assez important des ailes par rapport au cockpit en cours de vol), d'un autre on a plusieurs dizaines de centimètres de béton armé. C'est pas très dur de voir lequel des deux va prendre le plus cher.
Un phénomène similaire malheureusement assez courant : un choc voiture-camion avec encastrement de la voiture. Très souvent, la voiture était initialement trop haute pour passer sous le camion, et pourtant elle le fait quand même. Imagine à présent la situation ou le camion ne serait pas en tole, mais en béton armé et que ses parois fassent plusieurs dizaines de centimètres d'épaisseur :/

n°7965010
krisix
Oldpadawan
Posté le 23-03-2006 à 10:24:39  profilanswer
 

En parlant de Loose change, je ne sais pas si ce lien a déjà été posté, (j'ai sauté pas mal de posts) une énième réponse mais bien foutue. Le cas échéant une deuxème couche ne fais pas de mal. A lire avant de regarder le doc :
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8155
Je mets juste sa conclusion:
 

Citation :

...Je ne dis pas qu’il n’y ait pas d’éléments troublants dans l’analyse du drame du 11 septembre. Il y en a énormément, à commencer par le fameux vol 93 et son drôle de crash. L’enquête est longue, le gouvernement américain a une fâcheuse tendance à ne pas être transparent.
 
Mais enfin, ce documentaire est très manipulateur, plus encore que ne le sont les grands médias dans leur rapport à l’information concernant ce drame. Il diffuse une rhétorique dangereuse, qui fait croire que l’on dispose d’une réelle information, fondée sur la présentation hyper partielle de micro-faits, et d’insinuations bien dirigées. Il est sexy, bien monté, facile à regarder, haletant, et, après l’avoir vu, on doute. Ca marche bien, essayez vous-même, vous en sortirez comme moi, avec la certitude qu’on s’est foutu de vous, que tout ça n’est qu’un grand complot.
 
Mais regardez ce film en sachant que tout ce qui y est présenté l’est avec un but bien précis, et que vous vous faites manipuler.

n°7965688
ara qui ri​t
Tiens, voilà du boudin !
Posté le 23-03-2006 à 11:54:40  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Ca serait contraire aux lois de la physique si un avion était un objet plus indéformable que le Pentagone. Mais d'un côté, tu as un objet creux avec une coque pas très épaisse et censé se déformer (cf le déplacement assez important des ailes par rapport au cockpit en cours de vol), d'un autre on a plusieurs dizaines de centimètres de béton armé. C'est pas très dur de voir lequel des deux va prendre le plus cher.
Un phénomène similaire malheureusement assez courant : un choc voiture-camion avec encastrement de la voiture. Très souvent, la voiture était initialement trop haute pour passer sous le camion, et pourtant elle le fait quand même. Imagine à présent la situation ou le camion ne serait pas en tole, mais en béton armé et que ses parois fassent plusieurs dizaines de centimètres d'épaisseur :/


 
 
rien à ajouter :jap:
 
Ah si. OmSa : si c'était pas le vol AA 77, alors qu'est ce qui est à l'origine des dégâts du Pentagone ? Qu'est ce qui a renversé les lampadaires ? D'où viennent les débris de 757 retrouvés dans le Pentagone ? Qu'est devenu le vol AA 77 et ses occupants ?

n°7965726
Bouhja
Posté le 23-03-2006 à 11:58:58  profilanswer
 

ara qui rit a écrit :

rien à ajouter :jap:
 
Ah si. OmSa : si c'était pas le vol AA 77, alors qu'est ce qui est à l'origine des dégâts du Pentagone ? Qu'est ce qui a renversé les lampadaires ? D'où viennent les débris de 757 retrouvés dans le Pentagone ? Qu'est devenu le vol AA 77 et ses occupants ?


 
Je voulais juste ajouter que 184 des 189 victimes de l'attentat sur le Pentagone (passagers du vol AA77 compris) ont été identifiées.
Qui a donc placé les restes des "faux passagers" dans les décombres ?

n°7965728
omsa
Posté le 23-03-2006 à 11:59:02  profilanswer
 

Svenn a écrit :

Ca serait contraire aux lois de la physique si un avion était un objet plus indéformable que le Pentagone. Mais d'un côté, tu as un objet creux avec une coque pas très épaisse et censé se déformer (cf le déplacement assez important des ailes par rapport au cockpit en cours de vol), d'un autre on a plusieurs dizaines de centimètres de béton armé. C'est pas très dur de voir lequel des deux va prendre le plus cher.
Un phénomène similaire malheureusement assez courant : un choc voiture-camion avec encastrement de la voiture. Très souvent, la voiture était initialement trop haute pour passer sous le camion, et pourtant elle le fait quand même. Imagine à présent la situation ou le camion ne serait pas en tole, mais en béton armé et que ses parois fassent plusieurs dizaines de centimètres d'épaisseur :/


Dans ta petite demonstrations tu ne prends pas en compte les facteurs parametre vitesse et masse du Boeing, tout en pretant tres betements des qualités de resistance délirante a la facade du pentagone, a partirs de la tu as tiré des conclusions qui t'amenes forcement a donner des avis erronnés, c'est comme un colegien qui a un probleme de math , si t'as pas les hypotheses , bonne chance pour le resoudre ...

Message cité 2 fois
Message édité par omsa le 23-03-2006 à 12:08:00
n°7965817
gugusg
Posté le 23-03-2006 à 12:08:13  profilanswer
 

omsa a écrit :

Dans ta petite demonstrations tu ne prends pas en compte les facteurs parametre vitesse et masse, tout en pretant tres betements des qualités de resistance délirante a la facade du pentagone, a partirs de la tu as tiré des conclusions qui t'amenes forcement a donner des avis erronnés, c'est comme un colegien qui a un probleme de math , si t'as pas les hypotheses , bonne chance pour le resoudre ...


 
genre toi tu es un expert en resistance des matériaux, energétique, tu as concu le pentagone et tu es expert en crash aérien  :lol:

n°7965874
p47alto1
Posté le 23-03-2006 à 12:14:40  profilanswer
 

gugusg a écrit :

genre toi tu es un expert en resistance des matériaux, energétique, tu as concu le pentagone et tu es expert en crash aérien  :lol:


 
Genre c'est aussi un expert en non-lecture de topic, parce que sa petite diatribe a ddéjà été pondue et démontée au moins une dizaine de fois.  :sol:

n°7965986
tyler1207
cowan, basagotia, lenosky...
Posté le 23-03-2006 à 12:28:54  profilanswer
 

tiens, en un rapide coup d'oeil sur le topic, je vois que c'est tjrs autant la foire d'empoigne...tjrs pas moyen d'avoir un débat structuré où on débat sur les idées plutôt que sur les personnes... :sarcastic:

n°7966402
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 23-03-2006 à 13:35:07  profilanswer
 

Franchement soyons un peu logique aussi, si des mecs avaient vraiment balancés un missile sur le pentagone en se disant "on va faire croire à tout le monde qu'en fait c'était un avion" faudrait vraiment qu'ils soient super con. Pourquoi ?
 
Primo parce qu'ils se doutent bien qu'il y aurait un tas de témoins autour ou sur la route pour voir que non, c'était pas un avion, ces témoins auraient pu avoir des caméras ou des appareils photo. Faut donc prévoir le coup de buter tout les témoins après.
 
Secondo parce que c'est absolument débile, ça ne servirait à rien de monter un pipeau pareil avec l'investissement en homme et matériel qui va avec (se faire chier à amener des débris, à planquer des cadavres des passagers qu'on aura pris soin de buter avant, faire disparaître le vrai avion) alors qu'ils pourraient très bien ne pas se casser le cul et sortir un truc du style "les terroristes ont volé un missile et nous l'ont balancé" ou bien "les terroristes ont réussis à introduire un missile de fabrication étrangère sur le territoire et nous l'ont balancé".

mood
Publicité
Posté le 23-03-2006 à 13:35:07  profilanswer
 

n°7966464
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 23-03-2006 à 13:43:15  profilanswer
 

Bouhja a écrit :

Je voulais juste ajouter que 184 des 189 victimes de l'attentat sur le Pentagone (passagers du vol AA77 compris) ont été identifiées.
Qui a donc placé les restes des "faux passagers" dans les décombres ?

Encore un coup des Langoliers! [:chacal_one333]
A+,
[PS si que je suis pas present ou presque, c'est que mon HDD principal s'est fait porter pale. C'est fou ce que un Desktop.ini avec un crc foireux ca peut etre vicieux: Boot -> lancement de Windows -> Tentative d'affichage du bureau -> Boot, et ca repart... Et meme en mode sans echec...]

n°7966509
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 23-03-2006 à 13:48:24  profilanswer
 

Break a écrit :

C'est pas comme si on avait identifié les personnes sur place, des falsifications auraient pu se produire.

Des falsifications d'ADN ?[:pingouino]

omsa a écrit :

Mais enfin reveille toi, dans quel monde vis tu , C'est contraire aux lois de la physique.
Il appartient au seul domaine de la science-fiction d’imaginer QUE CELA AI PUT ARRIVER COMME CELA EST COMTE DANS LA VERSION OFFICIELLE.
COMMENT PEUT TU SOUTENIR UNE TELLE ABSURDITE ?

Ah monsieur est un peu dure de l'oreille ca doit être pour ca qu'il ne répond pas aux questions intéressantes, soit:
TU AS UNE ETUDE DEMONTRANT TES AFFIRMATIONS ?  :D  
 
Enfin je trouve qu'ils l'ont tout de meme bien amoché.
http://www.pentagonresearch.com/images/106-large.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/099.jpg
 
Et puis je te renvoie aux question de ara qui rit.

n°7966573
Gilgamesh ​d'Uruk
Lui-même
Posté le 23-03-2006 à 13:56:03  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :

Franchement soyons un peu logique aussi, si des mecs avaient vraiment balancés un missile sur le pentagone en se disant "on va faire croire à tout le monde qu'en fait c'était un avion" faudrait vraiment qu'ils soient super con. Pourquoi ?
 
Primo parce qu'ils se doutent bien qu'il y aurait un tas de témoins autour ou sur la route pour voir que non, c'était pas un avion, ces témoins auraient pu avoir des caméras ou des appareils photo. Faut donc prévoir le coup de buter tout les témoins après.
 
Secondo parce que c'est absolument débile, ça ne servirait à rien de monter un pipeau pareil avec l'investissement en homme et matériel qui va avec (se faire chier à amener des débris, à planquer des cadavres des passagers qu'on aura pris soin de buter avant, faire disparaître le vrai avion) alors qu'ils pourraient très bien ne pas se casser le cul et sortir un truc du style "les terroristes ont volé un missile et nous l'ont balancé" ou bien "les terroristes ont réussis à introduire un missile de fabrication étrangère sur le territoire et nous l'ont balancé".


 
Mais là c'est encore mieux :
 
1/ le Complot détourne un avion (car un avion a bien disparu)
2/ ne s'en sert pas... le fait disparaitre avec ses passagers (où ? comment ?)
3/ à la place, balance un missile, machin parfaitement reconnaissable par le grand public
4/ et ensuite, soutient que c'est l'avion qui a percuté le batiment
 
 :bounce:  
 
Après, les conspirationistes partisans de la thèse du missiles n'aiment pas être pris pour des neu neu. C'est très doctement qu'ils en discutent.  
 
Moi je voudrais bien... Mais bon, comment faire autrement que de prendre pour un neu-neu celui qui, depuis le temps que ce débat obscène agite la place publique, n'a jamais pensé à enchainer ces 4 points absolument factuels pour voir qu'irrémédiablement ça ne colle pas ?
 
 
 
 

n°7967403
BigWhiteTe​lephone
in at the deep end
Posté le 23-03-2006 à 15:42:56  profilanswer
 

krisix a écrit :

En parlant de Loose change, je ne sais pas si ce lien a déjà été posté, (j'ai sauté pas mal de posts) une énième réponse mais bien foutue. Le cas échéant une deuxème couche ne fais pas de mal. A lire avant de regarder le doc :
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8155
Je mets juste sa conclusion:
[...]


 
Très bon article. :jap:  
Un peu comme Michael Moore, Loose Change trouve des points faibles mais préfère convaincre par des manoeuvres limite bidonnage plutot qu'avec des arguments concrets.
 
Par exemple, la fonte du métal a lieu à 1600 degrés, mais le kérosène ne peut pas fournir cette chaleur. Mais au lieu d'approfondir, on compare avec d'autres incendies, ce qui n'est pas comparable.
 
Un bon argument aurait ete de dire que de l'acier en fusion (de couleur jaune-blanche, ~1100 degrés) se trouvait toujours dans les décombres six semaines apres les attentats, ce qui indiquerait l'utilisation de produits comme la thermite qui produisent leur propre oxygene et entretiennent la fusion assez longtemps. Ce produit est utilisé pour démolir des structures metalliques.

n°7967470
Lionheart8​7
Posté le 23-03-2006 à 15:48:30  profilanswer
 

pour le pentagone, oui ou non, as-on retrouvé des bouts de l'avion ??

n°7967541
gronky
poissard
Posté le 23-03-2006 à 15:56:35  profilanswer
 

Oui.

n°7967543
gugusg
Posté le 23-03-2006 à 15:56:38  profilanswer
 

oui

n°7967710
BigWhiteTe​lephone
in at the deep end
Posté le 23-03-2006 à 16:17:07  profilanswer
 

y'en a.

n°7968032
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 23-03-2006 à 16:46:02  profilanswer
 
n°7968170
fougnac
Posté le 23-03-2006 à 17:03:58  profilanswer
 

http://blog.mendes-france.com/2006 [...] septembre/
fake de fake  [:ootransparent]


Message édité par fougnac le 23-03-2006 à 18:29:58
n°7968179
BigWhiteTe​lephone
in at the deep end
Posté le 23-03-2006 à 17:04:35  profilanswer
 

C'est de bon ton d'expliquer un minimum les liens qu'on poste :o

n°7968225
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 23-03-2006 à 17:09:16  profilanswer
 
n°7973228
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 02:49:28  profilanswer
 

zyx a écrit :

question bête: ça existait à l'époque les dispositifs de positionnement GPS ? car si les pirates en avaient, ils savaient où ils étaient, et avec une simple bousole ...  :D  
 
Mais bon, ils avaient pris des cours dde pilotage, nul doute qu'ils connaissent les instruments disponible à bord des Cessna, dont les outils utilisant ces fameuses balises :D


 
2001117------------------------
NOTICE ADVISORY TO NAVSTAR USERS (NANU) 2001117
SUBJ: SVN15 (PRN15) FORECAST OUTAGE SUMMARY JDAY 254/1445 - JDAY 254/1557
1.     NANU TYPE: FCSTSUMM
       NANU NUMBER: 2001117
       NANU DTG: 111604Z Sep 2001
       REFERENCE NANU: 2001115
       REF NANU DTG: 042106Z SEP 2001
       SVN: 15
       PRN: 15
       START JDAY: 254
       START TIME ZULU: 1445
       START CALENDAR DATE: 11 SEP 2001
       STOP JDAY: 254
       STOP TIME ZULU: 1557
       STOP CALENDAR DATE: 11 SEP 2001
 
2.  CONDITION: GPS SATELLITE SVN15 (PRN15) WAS UNUSABLE ON JDAY 254
    (11 SEP 2001) BEGINNING 1445 ZULU UNTIL JDAY 254 (11 SEP 2001)
    ENDING 1557 ZULU.
 
3.  POC: CIVILIAN - NAVCEN AT (703)313-5900, HTTP://WWW.NAVCEN.USCG.GOV
    MILITARY - CAPT HERB KNIERIM, 2 SOPS NAVIGATION ANALYST, DSN 560-6614,
    COMM 719-567-6614, GPS@SCHRIEVER.AF.MIL, HTTP://WWW.SCHRIEVER.AF.MIL/GPS
 
2001118------------------------
*** GENERAL MESSAGE TO ALL GPS USERS ***
GPS Satellite SVN19 (PRN19) was decomissioned from active service on Jday 254 (11 Sep 01) as of 2200Z.  PRN19 is available for future satellite vehicles.
*** GENERAL MESSAGE TO ALL GPS USERS ***
 
https://gpstest.46tg.af.mil/webpub/ [...] anu117.txt
 
===================================================================================================================
 
Date: Fri, 14 Sep 2001 15:17:04 +0000
Reply-To: arnork (at) CAA.IS
Sender: Canadian Space Geodesy Forum CANSPACE (at) LISTSERV.UNB.CA
From: A B Kristinsson arnork (at) CAA.IS
Subject: GPS constellation turned off?
I have been told that due to security reasons or military activities that the
U.S. DoD has desided to take out of service GPS SV4 and SV11 for unspecified
period. Do any of you know if more satellites are being taken out or have
been taken out? I understand that this situation is already causing an
80 minutes RAIM gap in Europe. Where on the net should I look
for the most up to date announchements on this subject?
 
On september, 10, 2001, the Departement of Transportation (DOT) released a rapport of the vulnerabilities of the GPS, due to interferences, the date is probably a hazard.
 
The rapport is very rich and some parts should be read with attention there
 
"... a single device that could disrupt military and civil operations worldwide would be attractive to malicious governments and groups" (page 43 in your reader)
"An attack on elements of US space systems during a crisis or conflict should not be considered an improbable act ... National leaders must assure that the vulnerability of the United States is reduced and that the consequences of a surprise attack on US space assets are limited in their effect" (page 44 in your reader) bischar
 
RAYTHEON CO. and the Air Force have successfully completed the initial phase of flight testing for a system they said provides accurate and reliable landing guidance for both rotary and fixed-wing aircraft during low visibility approaches. Known as the Joint Precision Approach and Landing System (JPALS), it works with GPS and is a joint Department of Defense development to provide an all weather, all mission, all user capability for the armed services.
URL: http://www.aviationnow.com
LOAD-DATE: September 13, 2001
 
www.navcen.uscg.gov/archive/2001/O [...] t-v4.6.pdf


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973427
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 03:17:50  profilanswer
 


 
 
Non Bravo a toi, tu as gagne le droit de t'informer...
 
U.S. Special Operations
 
-Civil Affairs
-Psychological Operations (PSYOP)
 
Comble le vide et ensuite on en reparle...
allez je te met sur le chemin...  
Commence par www.specialoperations.com et approfondit avec www.google.com


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973594
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 03:53:01  profilanswer
 

Gratos a écrit :

Trls juste il y a plusieurs versions conspirationnistes tout comme il y a eu 3 versions officielles du rapport de la commission d'enquête


 
 
Mais tu sais pour les individus contre lesquel tu argumentes sur ce forum, les conspirations ca n'existe pas..., Enfin si ca existe mais seulement dans un cas tres precis... si il s'agit de 19 arabes qui n'ont pas les competences de faire ce qu'ils ont fait, qui d'ailleurs meme si ils les avaient eu, n'auraient pas pu causer les effets physiques qu'ils ont cause (mon opinion) ou au pire auraient probablement pu (l'existence de ce forum le prouve), ca ne fait pas de doutes c'est une conspiration.  
 
D'un autre cotes, une conspiration venant d'individu physiquement similaires a nous, qui avaient la logistique, l'infrastructure et le motif pour une telle action est tout bonnement impossible.  
Le fait que ces memes individus qui presentent la version officielle aient mentis sur les ADM en Irak ou la connection de l'Irak avec Al-CIAeda n'a pas d'importances pour tes contres argumentateurs, il en est de meme pour le fait que le pretendu chef spirituel de ces conspirateurs arabes ait ete un de leur employe dans les annees 80 et 90, le fait que le present commandant en chef des USoA ait ete en affaire avec la famille de ce chef spirituel ou encore le fait que ce chef spirituel ait recu une visite de courtoisie tout les jours pendant une semaine en Juillet 2001 du chef de la CIA au moyen orient a l'hopital americain de Dubai... la liste continue... Eh bien tout cela ca n'a pas d'importance, tout comme le fait qu'une bonne partie de l'administration Bush a des interets financier dans des companies dont les parts de marches se sont largement agrandi depuis cette attaque, non ca n'est pas possible que ces gens la aient conspire... seul des Arabes qui desiraient changer le monde en suivant les preceptes de l'Islam fondamentalist (quoi que cela puisse vouloir dire..) sont capables d'une telle chose.
 
Qu'est ce que ca dit sur les personnes contre lesquelles tu argumentes sur ce forum ici meme? Je penses que tu vois ou je veut en venir...
 
Tu m'excuseras, mais si tu ne t'en etait pas encore rendu compte, je suis sur un fauteuil ejectable dans ce forum donc je prefere communiquer une idee plutot qu'etre explicite et avoir mon droit d'expression exterminer pour une periode plus ou moins longue.
 
A+


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973604
gronky
poissard
Posté le 24-03-2006 à 03:55:58  profilanswer
 

Machiavelli1 a écrit :

Mais tu sais pour les individus contre lesquel tu argumentes sur ce forum, les conspirations ca n'existe pas..., Enfin si ca existe mais seulement dans un cas tres precis... si il s'agit de 19 arabes qui n'ont pas les competences de faire ce qu'ils ont fait, qui d'ailleurs meme si ils les avaient eu, n'auraient pas pu causer les effets physiques qu'ils ont cause (mon opinion) ou au pire auraient probablement pu (l'existence de ce forum le prouve), ca ne fait pas de doutes c'est une conspiration.  
 
D'un autre cotes, une conspiration venant d'individu physiquement similaires a nous, qui avaient la logistique, l'infrastructure et le motif pour une telle action est tout bonnement impossible.  
Le fait que ces memes individus qui presentent la version officielle aient mentis sur les ADM en Irak ou la connection de l'Irak avec Al-CIAeda n'a pas d'importances pour tes contres argumentateurs, il en est de meme pour le fait que le pretendu chef spirituel de ces conspirateurs arabes ait ete un de leur employe dans les annees 80 et 90, le fait que le present commandant en chef des USoA ait ete en affaire avec la famille de ce chef spirituel ou encore le fait que ce chef spirituel ait recu une visite de courtoisie tout les jours pendant une semaine en Juillet 2001 du chef de la CIA au moyen orient a l'hopital americain de Dubai... la liste continue... Eh bien tout cela ca n'a pas d'importance, tout comme le fait qu'une bonne partie de l'administration Bush a des interets financier dans des companies dont les parts de marches se sont largement agrandi depuis cette attaque, non ca n'est pas possible que ces gens la aient conspire... seul des Arabes qui desiraient changer le monde en suivant les preceptes de l'Islam fondamentalist (quoi que cela puisse vouloir dire..) sont capables d'une telle chose.
 
Qu'est ce que ca dit sur les personnes contre lesquelles tu argumentes sur ce forum ici meme? Je penses que tu vois ou je veut en venir...
 
Tu m'excuseras, mais si tu ne t'en etait pas encore rendu compte, je suis sur un fauteuil ejectable dans ce forum donc je prefere communiquer une idee plutot qu'etre explicite et avoir mon droit d'expression exterminer pour une periode plus ou moins longue.
 
A+


 
 
 Il vaut mieux en effet que tu sois prudent... On ne sait jamais. Tu risques ta vie en postant de telles informations sur HFR.  [:alph-one]

n°7973616
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 03:59:53  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :

Franchement si des mecs avaient bétonnés un complot aurait-il pris le risque d'accrocher un missile sous l'avion, sachant que des tas de caméras aurait pu le voir, et des millions de gens de se dire  ":heink:  un missile sous l'avion, ça c'est pas banal !".


 
 
Oui, ils savaient tres bien que l'aspect emotionelle de la tragedie verrouilerai le debat que nous avons ici meme d'un point de vue mediatique, la preuve il aura fallu 5 ans pour que l'on s'en rendent compte. En 5 ans la direction du monde a ete totalement redirige dans une autre direction... C'est tout simple mais ca ne s'explique pas avec des mathematiques pour ceux qui ne pensent qu'a ca.
 
Mon opinion, parmis d'autres...


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973626
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 04:03:50  profilanswer
 

gronky a écrit :

Oh my god!  [:akt]  
 
 Non, serieusement, tu penses réellement qu'il y avait "quelque chose" d'attaché sous les 757 ?  
 C'est du grand n'importe quoi. Réfléchis un peu. Si il y avait des missiles de croisière ayant le diamètre du reflet pris pour des missiles par l'autre rigolo qui a fait le documentaire, sur les autres images, prises sous d'autres angles, on verrait justement quelque chose pendouiller dans une nacelle.  
 
Secondo, quel interet de tirer un missile de croisière une demi seconde avant impact?
 Tertio, ça demanderai une synchronisation de malade.  
 Quatro si il y a un truc qui est spectaculaire dans une telle explosion, c'est bien la boule de feu produite PAR LE KEROZENE.  
 Tellement spectaculaire d'ailleurs, que les artificiers de cinéma, quand ils simulent une grosse explosion dans un film, font des mélanges a base d'essence (ou autre hydrocarbure) pour donner du volume et de belles boules de feu. Sans ça, les explosifs ne donne pas vraiment de trucs très visibles.  
 
 Bref, c'est tellement ridicule cette théorie du 757 porte missile de croisière, que ça décridilise tout le reste du propos du "documentaire". (Qui n'avait pas besoin de ça d'ailleurs.)


 
Ce n'est pas parce qu'il n' y en as pas pour toi et pour les autres 6 milliards d'individus sur cette planete que ca n'en as pas pour ceux qui decident de le faire...


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973645
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 04:10:06  profilanswer
 

krisix a écrit :

En parlant de Loose change, je ne sais pas si ce lien a déjà été posté, (j'ai sauté pas mal de posts) une énième réponse mais bien foutue. Le cas échéant une deuxème couche ne fais pas de mal. A lire avant de regarder le doc :
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8155
Je mets juste sa conclusion:
 

Citation :

...Je ne dis pas qu’il n’y ait pas d’éléments troublants dans l’analyse du drame du 11 septembre. Il y en a énormément, à commencer par le fameux vol 93 et son drôle de crash. L’enquête est longue, le gouvernement américain a une fâcheuse tendance à ne pas être transparent.
 
Mais enfin, ce documentaire est très manipulateur, plus encore que ne le sont les grands médias dans leur rapport à l’information concernant ce drame. Il diffuse une rhétorique dangereuse, qui fait croire que l’on dispose d’une réelle information, fondée sur la présentation hyper partielle de micro-faits, et d’insinuations bien dirigées. Il est sexy, bien monté, facile à regarder, haletant, et, après l’avoir vu, on doute. Ca marche bien, essayez vous-même, vous en sortirez comme moi, avec la certitude qu’on s’est foutu de vous, que tout ça n’est qu’un grand complot.
 
Mais regardez ce film en sachant que tout ce qui y est présenté l’est avec un but bien précis, et que vous vous faites manipuler.



 
Interressant...  
 
Ca serait donc une PSYOP des communistes americains pour arriver a un coup d'etat, a moins que ce soit les milices (ah non j'oublier McVeight s'ai fait effacer)? hummm interressant ca semble etre une conspiration....mais non c'est vrai les conspirations ne viennent que d'une region geographique specifique....
 
Alors explique moi toi qui a une vision assez detache compare a nous les fantaisistes, quel est donc ce but tres precis ? Quel est cette technique de desinformation si efficace qu'ils utilisent? Est elle si efficace? si elle l'etait les entites avec des objectifs strategiques precis l'utiliserai.... mais vu que d'apres vous elles ne le font pas, cette technique ne doit pas etre si efficace alors? regardez cette video et ne craignez rien utilisez votre jugement personnel est faites passez l'information autour de vous laissez les individus se faire leur propre idees sans essayer de les influencer.


Message édité par Machiavelli1 le 24-03-2006 à 05:08:01

---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973673
gronky
poissard
Posté le 24-03-2006 à 04:19:41  profilanswer
 

Machiavelli1 a écrit :

Ce n'est pas parce qu'il n' y en as pas pour toi et pour les autres 6 milliards d'individus sur cette planete que ca n'en as pas pour ceux qui decident de le faire...


 
 
 Et le grand prix de la réponse à la con, qui ne sert à rien est attribué à...  
 
 
 
 
 
 
   --suspens--
 
 
 
 
 scritch, scritch... (ouverture de l'enveloppe.)
 
 
 
 
 
 
 
 MAAAAAA-CHIIIIAAAAA-VE-LLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 1 !  
 
On applaudit notre gagnant de la soirée!  
 Bravo machiavelli!  
 
 Dit, tu en as d'autre dans le même style? Tes fans s'impatientent de voir ta prochaine perle!  
 

n°7973689
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 04:28:25  profilanswer
 

omsa a écrit :

Dans ta petite demonstrations tu ne prends pas en compte les facteurs parametre vitesse et masse du Boeing, tout en pretant tres betements des qualités de resistance délirante a la facade du pentagone, a partirs de la tu as tiré des conclusions qui t'amenes forcement a donner des avis erronnés, c'est comme un colegien qui a un probleme de math , si t'as pas les hypotheses , bonne chance pour le resoudre ...


 
Vous me faites bien rire avec vos math, vous vous basez sur les 5 images sur lesquels vous n'essayez meme pas de faire des calculs de trigonometrie basique afin de determiner si un globalhawk ou un 757 apparait sur les photos, sa serait la premiere chose que je ferai mais bon pour moi les maths n'ont rien a faire avec ce probleme. Finalement vous introduisez tous les facteurs physiques qui vous suffisent pour votre demonstration, et vous ne demontrez rien, aucune demonstration mathematique n'apparait sur ce forum aimanant des soit disant scientifique,  que du lexicale pas de substance.
 
Vous ne realisez meme pas que d'un point de vu sicentifique un probleme aussi complex n'est pas booleen, ce n'est pas du oui ou non, quoi que vous fassiez vous n'arriverez qu'a un resultat probabilistique. Donc quoi qu'il en soit, le doute sera toujours present avec une approche scientifique, meme avec 99.999% de oui tout tend a prouver que les choses se sont passe comme on nous l'a dit, cela ne voudrait pas dire que cet evenement ne  fait pas  partis des 0.001%.
 
C'est bien pour ca qu'un Juge!=Mathematicien, et que si une approche scientifique est necessaire un Expert independent serait demmande. Mais bon un juge c'est utile apres une enquete et une action legal, similairement une action legal est utile lorsque les pieces a convictions n'ont pas ete detruites... et les pieces a convictions n'auraient pas le temps de disparaitre si l'enquete commencait le lendemain du 911 et pas un an apres.
 
Finalement, la commission 911 c'est un peu comme qu'en je me fait ejecter de ce forum, la "victime" (pas moi mais celui qui m'ejecte) est a la fois juge, avocat et gardien de prison... Justice ?
 
A vous de juger

Message cité 1 fois
Message édité par Machiavelli1 le 24-03-2006 à 05:13:14

---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973695
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 04:35:19  profilanswer
 

gronky a écrit :

Et le grand prix de la réponse à la con, qui ne sert à rien est attribué à...  
 
 
 
 
 
 
   --suspens--
 
 
 
 
 scritch, scritch... (ouverture de l'enveloppe.)
 
 
 
 
 
 
 
 MAAAAAA-CHIIIIAAAAA-VE-LLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII 1 !  
 
On applaudit notre gagnant de la soirée!  
 Bravo machiavelli!  
 
 Dit, tu en as d'autre dans le même style? Tes fans s'impatientent de voir ta prochaine perle!


 
Et le grand prix de la réponse à la con, qui ne sert à rien est attribué à...  
 
 
 
 
 
 
   --suspens--
 
 
 
 
 scritch, scritch... (ouverture de l'enveloppe.)
 
 
 
 
 
 
 
gronky !  
 
On applaudit notre gagnant de la soirée!  
 Bravo gronky!  
 
 Dit, tu en as d'autre dans le même style? Tes fans s'impatientent de voir ta prochaine perle!


---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973703
gronky
poissard
Posté le 24-03-2006 à 04:40:11  profilanswer
 

Machiavelli1 a écrit :

Et le grand prix de la réponse à la con, qui ne sert à rien est attribué à...  
 
 
 
 
 
 
   --suspens--
 
 
 
 
 scritch, scritch... (ouverture de l'enveloppe.)
 
 
 
 
 
 
 
gronky !  
 
On applaudit notre gagnant de la soirée!  
 Bravo gronky!  
 
 Dit, tu en as d'autre dans le même style? Tes fans s'impatientent de voir ta prochaine perle!


 
 
 Et en plus il manque  d'imagination. Pour un complotiste, c'est quand même grave.  :lol:

n°7973718
Machiavell​i1
Posté le 24-03-2006 à 05:15:57  profilanswer
 

gronky a écrit :

Et en plus il manque  d'imagination. Pour un complotiste, c'est quand même grave.  :lol:


 
Par contre toi en tant qu'idiot il ne te manque absolument rien :pt1cable:  
Surtout bouge pas conserve la meme position, les jambes flechis et legerement ecartees, les mains sur les hanches,  la parti superieur du corps inclinee vers l'avant et surtout garde bien ta tete dans le bocal.

Message cité 1 fois
Message édité par Machiavelli1 le 24-03-2006 à 05:23:42

---------------
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.
n°7973740
markesz
Destination danger
Posté le 24-03-2006 à 06:32:45  profilanswer
 

Encore?
 
J'ai honte d'avoir autant de temps à perdre ici.[:prodigy]
 
 
Mais je rigole des répliques simplistes des complotistes! ;)

Message cité 1 fois
Message édité par markesz le 16-04-2006 à 23:11:06
n°7973809
omsa
Posté le 24-03-2006 à 07:50:49  profilanswer
 

markesz a écrit :

Encore?
 
J'ai honte d'avoir autant de temps à perdre ici.[:prodigy]


ya pas un jour dans la semaine ou tu te reposes a la NSA ??...  
 


Message édité par omsa le 24-03-2006 à 07:57:33
n°7974014
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 24-03-2006 à 09:27:04  profilanswer
 

Machiavelli1 a écrit :

2001117------------------------
NOTICE ADVISORY TO NAVSTAR USERS (NANU) 2001117
SUBJ: SVN15 (PRN15) FORECAST OUTAGE SUMMARY JDAY 254/1445 - JDAY 254/1557
1.     NANU TYPE: FCSTSUMM
       NANU NUMBER: 2001117
       NANU DTG: 111604Z Sep 2001
       REFERENCE NANU: 2001115
       REF NANU DTG: 042106Z SEP 2001
       SVN: 15
       PRN: 15
       START JDAY: 254
       START TIME ZULU: 1445
       START CALENDAR DATE: 11 SEP 2001
       STOP JDAY: 254
       STOP TIME ZULU: 1557
       STOP CALENDAR DATE: 11 SEP 2001
 
2.  CONDITION: GPS SATELLITE SVN15 (PRN15) WAS UNUSABLE ON JDAY 254
    (11 SEP 2001) BEGINNING 1445 ZULU UNTIL JDAY 254 (11 SEP 2001)
    ENDING 1557 ZULU.
 
3.  POC: CIVILIAN - NAVCEN AT (703)313-5900, HTTP://WWW.NAVCEN.USCG.GOV
    MILITARY - CAPT HERB KNIERIM, 2 SOPS NAVIGATION ANALYST, DSN 560-6614,
    COMM 719-567-6614, GPS@SCHRIEVER.AF.MIL, HTTP://WWW.SCHRIEVER.AF.MIL/GPS
 
2001118------------------------
*** GENERAL MESSAGE TO ALL GPS USERS ***
GPS Satellite SVN19 (PRN19) was decomissioned from active service on Jday 254 (11 Sep 01) as of 2200Z.  PRN19 is available for future satellite vehicles.
*** GENERAL MESSAGE TO ALL GPS USERS ***
 
https://gpstest.46tg.af.mil/webpub/ [...] anu117.txt
 


Si tu regardes bien, la panne de GPS a eu lieu entre 14h45 et 15h57 le 11 septembre. Les attentats avaient eu lieu depuis plusieurs heures déjà...

n°7974032
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 24-03-2006 à 09:30:27  profilanswer
 

gronky a écrit :

Et en plus il manque  d'imagination. Pour un complotiste, c'est quand même grave.  :lol:


"C'est çui qui dit qui est!" ©

n°7974277
Infection ​dentaire
aïe
Posté le 24-03-2006 à 10:11:11  profilanswer
 

Cardelitre a écrit :

Si tu regardes bien, la panne de GPS a eu lieu entre 14h45 et 15h57 le 11 septembre. Les attentats avaient eu lieu depuis plusieurs heures déjà...


 
Enfin faut enlever 5 heures pour obtenir l'Eastern Time, quand même.  
 
Ce qui nous donne 9h45 à 10h57, le début de la coupure étant toujours postérieure aux trois crash principaux (celui de Pennsylvanie est daté à 10h00)

n°7974436
omsa
Posté le 24-03-2006 à 10:35:03  profilanswer
 

Machiavelli1 a écrit :

Vous me faites bien rire avec vos math, vous vous basez sur les 5 images sur lesquels vous n'essayez meme pas de faire des calculs de trigonometrie basique afin de determiner si un globalhawk ou un 757 apparait sur les photos, sa serait la premiere chose que je ferai mais bon pour moi les maths n'ont rien a faire avec ce probleme. Finalement vous introduisez tous les facteurs physiques qui vous suffisent pour votre demonstration, et vous ne demontrez rien, aucune demonstration mathematique n'apparait sur ce forum aimanant des soit disant scientifique,  que du lexicale pas de substance.
 
Vous ne realisez meme pas que d'un point de vu sicentifique un probleme aussi complex n'est pas booleen, ce n'est pas du oui ou non, quoi que vous fassiez vous n'arriverez qu'a un resultat probabilistique. Donc quoi qu'il en soit, le doute sera toujours present avec une approche scientifique, meme avec 99.999% de oui tout tend a prouver que les choses se sont passe comme on nous l'a dit, cela ne voudrait pas dire que cet evenement ne  fait pas  partis des 0.001%.
 
C'est bien pour ca qu'un Juge!=Mathematicien, et que si une approche scientifique est necessaire un Expert independent serait demmande. Mais bon un juge c'est utile apres une enquete et une action legal, similairement une action legal est utile lorsque les pieces a convictions n'ont pas ete detruites... et les pieces a convictions n'auraient pas le temps de disparaitre si l'enquete commencait le lendemain du 911 et pas un an apres.
 
Finalement, la commission 911 c'est un peu comme qu'en je me fait ejecter de ce forum, la "victime" (pas moi mais celui qui m'ejecte) est a la fois juge, avocat et gardien de prison... Justice ?
 
A vous de juger


Pas besoin de faire des math toutes la journée, pour voir que les dommages subit part cette facade n'ont rien a voir avec ceux qu'aurait infligé un BOEING 757. :pfff:  

n°7974576
markesz
Destination danger
Posté le 24-03-2006 à 10:50:20  profilanswer
 

omsa a écrit :

Pas besoin de faire des math toutes la journée, pour voir que les dommages subit part cette facade n'ont rien a voir avec ceux qu'aurait infligé un BOEING 757. :pfff:


 
Mais quel autre boeing s'était planté dans un batiment comme le pentagone avant celui-là pour comparer le genre de dégats que ça peut faire? :sarcastic:  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  199  200  201  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR