Reprise du message précédent :

 
 
 Je me moque des idées débiles que vous avancez, je n'insinue nul part que tu puisses pratiquer le coït anale ou autre... Il y a une grosse nuance. Ce style de post est vulgaire, et n'apporte rien, strictement rien. Si ce n'est décharger ta petite agressivité.  
 
 Enfin, une fois de plus, je n'ai pas de réponse à mes questions.
Pas plus que tu ne réponds aux autres questions génantes.  
 
 Bref, visiblement tu vies dans un univers ou les contraintes materielles n'existent, ou les lois de la physique, des mtahématiques et de la logique élémentaire sont absentes...  
 

 
Tu as raison, nous partions dans le hors-sujet.
 
Revenons à nos moutons : pourquoi le gouvernement US a utilisé un drone au pentagone et des avions au WTC, alors qu'il savait très bien qu'il y aurait des centaines de témoins des deux cotés et qu'il se ferait griller ? Pourquoi a-t'il pris le risque uniquement à Washington ?

 
A moins que les gens commencent a realiser qu'il a de quoi avoir de serieux doutes sur cet histoires et qu'une commission d'enquete soit etabli. Le seul moyen c'est de prendre conscience de la realite et de ne pas avoir peur d'en parle autour de soi, eventuellement cel attendra un point a partir duquel on ne pourra plus l'ignorer.

 
Tu te decrit assez bien
                                                                        Tu vis dans un monde trivial, une equation a une seule inconnue

 
Quand je parle de bocal je parle du meme bocal que celui ou moin poisson rouge evolue, si la vision de tes WC est la premier chose a laquelle tu penses...

Et à propos de :
 

 
ton opinion ?  

Quand on voit les efforts pitoyables et les excuses bien bidon du gouvernement américain pour justifier l'invasion de l'Irak on a du mal à croire qu'ils se soient fait chier à faire de faux attentats tout ça pour envahir l'Afghanistan ou chourer des lingots d'or planqués sous le WTC tel que c'est avancé dans "Louze change"  
 
Y'a un truc qui colle pas là, où alors ils ont remplacé les responsables de la division "complot" de la CIA par des stagiaires entre 2001 et 2003.

 
tain mais @ban ce gars.
 
arrete de pleurnicher et répond a nos question.

 
On peut formuler comme hypothetique scenarios
 
-Plan B, pour quelque raison que ce soit Plan A a foire quelques part.
-Test psychologique, on teste pour voir comment les gens vont reagir, si la supercherie est soupconnable a un certain degree, de toute facon l'operation du WTC aura l'impact psychologique escompte, donc prise de risque controlee. Ca permet d' optimiser les prochaines operations.
-L'impact estimee d'un vrai boeing 757 sur le pentagon pourrait avoir cause trop de degats que la limite tolerable sur le centre nerveux militaire americain.
...  

 
Pas crédible. Une fois que les deux avions on percuté le WTC, l'attaque était déjà réussie et il n'y avait pas besoin de plus pour justifier une riposte contre l'Afghanistan. Pourquoi prendre le risque d'écraser un avion contre son propre QG dans ce cas ? Au pire, si il fallait éliminer des témoins génants, il suffisait de crasher l'avion ailleurs, voire de l'abattre.
 

 
cf au-dessus, pourquoi les opérations n'ont pas été interrompu après les crashs contre le WTC ?
 

 
Pourquoi avoir choisi cette cible s'il n'en mesurait pas les dégats ? Il y avait des dizaines de cibles tout aussi spectaculaires aux USA qui auraient suscité la même émotion sans faire courir le moindre risque à l'état major.
 
Donc : j'attends d'autres hypothèses, celles-là ne tiennent pas une seconde.

"C'est çui qui dit qui est" ©

 
 
Pentagon=protection, tu touches a la securite de chaque americains et tu introduit tres clairement l'acte de guerre avec une base militaire touchee, precieux pour l'argumentation a tenir ensuite. WTC= n'importe qui, j'aurai pu y etre, tu aurai pu y etre ton fils ta fille, les civils en gros + un composant du moteur economique qui maintient le pays comme une puissance nourrissiere pour chaque habitants. Donc la tu touches les gens sur 2 front, personnel et patriotique.
 
Opinion publique, c'est la cles la plus grande puissance militaire peut faire ce qu'elle veut tant que l'opinion publique la supporte.
 
Mais bon comme je le repete je n'ai que quelques cartes en main, et je ne peut que elaborer des theories... qui peuvent elles aussi etre invalidees par des suppositions.

25 Juillet 2001
 
http://youtube.com/watch?v=UGtOFudmHG8

1949
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/1984_%28roman%29
 
George Orwell prédit les attentats du 11 sept 2001 ainsi que leur récupération par le gouvernement.

 
C'est tout ce que tu retiens ? un adjectif? c'est tout ?

 
Irrecevable là encore. Il existe d'autres bâtiments militaires, moins névralgiques, moins peuplés, plus facilement "bouclables" pour les besoins du scénario que tu sembles tenir pour acquis. Le fait militaire aurait été exactement le même, le risque de témoignage gênant infiniment moindre.
Sinon, on en revient à la question suivante: si ça a marché sur le WTC, pourquoi choisir un autre modus opreandi au Pentagone?
 

Et donc, pour te rallier l'opinion publique, tu prends le risque de voir dénoncé un complot ayant tué plusieurs milliers d'innocents.    
 

Ce sont surtout des faits qui l'invalident, joints aux impossibilités contenues dans tes hypothèses.

Alors comme ça, il suffit que mon ordi me lache, pour que pendant mon abscence forcée, on en vienne aux attaques perso...
 
3 jours de TT a Machiavelli1 pour ses propos envers gronky (pas plus parce que gronky y a mis du sien) et pour de nombreux posts quasi trolls.  
 
A+,

 
Ce n'est pas ce que je te demande. Ma question est très simple, alors je la repose :  
 

 
 
 
Je vais donc devoir attendre trois jours pour qu'il me réponde avec un lien vers la recette de la tartiflette ?  

Oui alors ça c'est pas sympa, le topic avait repris de plus belle et méritait son lurkage, mais bon là entre lui banni et yellow qui s'en va ça va retomber comme un soufflé...
Au fait il est devenu quoi Red Leader?

 
 
Après tout ce qu'il a balancé ici, il doit certainement croupir dans les geôles de Guantanamo  

Je permet de passer un week-end au calme a ecouter les pitits zoizos chantonner pour accueillir le printemps et on se plaint! tssss..
A+,

 
Oh! Un modérateur candide!    
Comme si les accros de la conspiration allaient laisser tomber le steak.    
[mode nostradamus]en outre, le prochain multi fera son apparition avant demain 15 heures…[/mode nostradamus]

je n'est rien vu de dangereux dans ce topic juste des avis divergeant...
j'ai peur de me faire virer... faut pas critiquer les USA c'est ça?
lool me virer pas ...

 
 
Non, faut juste fonder un peu ses propos.
 
Quant à la critique des EUA, lis un peu ce forum et tu verras qu'elle y est plus que présente.
 
kikoolol  
 
 
 
 
 
BTW : Nombre de messages postés :  2    
Date d'arrivée sur le forum :  24/03/2006
 
 
Edit : parle sans craintes, ô, Multi. Les sanctions ne vont qu'à ceux qui sombrent dans les attaques persos.

 
j'ai bien compris que l'on pouvait s'exprimer librement mais avec précaution...
cependant un sujet comme ça ne permet de fonder ses reponses que sur des suppositions(interessante ou pas),et il y avait donc plus de chance que ce topic se transforme en foire ce qui le rend d'ailleurs si attrayant...

Mais que nenni voyons, tiens regarde donc ce nouveau documentaire inédit, super documenté et super objectif sur le 9/11, qui ne laisse aucun place au doute ou à la supposition (et qui n'est pas apparu depuis au moins 2 pages, je suis sûr que ça manque à tout le monde):
 
Partie 1 : http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369
 
Partie 2 : http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822  
 
T'en penses quoi? C'est pas incroyable ça? Heureusement qu'il reste des gens honnêtes et intègres pour rétablir la vérité, tu ne crois pas?

 
 
Je ne suis pas modal, mais je crois pouvoir dire sans me tromper que la seule précaution à prendre ici est d'éviter d'insulter ses contradicteurs. Après, si c'est pour balourder des hypothèses complètement gratuites ou fondées sur l'intime conviction, il est évident que tu dois moins t'attendre à des jets de fleurs qu'à des volées de bois vert à base d'ironie. Mais la plupart du temps, les participants savent rester raisonnables, et te demanderont juste de citer des sources ou d'aller au bout de ton raisonnement, juste pour voir si il ne conduit pas au naufrage logique.
 
Mais tout ça, je pense que tu le sais déjà  

Objectif, mouai, ils n'y connaissent rien en réacteur d'avion...  
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t7938783

 
 
Il s’est peut-être rendu compte que toutes ses suppositions ne valaient rien. En fait les hypothèses farfelues des complotistes ne sont que des prétextes, l’intérêt est ailleurs. L’important c’est le trip de partir en croisade et goûter à l’exaltation de sentir un Zorro du web.    

je ne connaissais pas ce site qui prouve que l'on vit dans un monde ou des hommes puissants decident de choses terribles...
 
bien maintenant qu'on a les preuves,la logique et le raisonnement en avant la justice...
 
euh... en fait je vais me coucher bonne chance et courage

 
salut Mach  

Si ça peut vous faire penser à quelque chose , j'ai trouvé une  
petite vidéo sur la démolition ratée d'un immeuble  
http://www.abrutis.com/video.php?id=1059
Le bâtiment est dynamité à la base ,s'écroule sur 3 ou 4 metres
s'incline et reste en place malgré la masse qui reste au-dessus .
Un immeuble ne s'effondre pas aussi facilement qu'on voudrait
nous le faire croire .  

tiens ! un transfuge du topic OVNIS  
 
et que conclue tu de cette vidéo ?

 
 
Wah    
 
J'ai comme un doute sur la longévité de l'entreprise de démolition. C'était où ?

Qu'ils devraient aller prendre des cours à la CIA  

Qu'ils devraient aller prendre des cours à la CIA  
 
Ou alors que les 2 tours du WTC étaient des chateaux de cartes .

 
 
 J'y ai mis du mien? En quoi?
 Désolé, mais j'ai remis en cause sa façon d'éluder une question en balançant une réponse complètement évasive défiant toute logique, de façon relativement humoristique (un peu méchante, je l'admet) et lui m'a répondu de façon métaphorique d'aller me faire e....r .  
 Je ne crois pas m'être emporté ou lui avoir rendu la pareille, j'ai répondu de façon modérée. Résultat, un autre post d'insultes... hum.
 Enfin, pas grave...    
 
 
 Je ne crois pas avoir été insultant envers lui. Je lui ai juste demander d'étayer ses réponses. Enfin... Je ne saurais sans doute jamais en quoi et comment tirer un missile depuis un liner qu'on va scracher sur un immeuble 1/2 seconde après est utile-logique-réalisable. Le suspens va être insoutenable...  
 
 
 
Edit: ne pas aller regarder un truc à la télé avant de valider son post...

Charlie Sheen accuse le gouverenement us d'etre impliqué dans le 11 septembre
dans l'emission 'Showbizness.tonight hier soir sur CNN
 
Sondage online de CNN, 82% des internautes sont aussi du meme avis

 
video en stream
http://www.youtube.com/watch?v=FU-qfQEGDEg
http://infowars.com/articles/sept1 [...] mments.htm
http://infowars.com/video/clips/ne [...] 911_wm.htm
 
 
 
 
 

jolie traduction de "covered up"

 
Admettre le fait que ces attentats ne soit pas l'oeuvre de terroriste islamistes, est une chose impossible pour eux,
il ne le supporterait pas, etant donné que cela rentre en contradiction total avec leur comprehension du monde et par consequent risquerait d'entrener la chute de leur systeme de valeurs ainsi que celui du fondement de leur personalité.
C'est une reaction humaine facile a comprendre je pensse.