Reprise du message précédent :

 
Non j'ai mal lu vôtre phrase. Mea Culpa.  
Je voulais démontrer qu'on pouvait voir un complot dans les 2 sens, ce que j'ai déjà dit sur le 11 septembre.

 
911lol est aussi ridicule que 240-185

 
Etrange, j'avais plutot parié aux alentour de 1995.

 
Trop cultivé pour quelqu'un de 16 ans.

911lol, on dirait que tu es venu pour troller, comme maxime80 d'ailleurs

 
Troll parmi les trolls. Et oui maxime80, fredluner et moi sommes une seule et même personne.
 
Non j'ai pas le temps de troller, je prends le 11septembre au sérieux.

Sans le moindre doute.
Et donc, en gros, vous avez une idée du nombre de militants dont les rangs reopenistes ont grossi, grâce à cette tactique ? Depuis, disons, 5 ans ? C'est efficace ?
 
 
tout le débat ici tient dans le "légitimement"...
Pour la plupart des gens, votre opinion sur ces évènements tient de la construction mentale reposant sur rien de solide. Et ce n'est pas sur une base pareille qu'une enquête sera réouverte.
 
Encore une fois, si on vous écoute, les preuves sont simples et évidentes (par exemple, le modèle de Bazant est faux et on peut le voir juste en regardant les videos. Ou il est absolument impossible que le pilote, vu son niveau, ait réalisé ce trajet), et ne nécessitent pas d'expertise pointue pour être découvertes.
Donc à quoi attribuez vous le fait que votre opinion se soit montrée incapable de faire son chemin pour aboutir à la réouverture de l'enquête, après 10 ans ?
Et à quoi attribuez vous le fait que nous ne soyons pas convaincus ?
J'aimerais le savoir.
 
 

Ca ne changerait rien au point que je développe : la "version officielle" explique les choses manière cohérente et en accord avec les éléments matériels disponibles; les théories complotistes, elles, expliquent que chaque point, chaque étape du déroulement des évènements est en fait trafiqué, avec des moyens et des personnes différentes à chaque fois.
exemple :
des terroristes détournent un avion et le crashent sur le Pentagone. La boite noire est en accord avec cela, des dizaines de témoins ont vu l'avion, les lampadaires arrachés collent avec l'envergure de l'avion, les pièces retrouvées collent, les ADN retrouvés collent, ce que l'ont sait des réactions des controleurs aériens et des personnelles militaires colle, ... . Cette théorie est cohérente et étayée.
Maintenant, si l'on postule par exemple que le trajet était en réalité impossible pour le pilote, ou qu'il était impossible de retrouver de l'ADN, ou que les pièces ne sont pas les bonnes, alors c'est comme un jeu de Mikado, tout s'écroule et aucun point ne peut être vrai. Chaque point doit alors être expliqué par autant de travail supplémentaire de la part de la conspiration : il a fallu scier les lampadaires, faire mentir les témoins, amener les fausses pièces et le faux ADN sur place, trafiquer les boites noires, etc... , au point que ça dépasse la limite de la vraisemblance.
 
Et ça, pour moi, ça rend déjà les théories du complot 9/11 très peu crédibles avant même d'examiner lesdites preuves.
 
Après les avoir examinées, évidemment, c'est encore pire. (encore une fois, je ne veux pas être redondant avec les posts de Camelot2 qui me paraissent très clairs, donc je ne développe pas)

Alors cette liste des 67 interventions du NORAD en 2001 ?    
 
Ca se voit un peu que tu jongles entre les légendes urbaines, les mensonges et les mythes a chaque argument qui t'es opposé...

 
Bon, on a bien rigolé, c'était marrant, mais là c'est juste plus crédible
Que celui qui a décidé de monter un anti donald forestier pour nous faire marrer se dénonce.

dans le film au moins le mec essaye de se suicider

Que ce soit sur http://www.bastison.net ou sur http://www.youtube.com/watch?v=GtEaX7ydGbM, tu as zappé l'essentiel des explications : à savoir l'effondrement de la partie à structure métallique de la Tour Windsor de Madrid en environ 4 h, donc en moins de temps que le WTC7.
 

Le WTC5 n'avait que 9 étages. Il ne méritait pas l'appellation de "tour". Il faut vraiment être conspirationniste pour juger comparable le WTC5 avec ses tours voisines en termes de vulnérabilité.

Voir Les sacrifiés du 11 septembre 2001, sur http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2001_news. Depuis la diffusion de ce reportage, et sous la présidence d'Obama, la situation a évolué, du moins pour les survivants : http://www.google.com/hostednews/a [...] 9ebc41.361
 

Voir Barry Jennings and Michael Hess: WTC7 accounts sur http://www.youtube.com/watch?v=fRfctTxaIZY

 
Je voudrais être sur de te comprendre... ce que tu dis c'est que les morts du 11 Septembre t'indiffère car il ne sont pas assez nombreux?

A mon avis il s'en tape parce que c'est seulement 3000 Ricains (à peu de chose près), des citoyens de l'Axe du Mal, du Satan capitaliste.  

 
Non, je n'y accorde pas plus d'importance que les autres. Le génocide me choque 10 fois plus que le 11 septembre.

Le recul dont tu fais preuves me fait craquer   Cependant étant donné que c'est le topic 11 septembre ici, c'est le sujet dont on parle.

Pour toi, 911 lol, si un de tes proches se faisait abattre dans la rue par un fou(et c'est pas totalement HS), ça serait pareil que si il avait une crise cardiaque ?

OSEF, il donne dans le relativisme, grand bien lui fasse, mais ça ne fait pas avancer la discussion.
(Dans un autre forum, on m'a déjà fait le coup que le 11/9 c'est peanuts par rapport à Hiroshima)

 
Hors sujet pour moi, les victimes du 911 ne sont pas mes proches.

J'ai le droit de ne poster que sur ce topic. Je n'ai pas envie de parler d'informatique. J'ai répondu à des questions.
 
C'est de la modération ou de l'intolérance vôtre menace ?

la modération aurait déjà du te ban depuis longtemps. mais elle fait preuve d'une clémence assez exceptionnelle je trouve...
parce que bon, en terme de trolling/pourrissage de discution/pas d'argument de fond... ben voilà quoi  

 
Cela m'étonne, car pour moi, dans les deux cas, il s'agit d'innocents, de personnes singulières... cela relève de la même négation de l'être humain, non?
 
Pardon si je t'ai mal compris encore une fois, mais si tu dis que le génocide (la Shoah donc), te choque 10 fois plus c'est donc que -dans une échelle macabre- le 11 Septembre te choque quand même, mais moins, c'est cela? L'événement unique aboutissant à la mort de milliers de gens te parait peut-être comme moins choquant que la destruction planifié et industriel de tout un peuple?

 
Coller des étoiles jaunes sur les vêtements, traquer les juifs partout (mes grands-parents ont été obligé d’héberger un allemand qui surveillait un village), les entasser dans des trains, les laisser
pourrir dans un camp, donner les homosexuels vivants aux chiens, les gazer, les bruler dans un four ... ça me fout la gerbe.
 
Le 11 septembre : si on prend la version officielle, "la version qui parait officielle", des islamistes arrivent a détourner les avions, ils arrivent à les écraser dans des tours légèrement plus larges que l'avion (ils auraient pu louper les tours) et enfin pas de bol les tours s'effondrent avant qu'elles ne soient secourues. Les gens des tours ne sont pas sauvés par le NORAD. Et bien je me dis qu'ils sont victimes d'un malheureux concours de circonstances, une sorte d'accident.
Les secouristes et ouvriers ça m'agace que l'agence de sureté de l'environnement leur ai dit que l'air n'était pas pollué.

c'était vraiment très intéressant.

 
Je reste sans voix... quelque soit ce qui c'est passé se jour là, on ne peut pas appeler cela un accident...
 
Penses-tu, en général, qu'un attentat délibérément meurtrier puisse être appelée accident parce que par exemple la police n'a pas réussi à déjouer celui-ci?

 
As tu manifesté contre la guerre en Irak ?

Bon, pour parler d'autre chose ... plus le temps passe, et plus je me rend compte que les questions que je me pose ne sont jamais celles débattues par les truthers/counter-trouffeurs ... alors que finalement, ce sont celles qui me semblent les plus pertinentes ( bah vi, sinon je me les poserais pas    )
 
Les truthers semblent préférer    sur comment un explosif silencieux peut propulser des debris de WTC direct sur le pentagone    
 
 
 
Comme j'ai put le dire dans d'autres posts, je ne suis pas rangé d'un coté ou de l'autre, si tant est qu'il y ait deux cotés, je suis plutôt de ceux qui aimerait juste comprendre ...  
malheureusement, il y a plein de choses que je ne comprends pas, que je n'arrive pas à expliquer, ou des choses que je ne sais toujours pas si elles sont vraies ou simplement des conneries ...
 
 
en vrac, et sans appeler forcement à ce qu'on réponde à tout, tout de suite :  
- les compétences / organisation nécessaire pour mener un tel attentat
- le niveau de pilotage nécessaire pour réussir toutes les manoeuvres et mener les avions sur leurs cibles
- les passeports ( ? ) j'ai jamais trop compris ce qui était vrai ou pas la dedans ...  
- l'or de WTC 4 (    )

 
Je crois avoir compris le fond de tes propos et pourquoi tu as versé dans le complotisme concernant le 9/11.
 
Ce que tu recherches, c'est un scénario extraordinaire qui puisse rendre les morts du 9/11 importants à tes yeux, une origine digne de ce nom dont la conséquence morbide ne soit pas juste un simple "accident" de 3000 morts.
 
Pour la 2nde GM, tu as de la compassion parce que le crime contre l'humanité (la Shoah) est à la hauteur des moyens déployés: la machine d'extermination nazie, théorisée bien des années avant par un homme d'état fanatique (Hitler vs GW Bush) et mise en oeuvre de façon industrielle par un Etat autoritaire (l'Allemagne nazie vs les USA capitalistes).
 
Alors les théories du complot tombe à pic: les USA, leur plan de domination du monde (NWO et cie mis en place par les néocons), un président va-t'en-guerre, sa clique gouvernementale complotiste (Powell, Rumsfeld etc), le complexe militaro-industriel etc etc... L'inside job est le scénario parfait pour révéler au monde la perfidie et la duplicité du gouvernement Bush et in fine des USA.
 
Manque de pot, l'Histoire est tout autre.
 
Je vais pas jouer au Freud, mais c'est bien ça le fond de ton discours.  

 
Il devrait en profiter pour se faire soigner, s'exciter autant depuis 3 jours non-stop sur toutes sortes de détails archi-connus, c'est pas normal. Je lui conseille de la tisane intensive, du repos (à la campagne si possible) de longues marches et vérifier sa température corporelle 3 fois par jour.

Pas besoin de grosses compétences pour maintenir un avion en l'air. Par contre pour détourner l'avion, il fallait être organisé pile poil.  Planquer suffisamment les couteaux et les cutters. Acheter des billets en classe affaires pour être au plus près du cockpit. Et profit.
 
Les passeports ont été retrouvés avant que les tours ne s'effondrent. Le seul argument qu'opposent les truthers ? « C'est incroyable qu'il soit intact et qu'il ait appartenu à un pirate de l'air ». Euh oui mais quoi d'autre ? « C'est incroyable qu'il soit intact et qu'il ait appartenu à un pirate de l'air ». Tu veux pas développer ? « C'est incroyable qu'il soit intact et qu'il ait appartenu à un pirate de l'air ». Bon, OK, je te laisse ronger ton os… Au passage, on l'attribue souvent au mauvais pirate de l'air. « C'est incroyable qu'il soit intact et qu'il ait appartenu à un pirate de l'air ». Mais oui, ta gueule.
 
Dans ce topic, « le passeport » est également devenu un running gag quand on débunke trop longtemps quelqu'un ne mérite pas qu'on s'y attarde trop.
 
Quant à l'or du WTC4  
 

Vous seriez étonné de savoir que vous utilisez la même rhétorique (en plus puéril) que certains pour le 11 septembre. J'admire le semi-godwin.
 

Premier mensonge  
 

Deuxième mensonge : le FDNY a tenté de sauver ce qui pouvait l'être et a perdu 343 de ses membres. Merci de montrer que vous ne respectez pas non plus les brothers morts dans l'attaque.
 

Bis repetita : le NORAD ce n'est pas Minority Report. Il n'a pas pour but de sauver des gens.
 

Le rasoir d'Hanlon, ça vous dit quelque chose ?

 
 
1- Un tel attentat ne nécessite en fait qu'un grosse somme d'argent, à investir surtout dans la formation des pilotes, les logements, etc. Je ne comprends pas bien tous ceux qui disent que ces attaques étaient super compliquées à mettre en oeuvre. Bien au contraire, d'ailleurs, il sembe que placer une camionette (ou 2, 3, 8) dans les parkings souterrains est bien plus délicat.  
 
2- Tous les pilotes avaient leur licence de vol commercial. Ils étaient donc pilotes. Là encore, on voyait les tours à 10 bornes. Pour le Pentagone, c'est plus délicat, mais ce n'est pas parce que c'est délicat que c'est impossible. Et en plus, tout démontre que c'est bien le vol 77 qui s'est écrasé sur le bâtiment.  
 
3-Le passeport a été retrouvé avant la chute des tours, par un passant. Sachant que le pilote était probablement à l'avant de l'appareil, il est possible que son passeport ait été expulsé vers l'avant (on voit d'ailleurs sur les images des débris projetés). Il me semblerait très étrange que des objets appartenant à des personnes situés à l'arrière de l'appareil soient encore disponibles... et pourtant  c'est le cas ! Une carte Smiles d'une des passagères, Lisa Anne Frost, a été retrouvée ! http://www.911myths.com/index.php/ [...] f_Passport
 
4- Je n'ai vu cette information que dans Loose CHange et Painfull Deception (du néo-nazi Hufschmidt). Nulle part ailleurs. Cette info me semble d'autant plus étrange que les coffre-forts existent et qu'il me parait assez incohérent de "cacher" de l'or dans un bâtiment que l'on sait potentiellement visé par des terroristes. Et quand bien même, imaginons que de l'or ait été stocké dans les sous-sols et évacué après la chute des tours, j'aimerais que les conspirationnistes m'expliquent comment il a résisté à la "fournaise-provoquée-par-la-nanothermite-qui-fait-fondre-l-acier-mais-pas-l-or"
 
EDIT SUR LE DERNIER POINT: Pardon, je n'avais pas lu que vous parliez du WTC4. Je pensais (je suis même sûr) que c'était dans les tours 1 et 2 que l'or était censé se trouver. Peut-être les conspirationnistes ont-ils changé de version qui ne collait justement plus avec la présence de nanothermite, ce qui ne serait qu'à moitié étonnant (je parle du changement de version)

10 bornes seulement pour des tours qui faisaient plus de 400 m ? On voit la tour Eiffel à plus de 20 bornes, et depuis le plancher des vaches.  

 
D'en haut tout semble plus plat, on vois moins les reliefs. Du moins c'est mon impression perso.

et hop, tu viens de donner un nouvel os à ronger la.
On va avoir le droit à des premiers calculs utilisant les théorèmes de Thales/Pythagore et les règles de trigonométrie qui donneront la distance jusqu'à laquelle on peut voir les tours. Puis ils nous rajouteront la rotondité de la Terre car c'est important, donnant alors un argument d'autorité comme quoi on les voyait pas de si loin que ça. Et ensuite on regardera la météo exact de la journée ainsi que le taux d'humidité pour calculer un éventuel effet Mirage qui aurait eu pour conséquence de placer visuellement les tours à un endroit légérement différent entre 10 et 15km. Et finalement comme ça collera toujours, on obtiendra au choix une remise en question de la véracité des théorèmes ci-dessus, soit un complot qui remonté à la Grèce antique

Point de vue original sur la mort de Ben Laden : l'identification par ADN est "la preuve" que la théorie de l'évolution est un mensonge : http://www.evolutionnews.org/2011/ [...] 46271.html
 
( Le pire est qu'au niveau scientifique, les créationnistes ont avancé des arguments qui sont réellement difficiles à "debunker". A coté de Behe ou Demsbky, Jones apparait vraiment comme un tâcheron ridicule. Que quelqu'un essaye de voir un article ( non-peer-reviewed bien sur, le "lobby évolutionniste" étant trop fort et empêchant la "liberté académique", bien évidement) de Behe sur le flagelle du spermatozoïde et il aura la même réaction d'adhésion qu'un ado qui visualise Loose Change pour la première fois, c'est extrêmement convaincant ( Tout en étant complétement faux). Comme quoi, tout est possible avec un peu de réthorique  )
 
Sinon, des élus américains (Républicains et Démocrates) ont vu des photos de Ben Laden. Je comprend pas pourquoi ils mentent comme ça alors qu'ils savent bien que 80% de la population US "sait" que c'est un inside job (source: T.Meyssan Polling Institute). C'est un peu comme s'ils n'en avait rien à foutre en fait, un peu comme si les "truthers" ne représentaient rien de plus qu'un phénomène internet ( Mais je ne fais que me poser des questions )

Pas à celle-ci : on peut voir la liste des 67 interventions de la chasse US en 2001 pré 9/11 dont tu parlais  ?
Merci  

( je ne reprends pas tous les points tout de suite, on a le temps d'en rediscuter  )
 
C'est un des points qui me dérange le plus ... (Attention, je ne remet pas en cause que tel ou tel avion s'est écrasé ) ... surtout pour le 77. la manoeuvre qui a été effectuée est vraiment loin d'être évidente, même pour un très bon pilote de ligne.
A-t-on put démontrer que celui qui a detourné ce vol a bien prit les commande de l'appareil ? Je ne connais pas trop le détail ( je vais prendre le temps de me renseigner  ) ou a t il menacé et contraint l'équipage à cette manoeuvre ? ou alors on en sait rien ?