Reprise du message précédent :

 
 
MAIS LES VOILA LES BOMBES §§§!!
 
Elles ont été mises dans les tours grâce aux avions

 
L'économie, la politique etc sont justement les meilleurs angles de compréhension du 11 septembre. Il faut arrêter de croire que Al qaida est le super méchant capable de tout et les US le super gentil dans le monde. Al Qaida ils sont juste bons pour faire péter une bombe dans un train (Angleterre 2005). Les US c'est une super puissance avec une industrie qui a fonctionner a plein régime pendant la seconde guerre mondiale et qui a ensuite arrosée l'Europe entière. C'est de leur faute si on a un panneau publicitaire dans tous les salons de France (la télé) et si on mange des chewings gum. Les chiffres américains sont incompréhensibles pour nous : leur industrie consomme 9,5 millions de barils par jour, un trou de 2300 milliards au Pentagon c'est 1,5 fois nôtre dette cumulée en 35 ans, le 16 mai ils vont dépasser la dette (14,2 trillions) autorisée par leur congrès (c'est pour ça que Ben Laden tombe bien avec Obama) si aucune bidouille n'est trouvée, ils sont au bord de la cessation de paiement. D'un point de vue économique regardez juste ces 3 articles très récents :
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] record.php
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] 16-mai.php
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] quiete.php
 
Le dernier article est assez hallucinant. Au lieu de parler d'échanges économiques on y parle de guerre : "déterminer si la dette américaine envers la Chine représente une menace pour la sécurité nationale des Etats-Unis" "savoir si la Chine pourrait ou non tirer un avantage militaire de sa situation de créditeur".
 
Les US sont un prédateur pour la planète entière et pour eux-même. Pourquoi l'Irak ? L'Irak est la 2ème réserve mondiale de pétrole. Pourquoi l'Afghanistan ? L’Afghanistan est l'Arabie saoudite du Lithium  
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] nerais.php mais en fait ce n'est pas nouveau, les Russes l'avait découvert en pleine guerre froide dans les années 1970. Pourquoi Obama cherche des ennuis au gouvernement Pakistanais ... on le saura bientôt.
Pourquoi le 11 septembre ? c'est une question trop vaste pour l'instant mais les pistes sont : l'affaire Enron (70 000 milliards de dollards) dont des documents étaient hébergés dans le WTC7. La partie du Pentagon qui explose contenaient peut être des documents embarrassants pour ces fameux 2,3 trillions. Pour les WTC il faut chercher du côté Harry Silverstein, le port de New York et les délits d'initiés la veille du 11 septembre.
 
 
 

 
Pour le 4ème j'ai ma propre théorie : il devait s'écraser sur le WTC7.

Nan, l'Irak est le 4eme pays  

Je zappe le reste, mais ca c'est priceless. Donc selon toi, le meilleur moyen pour se débarasser de documents, c'est de balancer un avion dessus ou de faire péter tout le building qui les contient ?  

T'es au courant qu'il y a eu une enquête sur ces délits d'initiés ? Conclusion : rien d'anormal.  
T'es au courant que le procès Enron a eu lieu ? C'est quand même con ça : fabriquer le complot le plus complexe du monde pour empêcher qu'un procès ait lieu et au final qu'il a quand même lieu. C'est ballot.
 
Et sinon, tu comptes un jour répondre à mes questions ?
 

Mais c'est bien sur  

donc il faut refaire une enquête indépendante    

J'aurais une question simple : pour vous c'est quoi JFK ?

Un aéroport

 
Je l'oublie toujours, dans vôtre monde les procès se déroulent toujours bien, il y a toujours les bonnes preuves, les bons accusés et les bonnes sentences.

Et dans ton monde, il y a des complots partout. Ce n'est pas parce qu'il y a eu des complots dans le passé, qu'il y a tout le temps des complots.

Pour parler de détails techniques, non.
 

Pas de bol, AQ a montré ce dont elle était capable, et personne ne dit que les USA sont les supers gentils façon Republican Space Rangers.
 
<snip haine primaire des USA>
 

1°) Ça n'a pas empêché Enron de couler
2°) Ceci est mieux pour faire disparaître des papiers
3°) D'un côté, on a des papiers disparus. De l'autre on a 2700 morts, l'économie aérienne durement touchée, l'économie américaine moribonde, Wall Street en forte baisse le lundi suivant. Le ROI est désastreux.
4°) Les 2,3 trillions sont comptabilisés dans le budget du Pentagone, sauf qu'on ne sait pas dans quoi.
5°) C'est Larry Silverstein. Bonjour la qualité de vos « recherches ».
6°) Le nouveau WTC coûte 9 milliards de $ à reconstruire, Silverstein n'en a touché que 4,8 au mieux. Où sont les bénéfices ?
7°) La SEC a enquêté et n'a rien trouvé d'anormal. Camelot2 va se faire un plaisir de vous charcuter menu.
 

Un trouffier est au volant sur l'autoroute,il écoute la radio qui annonce qu'un fou dangereux roule à contre sens sur l'autoroute
Le troufier s'exclame : un fou ? des centaines de fous,oui !!

Il me semble que dans l'un des articles de Bazant, ce calcul est fait, non ? La différence d'ordre de grandeur entre les l'énergie nécessaire pour produire les dégats constatés et l'énergie potentielle de pesanteur des tours a été claculée, il me semble.
 
 
Il me semble aussi que ce point a été abordé par Bazant dans un des ses articles. Il a estimé la masse perdue pendant la chute.
Pour moi, il y a une question très simple à poser que n'importe qui prétendant réfuter Bazant devrait traiter, si vraiment ce coefficient d'éjection est la pierre angulaire de sa modélisation : à partir de quel coefficient d'éjection la chute s'arrête-t-elle d'elle même ? (si on modélise ce coefficient d'éjection par une constante, ça revient à se demander à partir de quel coefficient d'éjection la chute ne se produit-elle pas ?)
Le travail d'estimer ce coefficient limite et de le confronter à la réalité des débris a-t-il été fait quelque part ?
 
 
Quelle proportion du béton des tours à été "Réduit en poudre fine", exactement, selon toi ?
 

Dans notre monde, on constate la survenue de certains évènements, on les prend en compte et on peut y appliquer notre esprit critique.
exemple : suspicion de délits d'initiés > enquête > conclusion + éléments factuels permettant de douter de la validité de l'enquête inexistants = les résultats de l'enquête paraissent valides.
 
Dans votre monde, les évènements sont passés a priori au filtre du complot et les éléments factuels sont disqualifiés en fonction de la croyance pré-existante.
exemple : suspicion de délits d'initiés > enquête > conclusion + éléments factuels permettant de douter de la validité de l'enquête inexistants + complot = complot.

 
Mais rien que ça ... il les achète 3,2 milliards le 24 juillet 2001 et en récupère 4,68. Et vous ne comprenez pas combien vont lui rapporter les futures tours ?
Vous le prenez pour un jambon le milliardaire ?

Avoir des discussions contradictoires, rien ne l'interdit.
Simplement, tu ne prouveras à personne la validité de ta théorie sur ce forum. Si Bazant est vraiment dans l'erreur de manière aussi patente que tu le prétends (ce qui, déjà, me pousse à prendre tes prétentions avec des pincettes), c'est à lui qu'il faut porter tes arguments. Ou, à tout le moins, à sa communauté scientifique.
Tout ce que tu peux espérer gagner ici, c'est au mieux un débat purement rhétorique. Et clairement, le monde entier moins la poignée de personnes qui suivent ce topic s'en tape comme de sa 1ère chemise.
 
 

Al-Quaeda est une organisation terroriste internationale qui s'est attaqué à  trop gros pour elle et s'est donc pris la pleine puissance des USA en 2002, la pulvérisant et forçant à ne pas faire plus grand chose d'autre que donner un label à toutes les organisations islamistes régionales. Al-Qaeda est tant que menace crédible pour les USA a disparu en 2002.
Les USA sont juste un pays avec des intérêts partout dans le monde et une tendance à toujours choisir les plus mauvaises solutions en matière de politique étrangères (copyright à peu près Churchill )

Plutôt qu'Al-Qaeda revendique une opération dont Ben Laden n'a sans doute jamais entendu parler en détail. C'est une franchise, plus grand chose de concret.

Il y a 70 ans ! Il y a moins de 100 navires de commerces américains maintenant sur les mers. La nature de la  puissance US a énormément changée
 

A ce compte-là qu'ils nous libèrent plus souvent, ça me dérange pas. (Bon, bien sur si ils nous amène Lady Gaga actuellement...)

Ben Laden n'annule pas les dettes. Le Congrés va encore sortir un accord bordélique qui va faire encore payer au reste du monde leur problème. Les Chinois en ont marre mais ils ont déjà quasiment la pain au portefeuille.

Bienvenue dans le monde réel. Les militaires envisagent quelle faiblesse la Chine pourrait exploiter en cas de guerre. Grande nouvelle ! Vous feriez un tour à Washington, vous verriez ceux qu'on appelle les "China Hawk" sortir un de ces articles par jour ! Généralement pour justifier tel ou telle politique idiote et se prendre plein la gueule par des gens plus réalistes ( j'ai même vu des scénarios délirants de flottes de porte-avions chinois envahissant l'Europe, le retour du péril jaune... ). Vous saviez que le Brésil se rapproche militairement des USA en partie car sa balance commerciale envers la Chine devient inquiétante (seule raison pour laquelle le F-18 reste en lice face au Rafale) ? Nous vivons malheureusement dans un monde dangereux, pas à Bisounoursland

Et l'Irak est actuellement dirigé par un nationaliste qui doit négocier sa survie politique en partie avec Téhéran, et fait tout pour reprendre le contrôle de la manne pétrolière ( dont la production n'atteint pas les niveaux d'avant-guerre et a doublé de prix. GG USA )
 

15 ans d'exploitations maximum, qui demandent un investissement énorme et une situation pacifié. Depuis 10 ans, la seule exploitation en Afghanistan est faite par des Chinois dans un coin reculé qui grouille d'agents du Guoanbu.

Avec la planque de Ben Laden à 1 km de l'académie militaire pakistanaise et dans une ville comptant 1 général et 8 agents de l'ISI au km², Obama tient les pakistanais par les couilles (désolé pour l'expression). Chercher des ennuis ? Mais il s'en fout, il peut demander la tête de la moitié de l'appareil militaire pakistanais et l'obtenir.

Et Enron est tombé, moins de 3 ans plus tard... Pas doué les types, faire sauter trois tours au beau milieu de New York, bombarder le Pentagone ne pas se faire prendre pendant 10 ans en faisant pression sur les médias, les politiques, les scientifiques et pas penser à détruire les copies des documents qui ont été utilisés au procès ni faire pression sur le juge...

J'entendais déjà parler de ces 2,3 trillions en... 1999. Ils n'ont jamais disparu, c'est le bordel inhérent au Pentagone qui empêchait de savoir exactement où et dans quels programmes chacun de ces dollars avaient été dépensés.
C'est pourtant simple, 2,3 trillions c'est 5-6 ans de budget du Pentagone, or j'ai pas l’impression qu'ils ont cessé de payer les salaires, d'acheter du matériel, des munitions, du fuel durant 5-6 ans.
Apparemment le budget 2002-2003 a réorganisé une bonne partie de ce bordel.

Encore le coup de l'arnaque à l'assurance par Silverstein ? Faisons simple vous croyez réellement que l'assurance a payé sans rien demander, sans se jeter sur le moindre élément pour éviter de payer ? Vous avez déjà rencontré un connard assureur ?

La SEC (qui connais à peu près tout les trucs et combines possibles et imaginables en la matière) n'a rien vu dans son enquête, et tous les spécialistes qui s'y sont penchés n'ont jamais pu aller au-delà de "c'est suspect"

Il n'a rien acheté, il a gagné une enchère pour le louer, loyer qu'il a continué à payer après que les tours aient été détruites.
Je te renvoie à ce post de 2009 où tous les détails sont donnés et sourcés : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19905881

Hum....Très douteux de lire ca, en quoi les membres d'Al Qaeda n'avaient ils pas les capacités pour apprendre à piloter un avion ?

Sauf que le 4ème avait pris la direction de Washington, les théories trouffeuses ont souvent du mal avec le facteur "réalité".    RAmzi Ben Alsheeb un des coordinateurs des attentats du 11 septembre a confirmé l'objectif du capitole.

Qu'est ce qui s'est crashé au Pentagone selon toi ?

A défaut d'ouvrage de psychologie complotiste, il y a l'indispensable Pendule de Foucault d'Umberto Eco qui décrit assez bien le cheminement de la pensée complotiste ("Bien sûr que le marquis de Carrabas existe puisque même le Chat Botté dit qu'il est à son service !" ).

 
Je n'en sais rien, j'attends une photo ou une vidéo. J'ai regardé 50 fois celles qui sont données, je n'arrive pas à me faire d'idée claire.

 
vue la relative faible hauteur de ce bâtiment par rapport à ses voisins, c'est .... lol    

 
la broyeuse était en panne ...

Mais les boites noires, les témoignages, les débris ça ne te convient pas ?
Si non, pourquoi ?

 
 
Excellent commentaire !    
 
Je pense que plusieurs ne se sont jamais remis du traumatisme de ce que j'appelle le complot du Père Noël, ils y ont crus (comme tous les petits) mais eux, quand ils apprennent que leurs parents ont mentis et que ce n'était qu'une mascarade, leur enfantine révolte ne les a jamais tout-à-fait quittée. En fait un événement comme le 11 sept. fait ressurgir cette cicatrice profondément enfouie dans le subconscient.  

 
Les boites noires je n'ai pas encore eu le temps de regarder, pourtant ça fait 4 ans que je lis beaucoup. Si tu as un lien ça m'intéresse.
Les témoignages j'y accorde pas trop d'importances, il y avait une grosse confusion ce jour la. A l'époque j'ai suivi le 11 septembre assez attentivement  
et je me rappelle clairement que des journalistes en direct de la bas parlaient d'une grosse bombe. Il y a même un journaliste qui a dit "une voiture a explosée devant le pentagone".
Les débris oui c'est sans doute le plus crédible.
 
Les 2 choses qui m'ont un gros doute (pas de livre de meyssan etc, juste une vision personnelle) : une vidéo de bonne qualité prise juste après ou l'on voit l'herbe et la façade. Il y a peu de débris, les dégâts me paraissent ridicules. D'un côté les gens disent que les avions sur les WTC ont fortement endommagé la structure et sur cette vidéo je vois une façade peu endommagée,  plein de vitres qui n'ont pas explosées et un trou peu large.  
Les interviews des pilotes qui expliquent que piloter un gros boeing est assez complexe et que la manœuvre effectué par quelqu'un qui s'est entrainé sur un CESSNA est impossible. J'ai tendance a les croire :  
s'ils venaient me poser des questions sur mon boulot, je leur répondrais de manière précise et ils auraient raison de me faire confiance.
Et puis cette histoire de FBI qui auraient confisqué des bandes vidéos. Je ne sais pas si c'est vrai, si c'est vrai j'en envie de leur dire "mais bordel montrez les, ça coupera net toutes les suspicions".
Comme par hasard c'est aussi l'avion qui a disparu pendant 30 minutes des radars ou des transmissions, je ne sais plus.
 
Donc voila d'une manière plus générale, des centaines d'heures a regarder les vidéos, les textes officiels, les interviews, les forums truthers et anti truthers, l'histoire des Etats-Unis, leurs interventions dans le monde, leurs centres de recherches (HAARP, PLUM ISLAND etc), l'affaire JFK et au bout de 4 ans je me dis "mais c'est quoi ce bordel ????". Il y a des incohérences dans tous les sens.

 
Les truffeurs montrent volontier un trou INTERIEUR au pentagone pour tromper les naifs comme toi, et aiment bien aussi jouer sur les cadrage et les échelles. Renseigne toi sérieusement, et pas auprès de sources biaisés.
 

Comme par hasard tu t'étonne de coïncidences dont tu n'est même pas sûr.
 
 

 
Ce BORDEL a un nom : conspirationnisme aigu
 
 
ça ne te parait pas bizarre que alors que pour des affaires avérés comme le Rainbow warrior, le canal de suez, ou des opérations en amérique du sud les sources soient diverses et sérieuses, mais que pour touts ces théories limites SF, ce soit du même cercle (et du même type de gens assez illuminés) que viennent les infos ?
 
 
Quand aux vidéos de surveillance du pentagone, elles sont disponible, et la meilleure preuve de l'authenticité de celle ci est leur faible qualité, suffisante pour leur tache de videosurveillance, et totalement inadapté au spotting aérien.
 
Mais bon, comme touts les truffeurs vivent dans un monde imaginaire déconnecté de la réalité, il leur faudrait des images dignes d'Avatar, qui forcement ne peuvent pas exister.

Back in 2003  

 
Je ne regarde pas des vidéos de truffers, je regarde des vidéos prises par tous les gens présents, les chaines de télé, les caméras etc. Ceux sont les vidéos disponibles pour tout le monde : truthers / anti-truthers.  
 

 
Vous pouvez vous rappeler de tout a chaud après 4 ans dont des centaines de pages en anglais ? tant mieux pour vous.
 
.[/quotemsg]

Cette caricature    
Si les dizaines de témoignages visuels, les analyses des débris, les lampadaires renversés, les ADN des passagers, les dégats structurels au batiment, les boites noires, la FAA, Boeing, etc. Ne peuvent pas te convaincre que c'est bien le vol 77 qui s'est crashé là , je me permets de douter qu'une simple photo ou une vidéo facilement manipulable y parviendra, ca n'aurait aucun sens.
D'autant plus qu'il faudra te faire à l'idée qu'une telle vidéo n'existe très probablement pas, les plus intéressantes sont déja connues, les autres ne montrent rien.

Qui a encore fait une brèche dans le continuum espace-temps ?
 

Un témoignage à chaud d'un journaliste qui débarque dans le chaos du moment oui, c'est bien possible, parce que c'est une des méthodes "habituelles" pour un attentat . Après il y a des dizaines de passants qui ont vu un avion de ligne se crasher dans le batiment et un paquet d'éléments confirme cela...  
 

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la structure du pentagone est assez différente d'une tour d'acier. Regarde le rapport de l'ASCE sur les dégats structurels au Pentagone.
 

Hanjour avait une license de pilote commercial... Et il y a des pilotes qui disent que c'est tout à fait possible et que la manoeuvre n'avait rien de compliqué , notament grace à l'effet de sol.
 

Tu débarques, toutes les vidéos sont disponibles depuis un bail
 

Voila, le problème c'est que tu doutes sur base d'éléments dont tu n'as même pas vérifié la véracité.

 
Nan, mais dire, je suis sur qu'il y a une coincidence troublante mais je me souviens plus de laquelle c'est juste un peu ridicule.
 
Sinon, il y a dans la cabine de pilotage un appareil que l'on appelle TRANSPONDEUR dont la fonction est d'identifier l'avion pour permettre son suivi par les contrôleurs aérien. Ce ne serait pas cet instrument qui aurait été désactivé par les pirates, ce qui ne serait pas une coïncidence du tout mais juste la preuve qu'ils n'étaient pas complétement débiles.

 
Je n'ai pas de raison de te croire plus que les sources citées ici qui donnent des avis sur Hanjour : http://s1.zetaboards.com/LooseChan [...] 603/1/#new
 

 
Je débarque de rien du tout. Tu vois un Boeing, tant mieux pour toi.
 

 
T'as trouvé une brèche dans un texte de 10 lignes ? tu crois que ça de-crédibilise le reste ? si je veux vraiment je vais rechercher l'info précise, je sais qu'elle existe.
 
On va aller dans un tchat a part et on va voir si tu connais tous les détails du 11 septembre.

ce topic est un éternel recommencement  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu connais donc tous les détails ? Tu vas donc enfin pouvoir répondre à mes questions que tu fuies depuis deux jours
 

Ce sont des faits : Hanjour a obtenu une license de pilote commercial et il y a des pilotes pros qui disent que la manœuvre n'avait rien d'exceptionnel. Tu en fais ce que tu veux.
 

   
Je n'ai jamais dis que je voyais un boeing dessus, je dis que toutes les vidéos sont à présent disponibles et que l'on y voit rien d'intéressant. Si tu veux t'en assurer, tu peux passer ton temps à tout visionner.

 
C'est là qu'on voit toute la puissance de l'analyse géopolitique, autant il y a des choses qui sont dites et répétées sans fin sur ce topic, autant c'est la première fois qu'on comprend qu'au fond il s'agit essentiellement d'un problème de pâte à mâcher.