Reprise du message précédent :
d'ailleurs, si tu veux un récapitulatif en voilà un de moorea. De mon coté, je n'ai pas fait d'analyse de spectre depuis la fin de mes études donc je ne m'avancerais pas. Et toi ? Qu'est ce qui te permet d'avancer cette théorie ? des documents non, un type qui parle bien et te propose une théorie qui caresse tes pensées dans le sens su poil ... Tu vas pas aller loin si tu continue a suivre fidèlement ce qui te plait sans avoir un peu de recul.
 

Et voici les spectres en question. Ton avis ?
 

 

Dans la série, il y a aussi celle de Groland : http://www.youtube.com/watch?v=b53bwsnlv9M. C'est à se demander si Canal Plus ne fait pas partie du Grand Complot.

 le reportage de Spécial investigation passé Lundi dernier fait témoigner un membre d'Al Qaeda qui déclare avoir côtoyer Mohammed Atta dans les camps. Ben Laden avait fait part de l'iminence d'attentats contre les USA aux autres groupes djihadistes. Troublaaant

Bon, je sais que l'attente fut longue , mille excuses, mais ça y est :
vous trouverez des détails à propos du numéro spécial de SPS sur    
                       www.bastison.net          
 
Quand vous lirez la niouze, je pense que vous comprendrez pourquoi  
j'ai été obligé de garder une certaine discrétion.
 
Vous ne serez pas déçus par ce dossier... et les truthers non plus    
Ne le ratez pas !! http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf  
Vous pouvez même faire de la pub pour ce numéro exceptionnel, partout  
où les truffiers ont répandu leur inepties... Ils vous en sauront gré.    
Vraiment    
 
Oui, il est très largement au-dessus de tout ce que j'avais pu dire, écrire  
ou faire jusqu'à présent. Bastison en devient quasiment anecdotique...  
Battu à plate couture !! Il faut savoir s'incliner et rester à sa place de  
simple maître de conf de province...
                                     
 
 
What else ?
                   
J’adore quand un plan se déroule sans accroc…  
                                                                   
 
 
Perso, je vais pouvoir prendre des vacances    
 
   
 

Comment on peut l'avoir si on vit à l'étranger ?

Félicitation pour le boulot.

J'ose même pas imaginer la réponse que va devoir sortir Reopen...

1°) Prendre liste de diffusion
2°) Éditer contre-magazine
3°) ???
4°) PROFIT!

Ton site a été piraté ou quoi?  

Pour trouver un magazine tout disposé à publier leur contre-offensive, les conspirationnistes auront l’embarras du choix :
http://www.zepresse.fr/liste_revue [...] 8&collec=0

Il y a une redirection automatique au niveau de ton site...
En étant rapide et en stoppant le chargement avant la redirection, on peut quand même y accéder...

Cela dépend des postes utilisés. Personnellement j'ai bien accès à l'annonce de Moorea sur le prochain numéro de SPS, sans redirection automatique.

Grosse qualité que ce mag
 
http://www.zepresse.fr/revue.php?id=156682

Et pourquoi l'ont-ils classé dans la famille "féminin" ???

Parce que le public féminin est en général moins in<WARNING: idiotic misogynic content deleted>
 

Avec noscript et en bloquant "Nomiweb" on peur rester sur son site.
Après ça ressemble à une pub qui ferait de la redirection plutôt que du bandeau

 
C'est un compteur de merde, mets-ça dans Adblock+: http://www.nomiweb.com/compteur/in [...] stison.net

Il y a 4 ans, j'ai croisé un individu encore plus atteint que ton collègue. Il voulait me brancher sur sa vision du débarquement et de la bataille de Normandie en 1944. En gros, selon lui, c'était une mise en scène pour faire croire que les Etats-Unis étaient en guerre contre l'Allemagne nazie... Comme il semblait intarissable, je lui ai juste répondu "Excuse-moi, mais j'ai du boulot". Il ne m'a jamais relancé depuis. Mais au début de l'année suivante, en guise de meilleurs voeux, il m'a gratifié d'une autre confidence terrifiante : la fin du monde est proche !

 
 
C'est du Philip K. Dick. Dans La vérité avant-dernière, les deux "blocs" Est et Ouest élaborent de fausses infos, de fausses bandes d'actu d'époque, de faux films à destination des écoles, qui, affirment -entre autres- que les gus d'en face ont fait semblant de se battre contre les nazis.

Comme Moorea a laché le morceau, j'y vais à mon tour. Comme je le disais il y a quelques jours, j'ai eu la chance de pouvoir lire une version préléminaire de ce numéro spécial de Science et Pseudo-Science concocté par Moorea. Je peux donc vous dire que c'est du bon, du très bon, du lourd, du très lourd. Moorea a eu là l'excellente idée de faire parler les spécialistes, les experts, les vrais. Il avait déjà fait un excellent boulot de debunking mais il est vrai que certains usaient alors de la réplique "il n'est pas spécialiste en XXX mais en parle quand même, alors pourquoi il critique des gens de chez nous comme n'étant pas non plus spécialistes en XXX". Cette fois, c'est fini. Car il n'y a là que des experts qui parlent de leur domaine d'expertise. Et niveau CV, je peux vous assurer qu'il y a du lourd, du très lourd. Ca va même pour certains au delà de Jean-Claude Philip et Fouad Bouyabhar qui sortiront en Octobre un livre démontant les théories de démolition contrôlée des trouffeurs. C'est dire. Je ne vais pas citer de noms, je crois qu'on peut pas, je voudrais pas me faire gronder Vous verrez ça en temps voulu, c'est la surprise
 
Les articles sont tous accessibles à un grand public, un grand effort de vulgarisation a été fait et c'est une excellente chose. On a donc à la fois des experts qui prennent clairement partie tout en rendant leurs idées accessibles, sans que l'on se perde dans des détails techniques incompréhensibles au commun des mortels. Bravo pour cela
 
Bref, avec ce numéro spécial et le livre de Jean-Claude Philip et Fouad Bouyabhar à venir, tout le monde saura une bonne fois pour toute qu'il n'y a objectivement pas de polémique ou débat dans le milieu scientifique quant aux éléments techniques et scientifiques concernant la chute des tours ou le crash d'un avion sur le Pentagone. Alors bien sur il y aura toujours quelques clampins dans chacun des domaines concernés qui hurleront au mensonge, mais bon, des gens barrés dans leur délire, il y en a partout mais ils ne sont - heureusement ! - pas significatifs ni représentatifs.
 
Je dois également préciser que même si je suis de près toutes ces histoires sur le 11 Septembre depuis maintenant des années, j'ai appris plein de choses, grace à cet effort de vulgarisation. Par exemple sur le fameux article d'Harrit sur la nano-thermite vu qu'on a remis encore ça sur la table juste au-dessus, j'en remet une couche moi aussi. J'avais déjà une opinion définitive et argumentée sur ce que valait cet article mais je dois reconnaitre que je ne m'étais jamais vraiment plongé dans le détail du contenu, le fond. Moorea et d'autres avaient déjà détruit le fond, mais sans doute un peu par flemme, je n'avais pas fait l'effort de lire en détail toutes ces explications relativement techniques. De toute façon, il y a déjà de quoi conclure sans ça, vu les casseroles énormes que se traine cet article :
 

• 9 auteurs dont seulement 2 sont à peu près spécialistes du domaine. 9 auteurs dont 3 responsables d'associations pro-complot. C'est du délire : en quoi ces gens là sont compétents en chimie ! 9 auteurs qui sont tous des trouffeurs dont certains capables de partir dans de beaux délires (Harrit est un no-planer sur le Pentagone et relaie des mensonges comme le trou trop petit, quant à Jones on ne va pas revenir dessus, sa dernière sortie sur les tremblements de terre est exceptionnelle)

• Deux démissions des présidents du comité de programme de la revue. Enorme ! Je sais pas si on a déjà vu ça suite à la publication d'UN article. La première présidente a démissionné car n'étant même pas au courant de la publication de cet article (alors que c'est sa revue !) et le second devant le silence de l'éditeur Bentham face aux questions légitimes qu'il posait sur la façon dont le processus de review avait fonctionné (ou disfonctionné plutôt) concernant cet article. Tout cela laisse une forte présomption de magouille pour faire passer en force cet article qui n'avait clairement aucune chance de passer via un processus de review normal.

• Présomption encore accentuée quand on a découvert qu'un des 2 reviewers (Griscom) était un trouffeur et était connu comme tel des auteurs alors que Jones laisse penser le contraire (mensonge, mensonge ...). On peut légitimement supposé que ce reviewer, non spécialiste de la nano-thermite, a été suggéré par les auteurs principalement parce que c'était un trouffeur partageant leurs vues, ce qui frise la malhonnêteté là. Qu'après ça le responsable de la gestion de la publication de cet article (qui d'ailleurs ?) ait contacté ce reviewer sans faire de vérification (ou savait-il ?), ça frise la faute professionnelle. On n'oubliera pas non plus que ce reviewer qui bien qu'il ne soit pas vraiment compétent (et qu'il connaissait déjà les auteurs avant ?) a quand même accepté de faire cette review, ce qui est là aussi limite. Je passerai le fait que lui aussi est capable de partir dans des délires surréalistes, comme sa théorie des passagers des 4 avions payés pour faire croire qu'ils avaient embarqué mais qui sont tous encore vivants ...

• Des erreurs monstrueuses de méthodologie. Sans même avoir besoin de connaitre les détails précis de l'article, entendre que pour mesurer un dégagement de chaleur de la substance cherchée en la brûlant, ils le font en air ambiant (au lieu d'un gaz inerte) ce qui fait brûler un tas de trucs en plus de ce qui est recherché, c'est aberrant.

• Enfin, et point le plus fondamental, absolument personne n'a été capable de reproduire les résultats de cet article. Basile (celui dont on parlait au-dessus) a bien dit qu'il avait réussi, mais en s'abstenant bien de donner des résultats détaillés et surtout, il est remercié dans l'article donc est un collaborateur externe, ce qui le disqualifie en tant qu'indépendant à l'équipe d'Harrit. FHC a par contre de son coté déclaré qu'il n'avait pas réussi à obtenir les résultats d'Harrit et al. A part eux, personne, nada. Etonnant tout de même une telle passivité et inaction à valider une telle révélation qui changerait pourtant la face du monde. Veulent-ils vraiment connaitre ou dévoiler la vérité comme ils le disent ? On peut plus que sérieusement en douter.

La conclusion est donc simple, devant tous ces faits rendant la publication de cet article des plus douteuses et l'inexistence de la moindre validation extérieure des résultats obtenus, la place de cet article est à la poubelle. Alors quand on rajoute à ça le démontage sur le fond de scientifiques et d'experts, comme c'est le cas une fois de plus dans ce numéro spécial de SPS, la messe est définitivement dite, l'affaire est dans le cul de l'âne, la cabane est tombée sur le chien et le chien est mort. Et donc là, j'ai lu en détail ce que disaient ces deux experts et je dois reconnaitre que je me suis marré. Si si, je me suis marré. Rien que de voir que la méthodologie utilisée pour rechercher de la thermite est ... passablement stupide dans son principe même
 
J'en reste là de ce long post Courrez acheter ce numéro début Juin

Ah mais c'est connu tout ça On sait même que le débarquement du 6 Juin 44 n'a jamais eu lieu : http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

L'article de Fema ( appendice C ) est en réalité une étude des matériaux qui étonnamment n'illustre pas
un travail du fer sous contrainte mais plutôt un attaque corrosive profonde, en dentelle, liée à réaction à haute énergie.
Elle porte la trace d'une composition eutectique nouvelle, incluant : fer, cuivre, sulfure et donc une phase pure de ces composés.
Il y a eu fusion, d'un genre un peu particulier, classiquement le fer devient liquide vers 1500°c, mais on peut abaisser cette température à ~1000°c en le combinant avec du sulfure en l’occurrence, tout comme on joue sur la température de congélation avec du sel.

donc soit on a une bonne explication aux questions suivantes :
- comment une telle réaction a pu se produire ?
- comment une température de 1000° a pu être atteinte ? (pas un feu avec de l'essence)
- d’où vient ce p*** de sulfure qui n'a rien à foutre ici ?

soit on écoute mark basile qui est loin d'être un con

Source sur cette légende urbaine que constitue la température maximale de combustion du kérosène (Trademark registred truffeur)
Pour info, dans les réacteurs, la température dépasse les 1200°C, et je ne crois pas qu'on y mette autre chose dedans
 
Un indice : certains se basent sur sa température d'ébullition en oubliant que les vapeurs ça brûle

1°) L'article de la FEMA a été contredit par le NIST par des rapports plus récents et plus poussés. Par ailleurs, la FEMA n'est pas habilitée à faire ce genre de choses.
2°) On dit soufre, ce qui montre que vous répétez bêtement les bêtises du torchon de Harrit sans réellement comprendre quoi que ce soit derrière.
3°) La contamination au carbone et au soufre provient de la nature de la peinture utilisée pour les murs, composée de gypse.
4°) Le NIST, à aucun moment, n'admet avoir trouvé de l'acier fondu.
5°) Lisez ce post
 

Blah blah blah… Vous avez lu l'avant-dernier post d'Ernestor ?

un peu de sérieux on ne parle pas de la température au cœur d'un turbo réacteur à plein régime mais d'une pièce de bureau

Et sinon la source pour la température de 1000°C ?

Un pièce de bureau ayant contenu au moins très brièvement le réacteur en question qui n'a pas eu le temps de refroidir si vite. Enfin c'est juste pour déconner, vu que de le coté le sérieux ne semble pas être ton fort, du coup je te mets juste des points de référence, car ça sert a rien de discuter thermodynamique avec un gars comme toi qui a l'air d'avoir tout juste découvert quelques mots dans un bouquin de physique.
 
J'attends toujours ta source de température maximum de combustion
 
Un autre indice  : Température et Chaleur sont deux mots différents.

heu ce n'est pas vous qui parliez de contamination
 
(au passage vous n'avez même pas lu le rapport fema)

 
En tout cas j'ai plus de genoux

Les complotistes oublient surtout de tenir compte de la configuration du lieu. Un simple incendie domestique peut faire monter la température à plus de 1000°C très rapidement, par exemple dans une cage d'escalier.

Pas de problèmes pour la chute des 2 tours, le WTC, le pentagone.
Je vous fais confiance.
 
Par contre c'est louche ça:
http://www.rediff.com/money/2001/dec/17wtc.htm
 
"Richard Wagner, a data retrieval expert at the company, said illegal transfers of more than $100 million might have been made immediately before and during the disaster. "
Des personnes savaient oO

 
Oui c'est très louche ... Que font des experts informatiques sur ce dossier, et pourquoi pas des jardiniers tant qu'on y est.
 
Il faudrait plutôt une équipe avec de multiples compétences appropriées, mais je crois que ça avait été fait.

Chaleur: Echange d'énergie entre 2 milieux différents  
Température: Agitation moléculaire
Je suis pas loin non ?
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
Ils ont laissé faire c'est pas possible autrement...
 

Heu je vois pas le problème là.
Pour analyser des disques durs faut s'y connaître en Informatique.

 
Pas loin effectivement. La différence a retenir est que la température est un état et la chaleur une quantité d'énergie.
Une combustion dégage une quantité de chaleur précise, ce qui peut induire une température différente selon divers facteurs.
Le premier facteur influant la température après combustion est la température avant combustion.
Sur un feu comme celui des tours jumelles, avec apport constant d'air et évacuation, la température et la quantité d'air circulant est a prendre en considération. Cette quantité était (relativement faible) si on en crois les propres propos truffeurs qui montrent une combustion incomplète (n'ayant pas assez d'air) Il est donc raisonnable de penser que au fur et a mesure de l'incendie, la température a augmenté car l'énergie apportée par la combustion était supérieure a celle dégagée par le rayonnement et l'évacuation d'air chauffé  
 
Ouf.

Pas pour analyser les infos financière qui sont présentes dessus. Ce qui est un peu le sujet.

Ben pour l'analyse des disques durs et récupérer les infos

 
Pour montrer des corrélations et des anomalies dans les échanges il faut des statisticiens et des experts financiers.
Donc ils peuvent chercher ce qu'ils veulent, mais je pense qu'ils s'y connaissent que dalle sur le sujet qu'ils creusent.
 
Et chercher des infos dans un disque dur faut pas être informaticien pour le faire. (et en générale les stateux s'y connaissent aussi en informatique)

Ca reste à voir mais l'article est très intéressant    
 

"A world leader in retrieving data"
Ils récupèrent directement les données des disques durs, normalement ils récupèrent aussi les données de transactions.
Pas besoin d'un expert en transactions financières pour dire qu'il y a eu des transactions et leur montant.

"De l'autre côté de l'Atlantique, deux anciens agents de la CIA spécialistes d'Al-Qaida, que nous avons sollicités, ne se souviennent pas d'alertes particulières envoyées par la DGSE. Ni Gary Berntsen, rattaché à la direction des opérations de l'agence de 1982 à 2005, ni Michael Scheuer, ancien responsable de l'unité Ben Laden au siège de la CIA, n'ont gardé en mémoire des informations spécifiques en provenance de la DGSE."
 
Jerry.