Reprise du message précédent :

 
non, là où c'est cohérent, c'est pour la comparaison entre rue89 <-> agoravox. Hardware n'est ici qu'un marqueur de popularité.

Je n'avais même pas fait gaffe que ce bidonnage pitoyable était issu d'un énième 'documentaire' inepte censé révéler la vérité vraie (pourtant j'ai mis une vidéo ressemblant à celle-là sur bastison   )... Je croyais que cela venait d'un truther profondément débile qui avait mis ça sur le net    
Le fait qu'ils en fassent la promo chez Reopen en dit décidément très long sur leur honnêteté intellectuelle.

 
ah, il faut dire qu'ils font une petite fixette sur moi (recherche de zyx sur le site reopen911 via Google):
 
http://www.google.com/search?hl=fr [...] c2d3a5d57f
 

 
C'est un site où je ne me suis jamais inscrit, où je n'ai rien posté. Je suis un simple internaute parmi tant d'autre sur la toile ...

Ta fameuse photo et ton insistance à souligner la provenance d'extrême droite de certaines sources, il n'en a pas fallu plus pour faire de toi une célébrité, je pense.

Je te bats, j'en ai 700  
 
Mais bon, moi je suis le modérateur censeur et désinformateur de ce forum de propagande qu'est HFR
 
Tu devrais te lacher un peu Zyx, toi aussi t'es modo, passe pour un facho bourdel, un peu de punch  

 
Ce n'est pas ma faute s'ils continuent à trouver normal d'utiliser une agence d’extrême droite comme source d'information scientifique ...
 

 
On s'étaient dit lors de notre congrés des désinformateurs que mon rôle était de jouer au "gentil", les plans ont changé ?  

 
ES-tu certain de ne pas être intervenu lors de cette discussion où Zyx défendait l'authenticité de cette image de la vidéo de surveillance du Boeing quelques nanosecondes avant de percuter le Pentagone, image qu'il avait pu trouver au prix de grandes difficultés - vu que les sites complotistes trustaient les moteurs de recherches - sur le site de ... JP Desmoulins?
 
C'est douteux.
 
Le http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22063571
 
Le 6 février 2011, tu finis par te demander si c'est vraiment l'avion...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25438352
 
Ce qui est marrant, c'est que lorsque tu intervenais sur un fil ayant pour objet les caméras du Pentagone sur le forum de reopen au mois d'avril 2010, tu ne voyais pas d'avion sur les images de Zyx; et pour cause, on t'avait démontré par A+B que cette trouvaille de Zyx était complètement foireuse.
 
http://forum.reopen911.info/p22504 [...] ml#p225045
 
Tu es timide ou tu n'as pas voulu froisser ton compagnon de virée anti-conspi quelques mois plus tard? Ou alors, c'est Alzheimer; hmm, possible.
 
Quand à Zyx, sa défense-girouette est juste à mourir de rire.
 
Pourquoi? Tout simplement parce qu'il affirme avoir eu connaissance de la discussion qui se passait sur le forum de reopen et reprend même un des arguments http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25438376, quelques secondes après avoir réaffirmé que c'était bien l'avion, le truc blanc qu'on voir sur l'image (pour rappel, le Boeing AA77 était gris...).
 
Mais, il se retient à ce moment de dire qu'un argument définitif a pulvérisé sa trouvaille dans la même discussion : http://forum.reopen911.info/p22394 [...] ml#p223940.
 
Apparemment, il l'avait aussi oublié ou bien, il ne voulait simplement pas être pris pour encore plus stupide qu'il ne l'est?
 
C'est amusant de fouiller le cerveau malade d'un manipulateur, non?
 
Sinon, puisque je sens que tu va me reprendre sur Jones et les mayas, outre tout ce que j'ai dit par le passé, je vous laisse examiner s'il ressort de cet échange de correspondance de correspondance entre Pr. Jones et G. Palace qui l'avait traité comme Ernestor et d'autres sur ce forum (mais sans se cacher derrière un pseudo) de délirant avec la même raison que vous invoquez.
 
C'est instructif...
 
http://www.journalof911studies.com [...] rJones.pdf

Au fait on dit Banach, pas Branach.

On dirait pas plutôt Morbach, par hasard?  

 
C'est parce que tu t'es creusé les méninges pour écrire ce message que tu dis ça je suppose.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_de_Banach

 
A te voilà enfin, toi, le prince des bons mots graveleux!
 
Deux petites questions :
 

 
Quelle est cette ville?
 
Sauras-tu retrouver le point commun entre cette ville et tes interventions?
 

Dès la page 15 (ou par là ) de ce topic on émet des doutes sur la présence d'un avions sur cette photo.

On se connaît?  
Mais alors, tu es l'empereur de la nullité montée en neige, l'avocaillon infoutu de faire la différence entre une réunion de syndic bruxellois et une publi scientifique.  
Pas encore (re)viré en CDI malgré tes antécédents? Tu dois faire rire les modos, je ne vois que ça.

 
C'est encore plus grave  

 
Ah, vu l'agressivité de ton post, je pense que tu as trouvé le point commun...
 
Comme quoi, l'image était pas trop petite, finalement.
 
PS : Le droit de la copropriété n'est pas ma spécialité.

Comme plein d'autres choses avec lesquelles tu bassines pourtant les gens un peu partout et depuis pas mal de temps.

 
Lors de cette dernière tournée sur votre forum, j'ai concentré la discussion sur divers mensonges, approximations et manipulations éhontées.  
 
Cela ne demande pas des compétences majeures dans les domaines abordés. Il suffit de savoir lire dans le cerveau des manipulateurs.

 
   
 
nan mais là .... ça atteint des sommets. La grande victoire de Reopen911.info : avoir prouvé au bout de 10 ans qu'un internaute s'est gouré sur l’interprétation d'une image floue   .  
 
En plus, on a droit un gros mensonge : il ne s'est pas passé 30 secondes entre le dernier postes où je faisait la confusion et celui où j'explique le truc, il s'est passé plusieurs semaines. De plus, contrairement à vous, je ne passe pas ma vie sur le net au sujet du 11 septembre   .
 
A part ça reopen911 a été pris en flagrant délit :
- de couper une séquence d'effondrement au montage
- de trouver normal de prendre un organisme d'extrème droite comme source scientifique (cf reportage "jeudi noir de l'information)
- de faire confiance à des charlatans (Richard Gage & co)
- de vouloir pourrir ce topic  
 
bref, qu'est ce qu'il ne faut pas faire pour ne pas voir la poutre dans son oeuil  

Ah? Tu es donc medium extra-lucide.  De mieux en mieux. Tous ces talents consacrés à se palucher sur une truc insignifiant.
Alors même que le total des arguments pro-truffe s'élève approximativement à zéro, 10 ans après les faits.
On peut dire que tu as le sens des priorités.

La méthode hypercritique dans toute sa splendeur  
Et ils sont contents, c'est beau.

 
Je confirme :
 
En fait, c'est notre grand patron qui nous l'a demandé : ça fait perdre au chercheur de vérité inutillement leur temps et les empèche ainsi d'être éfficace dans leur démarche.
 
Par exemple, dans une démarche de recherche de la vérité, les complotistes auraient pu passer du temps à contacter de vrai professeurs reconnu dans les domaines concernés, à étudier avec eux les différents éléments et ainsi:
- progresser dans leur démarche
- avoir enfin des publication sérieuses et une vrai reconnaissance du monde scientifique
 
A partir de là, les scientifiques pro-VO auraient été mis au banc de l'univers scientifique et une vrai nouvelle enquête internationale aurait enfin prouvé l'existence d'un complot louche
 
Pour éviter celà, nous préférons  attirer les membres les plus éminents de reopen911 ici afin de leur prendre tout leur temps et laisser ainsi le débat complotiste être dominé par le réseau Voltaire et onnouscachetout.com qui tuent à petit feu le mouvement pour la vérité.  
 
Malin le grand chef !

Bah y s'rait pas chef, sinon, hein, c'te blague.

 
Rien à foutre de cette victoire là...
 
Ce qui est plus inquiétant c'est qu'un type qui manipule les gens aussi idiotement me fasse des leçons de logique (qui démontrent un esprit complètement irrationnel ou une intelligence limitée).
 

Ah oui on voit ca.  

look who's talking  

 
Nan mais, entre "couper une vidéo au montage", trouver normal d'utiliser un organisme d’extrême droite comme source d'information scientifique et ... se gourer dans l'interprétation d'une image que l'on partage en intégralité, tu ne voit pas de différence ?    
 
Puis, on voit vachement que vous en avez rien à foutre . Je sens qu'on va même pouvoir s'amuser avec ça  

C'est moi ou ca fait trois page qu'on a changé le topic de "11 septembre" à "branach vs zyx, le match". Pas que ca serve à rien et qu'avec l'agressivité qui augmente ca ai 100% de chance de finir en ban mais bon...

 
Coupure au montage : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t26235271 Je rappelle qu'au départ, notre ami commun Ernestor m'avait accusé d'ignorer l'effondrement interne. J'ai prouvé que cette accusation était parfaitement calomnieuse, tiens encore une. Et c'est toi qui a dit, que reopen coupait au montage mais tu ne l'as pas prouvé.  
 
Jeudi de l'information : émission pulvérisée (il n'y a pas d'autre mots ici) : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ir-de_news - Franchement, pour s'appuyer encore sur un documentaire dont la propagande est de notoriété publique, il faut pas être futé.
 
Charlatans, Richard Gage et Co : accusations gratuites; diffamations sous pseudos. Lâcheté innomable.
 
Pourrir ce topic : Le troll consiste-t-il dans les manipulations de propos et d'images et autres contrevérités dont l'on a débattu ou dans les interventions de celui qui les a mises en lumière?

 
Sans parler du montage des vidéos du pentagone chez les trufeurs ou le passage avec l'avion l'objet cylindrique blanc correspondant à la fumée était systématiquement soit coupé, soit remplacé par un écran blanc censé représenter une explosion.
 
Tu notera qu'après avoir dit qu'on voyait un avion sur la photo, je ne me suis jamais rattrapé aux branches en prétendant vouloir dire que c'était un avion, mais ait juste dit que ça y ressemblait pas mal. Je suis donc largement plus honnête que le truffeur moyen, et astronomiquement plus que le condensé de mauvaise foi que constitue ta personne (si tenter qu'on puisse te considérer comme une personne et non comme un amas d'hypocrisie entouré d'une couche de peau)

 
Etant partie prenante, je ne me sens pas de sanctionner Branach même si j'ai déjà des raisons objectives :
- contournement de sanction (Charmord )
- attaques personnelles vis à vis de certains participants afin de faire échouer le débat (et pas seulement contre moi)
- vu le nombre de liens allant vers un même site, possibilité d'invoquer le spam
 
bah, il est possible de demander l'avis à d'autres modo par le biais de l'alerte modération   .

 
Ouais, c'est comme dans les films, on sait toujours qu'a la fin le gentil gagne, puis qu'il épargne le méchant qui en profite pour essayer de l'attaquer dans le dos a nouveau mais que le gentil il s'en sort et tue accidentellement le méchant.
 
Mais on apprécie quand même le suspense
 
Là Branbach a été défait (averti), mais il se relève et commence à nouveau à s'en prendre à xyz, mais on sait comment ça va finir.

 
Tu veux dire un modo qu'il n'ait pas déjà insulté ?

Non mais on a encore eu un fort bel exemple de la qualité d’enquête trouffière avec l'interview récente du pilote moustachu, ils laissent le type partir dans son délire en sachant pertinemment que plusieurs arguments qu'il avance sont démontés depuis des années, mais non ils ne disent rien.

Par exemple pourquoi ne pas lui montrer les photos des débris de moteur et de roues/trains d'atterrissage quand il dit que l'on aurait du les retrouver ?  Ou lui laisser dire que les ailes se seraient repliées (démontrant ainsi qu'il ne connait même pas la "vo" qu'il critique...) ?
Ca ne peut pas être de la malhonneteté non, surement pas. Alors, Branach, une idée ?

 
vous avez juste créer une histoire sans apporter aucun élément, c'est votre site qui a fait la vidéo, montrer la vidéo source ne devrait pas être trop dure.    
 

 
Beaucoup d'effet de style, pas de démonstration. A la fin, vous utilisez comme bonne excuse de l'utilisation d'American Free Press comme source le fait que c'était des infos scientifiques qui avaient été repris, ce que je dis justement.    
 

 
La démonstration avec l'empilement des cartons, tout ça. Je ne parle même pas de Jean-Pierre-Petit qui est persuadé que les Extra-Terrestres sont parmis nous et que vous avez interviewé. Dans la même veine, Thierry Meyssan qui est persuadé que les services secrets tentent de l'assassiner.
 

 
cf mon poste précédent Une bévue n'est pas de troll. Par contre, votre comportement qui consiste en une série d'attaques persos ...

 
Il faudra lui demander mais c'est peut-être parce qu'il ne trouve pas que les max 2% de l'avion qui figurent dans des photos à l'authenticité douteuse remettent fondamentalement en question son questionnement. Ce questionnement n'est-il pas légitime?

 
c'est juste pour le nom du site, pour une fois qu'on a du second degré (oui, Morback, c'est pas très fin comme réponse, mais on est plus à ça prêt)  

 
Ca fait une très grosse différence. Des avions pratiquement entièrement détruit par le feu, il y en a déjà eu. Même lorsque les pompiers interviennent rapidement, une grand partie d'un avion en flamme termine en grande partie fondu.
 
C'est effectivement pas très gentil pour l'interviewé de l'avoir laisser dans l'ignorance d'éléments que vous avez déjà. Du coup, il est possible qu'à cette heure, un ancien collègue les lui ai montré, le mettant ainsi dans une situation délicate.

On dirait surtout qu'il n'est pas au courant de l'existence de ces photos (dont plusieurs clairement référencées par la FEMA et qui permettent  d'identifier un avion de ligne). L'interviewer ne s'est visiblement pas intéressé à correctement informer le pilote de la "vo", ce qui explique les approximations et mensonges relevés dans les réponses.
Mais bon, c'est pas comme si c'était le premier exemple utilisation de cette technique malhonnête par les truthers...

 
 
Je voudrais avoir une source de la manipulation dont tu parles.
 
Ma mémoire me joue peut-être des tours mais je ne vois pas ce dont tu parles?
 
Par ailleurs, je ne suis pas représentant d'une communauté particulière. Mon sentiment d'appartenance n'est pas très élevé et je ne vois pas très bien en quoi ce genre de reproches me concerne... Les manipulations que j'ai dénoncées vous étaient toutes personnelles. C'est la raison pour laquelle vos attaques à supposer qu'elles soient fondées contre tel ou tel élément ayant un jour été invoqué par les truthers portent à faux.
 
Du reste, j'ai dénoncé, parfois - même si assez rarement grâce aux debunkers - des erreurs ou manipulations dans les documents des truthers mais au final, cela n'a pas entamé ma conviction, que dis-je ma certitude que la version officielle des attentats est truffée d'incohérences et de mensonges et que l'enquête est viciée et les preuves qu'elle avance d'une effroyable légèreté.
 
PS si tant est que... Si tenter cela ne veut rien dire.