Reprise du message précédent :

cet ouvrage méritait bien une petite news sur bastison...
 
 

C'est encore plus vicieux, parce que certains là-bas en sont même au point où tout participant du topic est responsable par ricochet des erreurs des autres, s'il n'a pas explicitement exprimé son désaccord. Un des gros reproches qu'on trouve à me faire là-bas c'est de ne jamais avoir contredit zyx sur cette fameuse photo. Du coup, je suis coupable d'avoir accepté les dires de zyx comme vrais. Que je n'ai jamais discuté la question, ni en pour ni en contre, et que je ne m'y sois jamais intéressé parce que j'y voyais rien, rien à foutre : commme je ne l'ai pas explicitement dit, ça ne compte pas.

 
Comme vu à l'instant : le fait qu'un internaute non complotiste reconnaisse une erreur est pour eux une chose plus importante que d'aller demander à de vrai spécialiste des renseignement sur leurs "questions".  
 
Là, il a préféré faire tourné en rond sur un débat clos car étant l'une des seule fois où un complotiste a eu raison en oubliant complètement le fond du débat, je pense que je vai devoir reposter souvent mon poste avec les 4 images du Pentagone   (ben oui, notre amis faisait comme si je n'avais jamais reconnu l'erreur alors que c'est faux : c'est une erreur que j'assume)
 
On a eu le même exemple pour le rapport du WTC7 : le fait que le NIST corrige une erreur dans un rapport, pour les complotistes, c'est une grande victoire pour eux et s'arrête pratiquement là.
 
On a sans doute là la raison pour laquelle il ne prenne pratiquement jamais en compte les arguments qui ne vont pas dans leur sense : comme ils sont à l’affût de toute petite erreur chez leur contradicteur, ils se sont donné une sorte d'obligation à ne jamais reconnaitre une erreur chez eux.
 
Du coup, ils tombent souvent dans une sorte d'incantation à placer pratiquement à l'aveugle des phrase du style "on a déjà contredit" avec un lien sur un document souvent complètement "caduque".

 
Et, ils ne se sont toujours pas rendu compte que ça fait qu'une image vidéo de caméra de surveillance, c'est de la m... face à des preuves matérielles ?

Bonjour à tous, je vous ai manqué j'espère ?  Pas d'inquiétude, me revoilà.
 

Peut-être parce qu'il faudrait une vraie enquête indépendante pour trouver des preuves et expliquer les événements concernant le 11 septembre 2001.  
 
 

Une "erreur" qui est quand même restée du 11-07-2009 jusqu'au 06-02-2011, de la page 1268 à la page 1859.
 
Heureusement que je vous prends pour un homme honnête.  Si je pensais autrement, j'aurais crié à de la désinformation flagrante.
 
 
 

Intéressant dites donc ma bonne dame... Une enquête menée par qui ? financée par qui ?

 
Celle-ci a dû être payée par l'Agence, ça ne peut pas être autrement...
http://www.amazon.fr/11-SEPTEMBRE- [...] =1-1-fkmr1

Non.
 

Snif.  

L'enquête en question ayant déjà eu lieu. Les publications scientifiques indépendantes existant par dizaine. Comment on fait ? On annule tout et on recommence ? Tout ça parce que 4 clampins trouvent que l'histoire ne leur convient pas sans que jamais ils arrivent à démontrer quoi que ce soit pour justifier cette fameuse nouvelle enquête.
Désolé mais c'est du délire...

 
Cette image, il l'a pourtant retrouvée sur un site complotiste, puisqu'elle provient du site de JP Desmoulins.
 
Autre citation de Zyx :
 

 
Par après, il nous chante le couplet de la beauté du debunker qui reconnaît ses erreurs (Hilarant en soi, vu que c'est un antagonisme majeur). Sauf qu'il a encore voulu s'en défendre hier soir de son erreur, comme le prouve son message quoté et le passage souligné et que s'il n'avait pas vu à quel point il était ridiculisé sur reopen (IL Y A UNE GRUE SUR L'IMAGE, bon dieu), il n'aurait sans doute jamais avoué celle-ci.
 
CCL logique : Zyx est un menteur maladif!  
 
Et cela donne le ton des certitudes martelées par les intervenants habituels de ce forum. Il faut vérifier toute's leurs affirmations péremptoires et les preuves en béton qu'ils brandissent, notamment sur le volet pentagone, qui à l'analyse sont moins fiables que les prédictions météo un week-end du 15 août. Cela prend un temps fou car ils possèdent une certaine expertise en désinformation les bougres!!!
 
Voilà Babbelghem, inutile de perdre ton temps ici. Cela sent la mort ici et il est si rare de pouvoir bénéficier d'un soleil radieux dans nos contrées.
 

 
Ben qu'est ce que t'attends pour partir alors ...
 
Allez, bon vent charmord  

Le NIST est indépendant, que ca te plaise ou pas.
Insinuer le contraire, c'est à dire que les rapports des centaines d'experts qui y travaillent sont tronqués, sous prétexte qu'il dépend du Department of Commerce, c'est particulièrement ridicule.

 
Et que pensez vous donc de la page de Jones ioù il dit avoir cherché et trouvé des traces de la présence de Jésus Christ en Amérique au temps de la civilisation Maya ?
 
Que pensez vous des mensonges de votre colègues à ce sujet ?
 
Que pensez vous du fait que reopen911 n'a pas hésité à tronquer une vidéo d'éffondrement du WTC7 dans certains de ses documents (avant de faire marche arrière, mais sans jamais reconnaitre ses erreurs)
 
Bref, c'est la la différence entre le scientifique qui regarde les critiques, évalue les arguments et celui du fanatique qui ne renie jamais rien jusqu'au ridicule, ce qu'a fait branach justement ?
 
C'est peut être là qu'on voit que vous êtes comme ces nombreux mouvement du net des théories du complot comme ceux qui croient à la Terre plate, la Terre creuse, à l'homme qui n'a jamais marché sur la Lune.
 
Vous n'êtes pas à la recherche de la vérité et au final, cette séquence le prouve : Plutôt que de poser des question à des vrai spécialistes dont vous citez une conférence, vous préférez chercher la faille chez des internautes anonymes.
 
C'est assez délicieux de voir la manière avec laquelle vous cherchez la vérité
 
le résultat est le suivant:
 

 
   
 
 
 
 
 
 
 
 

Sans même aller jusqu'à là, ce que je demande là aurait du être fait depuis des années :
 

 
10 ans. Et les seules tentatives de résultat en 10 ans ont consisté à uniquement essayer, en triturant des détails, de montrer que la VO est fausse. A coté de ça, on nous a sorti des idées en tout genre, partant souvent dans des délires exceptionnels. L'idée la plus classique étant celle de la DC. Mais où est donc une ébauche d'explication concrète d'une DC ? Quel type ? Quels explosifs ? Combien ? Comment ont-ils posé ? Comment a-t'on fait pour que personne ne s'en rendre compte (on n'a jamais vu une DC discrète) ? Qui a fait ça ? Là, on frise le néant absolu en terme de réponse. Il n'y a rien. Que dalle, nada, wallou.
 
10 ans et pas le moindre commencement d'alternative crédible à la VO. Je demande pas une théorie complète hyper carrée, mais juste un début d'explications globales et surtout crédibles. Et tout cela malgré de si nombreux spécialistes dans tous les domaines et somme toute, une masse d'argent générée qui n'est pas négligeable du tout (où est passé ce pognon dédié à la recherche de la vérité d'ailleurs ?). Pour quel résultat : aucun, absolument aucun. Je le répète : on ne peut pas faire plus cuisant comme échec.

 
Visiblement, vous ne savez pas lire :
 

 
En tout cas, vous montrez ici votre vrai visage  
 

C'est vraiment curieux se comportement. Ils disent que nous sommes une poignée de laches et de vendus à la solde de la VO (quand les insultes ne sont pas plus nauséabondes...), que ce topic "sent la mort", que leurs théories sont très populaires, etc. Et pourtant ils se sentent obliger de venir polluer et spammer ici, de se lancer dans des débats stériles sans aucun argument de fond pendant des pages et des pages, sans pouvoir s'en détacher.  

Je viens de découvrir cet article : http://www.bakchich.info/article4959.html
 
 
Remarquable.

 
Ca résume bien la situation  

Comment ça, ma bonne dame, menée par qui ?  Voulez-vous insinuer qu'il n'existe plus d'enquêteurs indépendants aux U.S.A. ?
 
C'est donc le financement qui empêche une vraie enquête indépendante ?  Mais alors pourquoi avoir mis tant de dollars dans une commission d'enquête désavouée par certains de ses membres ?    
 
Voir : http://www.reopen911.info/11-septe [...] septembre/
 
Et allez dire aux familles de victimes qu'il n'y a pas d'argent pour financer une enquête sur le pire acte terroriste subi par les américains.

Bizarrement, à chaque fois que des enquêteurs se disent indépendants et concluent dans le sens de la VO, les truthers le discréditent comme non-indépendant.

Laisse les familles de victimes de coté. Parce que parmi ceux qui remuent le plus le couteau dans la plaie, c'est chez les complotistes que ça se passe.
 
Indépendantes ? Comme la question t'as été posée au-dessus, et qu'on la pose depuis 10 ans en fait : c'est quoi indépendant ? Qui en fera partie ?  
 
Marrant, mais là encore, personne n'a jamais été capable de répondre à cette question simple. C'est effrayant votre incapacité chronique à avoir une approche constructive des choses : proposer donc, au lieu de vous contenter de vouloir détruire ce qui a été proposé.

 
Exact, ils sont tous dans le complot ... Comme les scientifique d'ailleurs.  
 
Je pense que de part ton intellect très limité, tu fais la confusion entre "indépendant" et "lobotomisé"  
 
Pour avoir un enquêteur qui ait atteint le niveau de décérébration de tout truther moyen, il faut chercher, et encore si on en trouve un il sera surement très mauvais, du genre de Gage.
 
Car tous ceux qui ont un peu de réflexion voient bien a quelle abérations vous vous fiez, et seuls des rebuts de la profession pourraient ne serait-ce que considérer que vos thèses ne sont pas un amalgames de ramassis de bétises.

Excellent en effet. C'est peut-être surement passé ici, mais je vais quand même copier-coller les extraits du livre de Chomsky cité dans cet article. Parce que ça le vaut bien, ça résume parfaitement la situation
 

Je ne pense rien de la page de Jones comme je ne pense rien des pages de Quirant.  Que l'un écrive sur Jésus ou que l'autre serait dopé à la cocaïne ne me regarde pas.
 
Et s'il devait arriver qu'un croyant de la version officielle écrive une page sur le mouvement perpétuel, le classeriez-vous dans un de vos tiroirs ?
 
Concernant l'homme qui n'a jamais marché sur la lune, vous avez raison.  Après analyse minutieuse des films tournés sur la lune, je peux affirmer que l'homme n'a pas marché sur la lune mais a sautillé sur celle-ci.   Mais que vouliez-vous donc que je réponde à ça ?
 
Gardez vos stats de ONCT pour d'autres, je ne fréquente pas ONCT; à moins que vous le prouviez avec l'une de ces images dont vous avez le secret ?
 

 
J'ai vu passer une réponse du type « c'est à l'ONU de faire ça parce qu'il y a eu des victimes de divers pays ».
Sauf que l'ONU n'a aucun mandat pour enquêter sur une attaque terroriste.

 
Non, mais un ingénieur qui en même temps réclamerais des fonds pour construire une machine génératrice d'énergie basée sur la mise en ligne d'une dynamo et d'un moteur, alors, oui, il perdrait toute crédibilité. (spéciale dédicace à un truheur bien allumé sans jeu de mots)

Bien sur que si que ça te regarde. Tu dis vouloir étudier les choses. Et bien étudie les. Cette page de Jones a un intérêt majeur : montrer que l'on a affaire à un scientifique qui mélange science et religion. Ce qui n'a jamais fait bon ménage, tu seras d'accord avec cela bien entendu. Alors bien sur, ça ne remet pas en question toutes ses recherches comme je le disais, mais ça montre qu'il est capable de partir dans le n'importe quoi en terme de démonstration. Alors pourquoi pas également quand il parle du 11 Septembre ? On doit se poser cette question.  
 
Comme je le disais hier, si on faisait une étude d'ordre sociologique sur les meneurs du mouvement, on trouverait surement en très grande majorité des comportements assez peu rassurants quant à leur objectivité : mélange de science et de religion (Jones) ou de politique et de science (Harrit), capacité à sortir des théories objectivement délirantes (Gage et ses cartons, Bjorkmann et ses citrons) ainsi qu'une certaine propension à la paranoia chez beaucoup (FHC qui se fait voler ses fournitures de bureau par la DGSE).  
 
Tout cela n'est-il pas étrange ?

Ca ne servirait surement à rien de toute façon, le principal contributeur au budget de l'ONU... c'est le gouvernement US  

ce que veut dire le graph c'est que Raie Open n'intéresse pas plus qu'un site marginal peuplé de paranoïaque alors qu'on essaye de nous faire croire que leur cause intéresse de plus en plus de monde...

 
On vous demande de nommer un organisme d'enquêteurs indépendants et d'évoquer leur financement... Je veux pas dire mais ca vous ferez gagner en crédibilité....   Car vous lancez dans une bataille de chiffionnier à la première question c'est limite inintéressant quand même.

 
Vous êtes nombreux à dire à chaque fois ici que votre combat progresse, que vous êtes de plus en plus nombreux. Il est vrai que ce n'est pas le nombre qui fait la raison, mais on parle de personne qui préfère à chercher des erreurs dans ce que peut dire un internaute qu'à écrire à des professeurs d'université et autres vrais spécialistes pour "chercher la vérité".
 
Là dessus, un de vos amis nous a même suggéré qu'on vivait dans un monde parallèle, or, les stats de fréquentation des différents sites permettent d'avoir un premier indice sur l'intérêt que portent les gens sur votre combat.En fait, vous avez autant de succès que ONCT.
 
Une autre pour la route :

 
Dans ce graphe, on voit clairement que le raiseau Voltaire, mené par Thierry Meyssan, est certainement plus représentatif des complotistes que vous.  

 
Il est à noter que cet article date de septembre 2008, des derniers mois de présidence de bush.

Ouh putain, c'est énorme ça en effet
 
Outre cette désinformation grossière de cette réalisatrice, on retrouve aparamment notre pote Steven Jones dans cette magouille si l'on en croit le propriétaire de ces images qui ont ensuite été trafiquées. Et pour un scientifique, il est quand même délirant de considérer qu'une caméra située à 3 km de ground zero puisse entendre des bruits d'explosion venant de là bas juste avant la chute d'une tour, alors qu'AUCUNE autre caméra et surtout pas celles bien plus proches n'ont enregistré ces mêmes bruits. Si on est rationnel, la seule conclusion logique est que ce bruit ne vient pas des tours sinon faudra nous expliquer comment seule cette caméra parmi les dizaines dans la même zone est la seule à avoir enregistré ce bruit là. Mais bon, ça fait bien longtemps qu'on sait que Steven Jones n'a plus aucune rationalité quand il parle du 11 Septembre, n'en déplaise à Charmord
 
Je vais encore me prendre un procès pour diffamation, je le sens

 
nan, mais tu ne peux pas comprendre, le mensonge éhonté, c'est lorsqu'un internaute se goure sur une image floue de caméra de surveillance. Par contre, le fait de tronquer une vidéo ou de trafiquer sa bande son ou encore d'ignorer les souces qui ne vont pas dans le bon sens, c'est faire un documentaire pour la vérité  

OTAN pour moi en effet  

 
sinon, pour les courbes de traffic, afin de tout remettre dans le contexte:
 

 
et là, une autre pour comparer avec un autre type de mouvement :
 

C'était pas le propos, tu penses bien. Le propos, c'était de trouver un prétexte pour me taper dessus. N'importe quoi.

Fais gaffe, tu vires dans la désinformation là Hardware.fr et rue89 ne sont pas dédiés au 11 Septembre donc ça n'a aucun sens de les comparer avec Reopen. Et que vient faire un site de facho ici

Il faut toujours un prétexte Mais le coup de l'acceptation implicite, c'est pas mal

 
non, là où c'est cohérent, c'est pour la comparaison entre rue89 <-> agoravox. Hardware n'est ici qu'un marqueur de popularité.