Reprise du message précédent :
Je ne sais pas si c'est passé, un reportage de la BBC sur le WTC7, il reprend un a un les différents arguments complotistes :
 
http://www.stream-tv.fr/reportage- [...] -demontee/
 
à mettre en première page ?

Innénarable jean Pierre Petit qui, troublé par le trou du pentagone recommandait lors d'une "immense" manifestation une approche très....trouffeuse :

via egoblog.net.

Une mise en scène abbérante au nom d'une croyance complotiste, un leitmotiv servi à toutes les sauces depuis 10 ans  

Une fois de plus April Gallop s'est faite blackbouler méchamment suite à sa plainte à propos du Pentagone    
Comme les juges commencent à en avoir marre de ces enfantillages, ils ont condamné les plaignants à verser de forts dommages et intérêts...
http://www.ca2.uscourts.gov/decisi [...] /1/hilite/

 
Hahahaha...    
 

 
Correction des propos de Moorea. Les plaignants ne sont pas (encore) condamnés à verser des dommages et intérêts (15.000 dollars dans le cas présent). Les avocats doivent démontrer pourquoi ils ne devraient pas les payer.  

Heu, j'avais aussi qques coquilles dans mon texte, merci de corriger  

N'empêche, faire un procès à American Airline à cause du crash sur le Pentagone et refaire un procès quelques années plus tard en prétendant qu'aucun avion ne s'ést crashé...

( Je suppose qu'elle n'a jamais déclaré vouloir rendre l'argent gagné au premier procès non ? )

Bienvenue dans la vraie vie April Gallop.............et quelques autres.......

Je suis sûr que certains truffers vont encore trouver des arguments du genre "un juge était proche du gouvernement Bush" (la pieuvre de l'inside job) ou "April Bidule est une taupe qui veut nuire au mouvement truffier" afin de dénigrer le jugement rendu.

En tous les cas avec de tels gogos, les avocats doivent se frotter les mains.

Le pire c'est que c'est vrai. Un des trois juges est un cousin de Bush père    

Il y a fort à parier que les avocats qui les défendent ont eux aussi sauté à pieds joints dans leurs délires.

 
C'est une évidence:
 

 
http://l911t.com/
 
Qui est l'avocat de Gallop:
 

 
http://www.ca2.uscourts.gov/decisi [...] /1/hilite/
 

 
http://www.welcomethelight.com/201 [...] 911-trial/
 

 
http://www.centerfor911justice.org/
 
La cour suprême...

Arf, OK, je l'avais lu dans le forum JREF, mais je savais pas que c'était précisément lui qui défendait Gallop

N'empêche, Reopen est bien le seul mouvement francais que je connais pour qui passer sur Fox News est un "succès", une "percée".
 
Mais faudrait qu'on m'explique, c'est sensé être nous les séides et les petites mains de Bush, mais c'est eux qui se réjouissent de passer sur une chaine qui lui est complétement inféodée...

Ah ben voila. Il est donc évident que cette plainte a été censurée par un juge proche du pouvoir qui ne voulait pas que la vérité éclate. Car il existe des preuves indiscutables et flagrantes que le vol AA 77 ne s'est pas crashé sur le Pentagone ce 11 Septembre 2001 et donc le dossier l'accusation était extrêmement solide. Ah ben non en fait.

Rebondissement dans l'enquête Griscom vs Jones
 
Grace aux infos d'à coté, de la part de Redford (un truther analysant ici les choses avec objectivité, chose assez rare pour être signalée !), voici quelque chose qui change la donne : Jones est co-editeur de l’excellentissime (ou pas) journal en ligne "Journal Of 911 Studies" qui publie des articles de haute tenue scientifique (ou pas) concernant le 11 Septembre ; bien entendu pour démonter la VO. Précisément, comme on peut le voir ici les éditeurs sont trois : Kevin Ryan, Frank Legge, and Steven Jones, co-editors. Du lourd donc.
 
Ce journal publie également des lettres. Et c'est là que ça devient intéressant. Car le 8 Février 2007, un certain Dr. David L Griscom a publié une lettre intitulée “Hand Waving” the Physics of 9/11. Lettre dans laquelle il cite notamment le splendide et plein de footnote - ça a l'air important les footnotes - (sic) article de Griffin sur la destruction à l'explosif des trois tours new-yorkaises. Pour donner l'esprit ...
 
Petite chronologie pour résumer :

• En Février 2007, Griscom commet cette lettre pro-complot dans le journal dont Jones est co-éditeur.
• En Août 2008, Harrit, Jones et leur équipe de pieds nickelés envoient ce formidable article. La version finale est acceptée en Février 2009.
• En Septembre 2010, Griscom fait son coming-out en déclarant publiquement qu'il est un des reviewers de cet article.
• En Décembre 2010, Jones apprend ce coming-out de Griscom et lui dit (voir mes citations de hier) : "I wish to extend a warm welcome to Prof. Griscom to the 9/11 truth-seeking community, as he speaks out in his blog".  

On peut donc s'étonner que Jones remercie en 2010 Griscom d'avoir intégré la communauté de la vérité alors qu'il avait déjà écrit des articles pro-complot en 2007, et pire, dans le journal de Jones lui même ! Donc est-ce que Jones est en train d'essayer de nous faire gober qu'il ne sait pas ce qui est écrit dans son propre journal ou est-ce qu'il ne s'en est pas rendu compte (la communauté de la vérité est tellement énorme faut dire, il y a tellement de nouveau matériel qui sort tous les jours que Jones n'arrive même pas à suivre ce qui se dit dans son propre journal, fichtre, la victoire est proche alors !) ?
 
Tout cela est bien troublant non ?
 
En relisant le déchiquetage par Moorea de ce fabuleux article d'Harrit et al., on y retrouve cette info (quelle qualité d'analyse Moorea ) mais aussi le passage suivant, fort troublant également :  

Tu aurais une source de cela ou plus de précisions à nous apporter ?

 
L'un des journalistes de Fox News est ouvertement complotiste, il n'a jamais été sanctionné pour cela et passe toujours à l'antenne.
 
Encore mieux, sur reopen, même, il y a cette news de reopen :
http://www.reopen911.info/11-septe [...] s-de-2001/
 

 
Là, on tombe en plein délire : alors même que nombre de complotistes se disent menacés de mort du fait de leurs "découvertes", On a eu le cas de Jean-Maris Bigard et surtout, de Meyssan, obligé de se réfugié dans des pays hors zone OTAN.
 
Et là, si on en croie l'article de reopen, ce sont pas moins de 40 anciens agents de divers services de renseignement qui disent qu'effectivement, le 11 septembre est une imposture. Des personnes qui savent que leur gouvernement serait capable de tuer 3000 citoyens américains pour les intérêts du complot.
 
Pourtant, il le disent en leur propre nom et ... ne semblent avoir pris aucune mesure particulières pour leur protection personnelle ou celle de leurs proches ...  
 
Pourtant, leur parole semble bien plus crédible que celle d'un Meyssan, ils devraient être les premiers à être menacés, eux qui trahissent le complot qu'ils servaient !
   
 
 
 
 

Bigard a été menacé de mort ?    

C'est quoi un "patriote hautement qualifié"

Je connaissais pas cette énième asso pour la 911 thruth
 
A priori, tu te dis qu'eux ils maitrisent ce qu'ils racontent, en tant qu'anciens de la maison et rompus à tous les coups foireux. Mais non, ils racontent les mêmes trucs que les autres (ce qui est rassurant, au moins c'est uniformément réparti). Rien que le premier, c'est du lourd : Terrell E. Arnold, MA- Ancien directeur adjoint du contre-terrorisme et de la planification d'urgence, Département d'État américain. Du lourd au niveau de la carrière mais aussi au niveau des idées :
 

Pas la moindre preuve qu'Al Qaeda est derrière les attentats ? Fichtre.
 
Mais le meilleur :
 

La probabilité de tirer les 6 bons numéros au Loto est aussi extrêmement faible et pourtant, ça arrive. On voit là une analyse scientifique pointue basée sur ... rien. Juste que ça lui convient pas. Pourquoi pas, mais c'est quand même un peu léger.
 
Finalement, pour être un peu taquin, si un ancien directeur-adjoint du contre-terrorisme US est capable de tenir des propos de ce genre, doit-on se demander pourquoi les services secrets US ont été aussi nul ce 11 Septembre 2001 ? Ca fout un peu les boules quand même
 
Ensuite on trouve une série de questions :  

1) Bonne question. Mais il n'y a peut-être pas de raison, juste de l'incompétence.
 
2) Les batteries de missiles prétendument déployées Mais sérieusement, ça sort d'où cette histoire de batteries C'est pas une invention de Griffin ? La première fois qu'on en parle, c'est pas dans sa fameuse liste de 115 questions ? Il y a personne qui leur a dit que pour chercher à se protéger des attaques d'avion, le premier truc qu'on fait c'est pas de se coller à un aéroport ? Quelqu'un aurait des infos sur la genèse de l'histoire des missiles du Pentagone ?
 
3) Parce qu'on ne comprennait pas ce qu'il était réellement en train de se passer ? Par incompétence ? Et ça change quoi de toute façon ?
 
4) Ca été le cas il me semble. Mais ça a été fait en silence.
 
5) Ca a été fait.
 
Edit: d'après http://www.911myths.com/html/penta [...] eries.html , ça serait Thierry Meyssan qui aurait parlé en premier de cette batterie de missiles. Ah ben ça, étonnant non ?  
 
Edit2: et d'après http://www.jod911.com/There_Are_No [...] ntagon.pdf , Griffin dans son bouquin s'est contenté de citer Meyssan sans chercher à vérifier l'info

 
Les types qui découvrent la différence entre une procédure et la réaction réelle face à quatre détournements dans un laps de temps particulièrement court....

De toutes les assoc "pour la vérité" celle-là est la plus ridicule.

Malgré toute les fonctions qu'ils ont occupés, les liens et connections qu'ils ont pu avoir, ils sont incapables d'avancer le moindre élément concret. Quand même, ancien dirigeant adjoint du contre-terrorisme et pas capable de nous apporter le moindre élément, le moindre témoignage, juste "j'y crois pas, il y a des contradictions, des faits intangibles (qu'il s'abstiendra bien entendu de développer). La vache...

Je noterais juste qu'une part disproportionné proviennent de l'administration Reagan, et ne sont plus aux affaire depuis longtemps. Refus d'accepter l'échec des politiques qu'ils ont mené à l'époque en Afghanistan ou illusion qu'ils contrôlent tout comme à l'époque et que des arabes soit incapable d'avoir réussi à les baiser, je ne saurai dire.

 
De toute manière, j'attends voir la procédure d'interception disant qu'un liner en vol intérieur est intercepté en moins de 15 minutes...  

C'est clair, comment des anciens des services secrets, qui eux connaissent vraiment les magouilles et les ficelles, puisque c'est leur boulot, peuvent se faire berner aussi facilement ? Typiquement, Raymond McGovern, 27 ans de CIA, qui a apporté son soutien au bouquin de Griffin (tirée de la même page qu'au dessus) :  
 

 
Nan, mais sérieusement, quand on est habitué à toutes les magouilles des services secrets, comment ne peut-on pas voir que la plupart des idées/hypothèses de Griffin sont du grand n'importe quoi ? Un peu comme Roland Dumas chez nous, lui aussi magouilleur de la Françafrique, qui te balance cette LU du "trou du Pentagone trop petit".
 
C'est à la fois hilarant et effrayant que les spécialistes de la magouille et de la désinformation se font avoir comme des bleus sur ce dossier là ...

Il n'y avait AUCUNE raison pour que Griscom soit choisi par Bentham comme reviewer car il n'est :
 
Ni membre du Editorial Advisory Board de la revue  (parmi la centaine de scientifiques réunis !)
Ni spécialiste d'explosifs
Ni spécialiste de neuneuthermite...
 
Il a donc bien été souflé par les auteurs... Faut arrêter de nous prendre pour des cons ! Et quand on voit qu'il a publié bien avant sur le site de Jones, faut arrêter de nous prendre doublement pour des cons....    
 
 
Sinon chez reopen, on s'étrangle de cet article de Jean Bricmont (écrit avec Chomski) paru sur le site de Michel Collon : http://www.michelcollon.info/Choms [...] du-11.html
Faut dire que Jean Bricmont est président d'honneur de l'AFIS... Aurait-il eu vent du numéro spécial ?    
En tout cas il cite bastison    
 
 
 

100 personnes dans le comité de programme de la revue ? Ah ouais, quand même. C'est décidément la revue des records, après les 12 pages de reviews de Griscom
 
Il est clair que ça confine à l'escroquerie tout ça : Griscom n'est pas un spécialiste du domaine donc il n'a surement pas été choisi par la revue alors il a sûrement été suggéré. Sauf qu'il était connu pour être un trouffeur et que forcément, ça jette un doute certain sur le fait qu'il ait choisi pour ça, pour s'assurer qu'il sera moins critique que d'autres. Le combo "pas compétent dans le domaine + trouffeur", c'est plus que troublant  
 
Et excellent cet article de Chomsky / Bricmont    
 
Chomsky va quand même trop loin concernant les preuves d'implication d'Al Quaida (on a quand même la vidéo de propagange - enfin si elle est encore là vu qu'elle était sur google vidéo, je sais pas si elle dispo ailleurs). Quant à Bricmont qui passe son temps à taper violemment sur la tête des impérialistes américains, le voir envoyer bouler de manière aussi pertinente le conspirationnisme autour du 11 Septembre, c'est excellent
 
En tout cas, à prévoir dans les heures à venir, un débarquement massif de trouffeurs aggressifs sur le forum de Michel Collon. Il va vite comprendre pourquoi il avait bien fait de ne pas parler du 11 Septembre jusqu'à maintenant  

Bizarrement, alors que Reopen veut "informer sur le 11 septembre" je ne suis pas sur que cet article de Bricmont va figurer dans ses news...

Marrant aussi de voir que tous les commentaires sur le site de Bricmont viennent de nouveaux inscrit spécialement pour l'occasion.

 
Tu as oublié le Major-General Albert Stubblebine, grand conspirationniste devant l'éternel, qui s'entraînait à tuer des chèvres par la pensée !  

 
c'est plus la grande forme chez les complotistes ...
 
A la grande époque, un article comme ça rammenait plusieurs centaines de commentaires en quelques heures.
 
Là, on est à 12 commentaires, article de départ compris, le premier étant de 16h20.  

Tiens, je ne sais pas si vous avez mais Barack Obama a rendu public son "certificate of live birth" pour calmer les américain qui qui  croient qu'il n'est pas éligible à la présidence( 25% quand même. Bizarrement, 25% réussissent à faire rendre public par Obama un document privé qu'il n'a aucune raison de divulguer, mais les 70% revendiqué par les "truthers" n'ont pas eu un seul impact... ) Et bien devinez quoi, il est bien sur :"photoshospé" "fake" "obvious forgery" "CIA-originated" "it has been confirmed by a photoshop expert".... Et le meilleur : "il faut une commission d'enquête indépendante" ....

 
Il y a sans doute une part de stratégie de la part de l'équipe Obama. La pré-campagne pour les élection de 2012 a aussi commencer chez eux et le fait de mettre en exergues la droite de la droite des républicains avec des thèmes qui relève en grande partie du racisme et une bonne manière de démobiliser les républicains plus centristes.  
 
Il est certainement préférables pour Obama d'affronter un républicain de la trempe de Sarah Pallin &co, qui cumulerait scandale et bévue que d'affronter un candidat plus sérieux.

 
il me semble qu'il le disait lui même ....

Ah oui, apparamment il aurait reçu des lettres de menaces de mort. Je vois pas trop qui aurait fait ça. Ca serait pas pour essayer de justifier qu'il ne parle plus parce qu'il se serait pris un savon par son pote Sarkozy qu'il dérangeait avec ses délires

pour la qualité de ses spectacles uniquement

J'avoue avoir regardé les commentaires de Fox news pour connaitre les réactions Car, ne souscrivant pas a la théorie du complot, je suis évidemment un Néocon Bushiste fervent militant de l'empire américain, et la majorité des commentateurs trouvent que les "birther" se tournent en ridicule (car ils demandent plus de détails)

 
 
Ca commence à se lacher et les modos foutent des litres d'eau dans leur vin. Ils ne connaissent pas le pouvoir de pourrisage des truthers   (qui continuent de propager des LU au Km )

 
 
37 messages en environ 36h dont certains sont les mêmes qui se sont inscrits pour poster plusieurs messages sur le topic.
 
On est loin des 800+ messages de l'article au sujet de Marion Cotillard sur Marianne. Franchement, les thruter semblent d'embler se limiter à certains sites où il sont "à l'aise" et semble hésiter à aller dans le monde réel .. bref, à sortir de la complosphère.

C'était quand même quelque chose avec les multi pseudos à outrance et les fausses adresses mails qui allaient avec, tactique très prisée par les groupuscules prosélytes sur le net pour faire passer leur opinion pour un fait établi partagé par un très grand nombre, l'effet de loupe constaté avec le web peut faire amener à croire que les partisants du complot sont légion auprès notamment des journalistes les forcant à s'interesser à leur LU comme John Paul Lepers qui s'est finalement assez vite désintéressé à la neuneuthermite, sentant le faux scoop trop beau pour être vrai.

 
c'est ce qui me fait dire que les 37 commentaires dont je parle sont sans doute l'oeuvre de ou 4 ou 5 personnes ....

De toute façon, et en plus, avec la bombe que nous prépare Moorea et ce bouquin des spécialistes en DC, il ne restera plus que les illuminés à croire à ces délires de destruction volontaire des tours ou autre absence d'avion sur le Pentagone. Et contre des croyants intégristes, on ne peut rien