Reprise du message précédent :

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Team
 

 
ailleurs sur le web :
 
http://bleacherreport.com/articles [...] o-its-fans
 

 
Maintenant, pourquoi ce n'est pas plus courant ? tout simplement du fait que les anglais sont moins génés que les français par les répétitions.

Non mais quand il en est à ce point à juste triturer la grammaire anglaise pour coller à ses délires, c'est qu'il n'a que dalle comme autre argument.
 
Et c'en est encore plus maladif quand on sait que ça va faire 10 ans.

Steven E. Jones est aussi un théoricien du "pétrole haïtien" et de la "crise générée" en Haïti : http://www.conspiracywatch.info/St [...] _a495.html.
 
Extrait de l'article de Conspiracy Watch du 4 mars 2010 :

Pourquoi pas une "crise générée" en mars 2011 au Japon, au point où en est Steven Jones ???
 
A lire aussi, un article qui vient d'être publié sur Conspiracy Watch :  

• HAARP : ce qu’il faut savoir avant de se mettre à fantasmer http://www.conspiracywatch.info/HA [...] _a634.html.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Pourquoi s'encombrer à fracturer les locaux pour subtiliser quelques malheureux documents, alors qu'il est beaucoup plus simple et discret de mettre en place une DC de l'immeuble tout entier?  

 
Non, car pour faire une DC qui ne se voit pas, t'es obligé de balancer un avion sur l'immeuble.
 
C'est pas comme si le public pouvait croire qu'une bombe seule pouvait faire s'écrouler un bâtiment ...
 
Wait  
http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing

Ouhlà, la sortie de FOG sur F2 sur le 9/11 et le complot, on va encore en entendre parler.

 
Il disait quoi, en gros ? Faisait du complotisme, ou bien dénoncait les gogos ?  

C'est ultra bref, Abiker interrogeait U. Eco sur le complotisme et comment il expliquait ça. FOG a dit qu'il comprenait pas comment on pouvait croire à des trucs aussi bêtes comme le 9/11.

Je me demande aussi comment on peut encore croire à des trucs aussi bêtes que réopeine.

Lors d'un débat organisé sur France 2 opposait Mohammed Sifaoui et un journaliste Eric Raynaud dont le livre conspi est soutenu par l'extreme droite, FOG avait qualifié les leaders de la truff movement de farfelus et avait même déclaré qu'il nétait pas d'accord avec eux mais qu'il se battrait pour leur liberté d'expression, du Voltaire dans le texte. Je le vois mal se mettre tout d'un coup à péter un cable et vanter l'inside job troublé  

Ca désigne qui, FOG ?
 
edit : ah c'est Giesbert, OK. Faut s'y faire à vos abbrévations.

Franz-Oliver Giesbert
 
burned

 
Euh.. tout le monde l'appelle FOG en fait, c'est assez connu. Il a même animé une émission pdt 3 ans qui s'intitulait Chez FOG sur F5.    

Faudrait un petit lexique des termes en première page...
 
FHC = Frédéric Henry-Couannier (www.darksideofgravity.com)
FOG = Franz-Oliver Giesbert  
LU = légende urbaine
TO = Théorie Officielle
VO = Version Officielle

T'as oublié le meilleur: DC = démolition contrôlée.

Effectivement :

• http://www.youtube.com/watch?v=vMI0Ai2aJ6k
• http://www.youtube.com/watch?v=A4Vj6PARuBc

Chui en train de mater, ya de la qualité en débat ... Enfin comme dab, d'un seul coté

Axis for Peace, le groupe fondé par Thierry Meyssan, ne m'a l'air plus très actif, puisqu'apparemment, leur dernier colloque remonte au 17-18 novembre 2005.
 
http://www.axisforpeace.net/rubrique4.html
 
L'on retrouve dans les invités de ce colloque, des personnalités diverses et variés, portées, évidemment, sur le conspirationnisme, mais pas uniquement, venant d'horizons politiques très différents. Beaucoup de personnalités libanaises et syriennes, que je ne connaissais pas, mais, apparemment, Meyssan a beaucoup de connaissances dans ces deux pays. Pas mal de participants sud-américains. Voici les participants les plus connus :
 
Dans les orateurs:
 
Andreas von Bulöw, ancien parlementaire et ministre allemand qui avait publié, en 2002, La CIA et le 11/09, qui exposait que les attentats contre les WTC était un complot d'une faction de la CIA.
 
Philip Berg, gourou du Centre de la Kabbale, mouvement sectaire fréquenté par de nombreuses stats hollywoodiennes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philip_Berg
 
Giuletto Chiesa, parlementaire européen, grand fan de la théorie du complot, un des auteurs du film "Zéro".
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Giulietto_Chiesa
 
Le général Leonid Ivashov, ancien responsable du Ministère de la défense russe, aujourd'hui président de l'académie russe des problèmes géopolitiques, qui nie la responsabilité des islamistes dans le 11/09 et qui affirme que la grippe aviaire a été crée par des laboratoires.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Leonid_Ivachov
 
 
James Petras, sociologue américain, il récuse la responsabilité d'AQ dans les attentats du 11/09.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/James_Petras
 
David Shayler, ancien officier du MI-5 qui fit défection en 1998, pour protester contre une opération anglais visant à faire tuer Kadhafi par AQ ...Depuis le 07 juillet 2007, il affirme qu'il est le fils de Dieu ...qu'il a des pouvoirs sur la météo et pour influencer les matchs de football !    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Shayler
 
 
Helga Zepp-Larouche, femme de Lyndon La Rouche, qui nie le réchauffement climatique d'origine anthropique, compare Obama à Hitler !
Issa el-Ayoubi, vice-président du Réseau Voltaire, un des dirigeants du Parti Social Nationaliste Syrien.
 
Chez les panélistes:
 
Aram Aharonian, directeur de la télévision vénézuélienne Telesur.
 
Youssef el Aschkar, historien et politoloque libanais,  qui voit dans les néo-conservateurs une organisation secrète dont les objectifs sont de nature apocalyptique.
 
http://www.aschkar.org/  
   
 
 
Marie-Dominique Bertuccioli, une journaliste pro-cubaine.
Christine Bierre, rédactrice en chef du journal Nouvelle Solidarité, du Parti Solidarité et Progrès, dont le président est Jacques Cheminade, un larouchien. Le Parti est accusé de dérive sectaire et de reprendre un discours d'extrême-droite sous un vernis de préoccupation sociale.
Christopher Bollyn, journaliste d'American Free Press,
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/American_Free_Press  
 
 qui affirme que « le gang criminel du Likoud est derrière le 11/09 » …
 
http://www.alterinfo.net/Le-gang-c [...] a5307.html
   
 
Jean Bricmont, scientifique belge qui a défendu Dieudonné lorsque celui-ci a fait applaudir le négationniste Robert Faurisson sur la scène de la Main d'Or.
Jacques Cheminade, président du Parti Solidarité et Progrès.
Michel Collon, journaliste belge, proche du Parti des Travail de Belgique, dont le fondateur, Ludo Martens, est un grand admirateur de Staline.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel_Collon
 
Sandro Cruz et Salim Lamrani, deux collaborateurs de Meyssan au réseau Voltaire, Lamrani, chargé de cours d'espagnol dans deux universités parisiennes, grand zélateur du régime cubain, a affirmé que Cuba était le pays qui respectait le mieux les droits humains.
 
Dieudonné.
Bruno Drweski, un historien tendance rouge-brun grand ami du négationniste Claude Karnoouh, qui publie régulièrement sur son site, La Pensée Libre.
 
http://lapenseelibre.fr/aboutus.aspx  
 
Webster G.Tarpley, grand pote de Larouche et conspirationniste reconnu.
 
Les débatteurs:
 
Alain Benajam, chef d'entreprise français, administrateur du Réseau Voltaire, grand nationaliste devant l'éternel,
 
http://www.alain-benajam.com/  
 
partipant régulier du site d'Alain Soral, Egalité & Réconciliation:
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] -3813.html  
 
Le négationniste Claude Karnoouh, qui ne croit pas en l'existence des chambres à gaz.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Claude_Karnoouh  
 
Annie Lacroix-Riz, militante du PRCF (communiste tendance stal), historienne,  auteur du Choix de la Défaite, affirmant que la synarchie, les cagoulards et le patronat français ont comploté contre la République.
 
 
Bref, un ensemble assez hétéroclite, mon préféré reste, quand même, David Schayler, ancien du MI5, qui se prend désormais pour le fils de Dieu et qui est capable d'influencer les scores de football ! Ca tombe bien, j'ai besoin de fric, je vais lui téléphoner pour mon prochain Côte & Match !

Si David Schayler pouvait influencer aussi les chiffres d'Euromillions, ce serait sympa de sa part, ça nous permettrait de finir nos jours avec une confortable retraite par capitalisation.
 
Trêve de plaisanterie, que Thierry Meyssan fréquente tout ce beau monde ne me surprend pas, il est lui-même un drôle de numéro : http://www.youtube.com/watch?v=mmIb4ChNKMw

Meuh non, ce sont de simples alter-mondialistes, bande de méchants qui tapez sur eux pour tout et n'importe quoi
 

 
(Ce qui est dommage, car mis à part ce passage idiot, on a les mêmes conclusions…)

Des tiers-mondistes, pourquoi chercher des termes compliqués quand on sait que ce qui les rassemblent c'est simplement la haine des Américains et qu'ils optent pour n'importe quelle version pouvant noircir le portrait des Etats-Unis ?  

Ce qui est surtout débile, parce que ce qui est critiqué, ce sont les remises en causes basées sur des spéculations ou des faits tronqués voire inventés.
 
Bref "ouin ouin ouin ils acceptent pas de remettre en cause des faits établis sans bonne raison, c'est du fanatisme!".

Question qui me vient à l'esprit. En 2009, Mr Quirant avait fait paraitre un article dans les "Annales du Bâtiment et des Travaux Publics", journal s'adressant aux spécialistes scientifiques français du bâtiment. Les "truthers" prétendant, sans bagage scientifique notable, pouvoir démolir ses travaux les doigts dans le nez, la rédaction du journal aurait du crouler sous les lettres des lecteurs hautement qualifiés le dénonçant et annonçant leur inscription aux "architects and trucs for Truth" ( vu que l'argument des truthers quand on leur fait remarquer que les "1400" et quelques personnes ayant signés (et n'ayant rien produit... ) représentent une fraction infime de la communauté scientifique mondiale est de dire que " les autres ne se sont pas informés" ( riiiiigght, c'est rien que leur métier et l'événement le plus médiatisé de l"histoire après tout... )).

Donc voila, est-ce que la rédaction du journal fait partie du complot ( au point où on est est, les "truthers" finiront par être les seuls qui n'ont pas été mis au courant ), censure le courrier des lecteurs et a bloqué toutes les connexions françaises vers le site de bidules for truth des abonnés du journal. Ou ( suprême horreur ) les dits spécialistes français n'ont rien remarqué d'anormal dans l'article de Mr Quirant ?

En même temps :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cagoule

 
J'avais lu une fois une réaction cocasse d'un type assez drôle qui était parvenu, à la suite d'une jolie démonstration tout ce qu'il y avait de plus logique, à prouver l'aspect totalitaire du mouvement pour la vérité, non pas à cause des dérives sectaires -comme beaucoup l'ont fait-, mais à cause de l'aspect antidémocratique de la remise en cause de la volonté de la majorité de la population mondiale. Il se basait sur le nombre de témoins, de complices, etc. pour en arriver à la conclusion que, logiquement, et suivant les instructions des "truthers" eux-mêmes, (puisque toute personne ne remettant pas en cause la "version officielle" est selon eux un complice en puissance), plus de 50% de la population mondiale était pour le complot. S'élever contre le complot, c'était donc aller contre la volonté démocratique.  
 
Je vais essayer de remettre la main sur cette démonstration, elle est  

La confirmation que le procès des 5 accusés des attentats du 11-Septembre se tiendra à Guantanamo

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] tanamo.php

Barak avait promis la fermeture de ce chenil....

C'est pas une bonne nouvelle ça, que ça se passe à Guatanamo

 
Le procès doit se dérouler à Guantanamo ?
 
Le procès, je présume, sera impartial.
 
Quant on connait les tortures subies par les accusés, je doute un tout petit peu de l'impartialité du jugement qui sera rendu.
 
Savez-vous ou faîtes vous semblant de ne pas le savoir que Khalid Cheikh Mohammed a subi 183 fois la simulation de noyade avant d'avouer quoi que ce soit ?  
 
De nouvelles révélations de torture viennent défrayer la chronique américaine.  voir http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] -cia.shtml
 
Et je suppose que tout ça fait plaisir à certains pleutres de ce forum qui se camouflent dans le halo de la liberté et de la libre expression ?  
 
P.S. :  Les F.D.P. se reconnaitront.
 
Avant de déduire quoi que ce soit du terme F.D.P., prière de me demander ce que ça veut dire.  Pas de conclusion hâtive.
 
Edit : Ah oui, j'avais mis mon blog en source.  Voilà, corrigé.  Je comprends mieux tous les messages orduriers que je reçois depuis hier sur le blog.

Toujours aussi gerbant, binaire et à coté de la plaque, du grand art.
 
Donc pour ta gouverne:
- On peut penser que le 9/11 est un "véritable" attentat islamiste et être contre les détentions arbitraires et les tribunaux d'exception de Guantanamo.
- KSM a avoué bien avant sa capture.
- Supposer que des violations graves des droits de l'homme réjouissent des participants de ce topic parce qu'ils ne partagent pas ta vision absurde des évènements du 9/11, c'est juste minable et particulièrement malsain.

Magnifique. Tu es bien un trouffeur comme les autres : tu vois tout sous un prisme binaire. Si je résume ce que tu dis là : défendre le fait qu'il n'y a aucune preuve d'un quelconque complot autour du 11 Septembre signifie qu'on est un lâche heureux de voir des terroristes ou présumés comme tel être torturés et de subir une absence de justice un minimum équitable. Faut vraiment avoir les neurones cramés pour arriver à faire de telle connexions illogiques  

 
Pour moi c'est totalement clair, et après le fameux "trop con pas lu" et la logorrhée d'insulte que tu m'avais envoyé par MP, je suppose que c'est un acronyme couramment employé par les C.O.N.N.A.R.D.S.
 
(conspirationnistes organisés en nombre de neurones accumulées radicalement diminuées, le S étant le pluriel)
 
ah, et vtff
 
edit: oui je sais on réponds pas aux trolls, mais après les derniers épisodes, comprenez que je sois un peu remonté contre lui.

 As-tu une définition de "trouffeur" ou ne serait-ce qu'une insulte gratuite ?  Sinon, si tu as des arguments : écris en français et je te répondrai en français.
 

Tu déformes à nouveau mes écrits.  Le tc;pl = trop caca pas lu et non "trop con pas lu" ( lapsus révélateur???).  Le tc;pl répondait à un post du modérator qui aurait mieux fait de se cantonner à la modération plutôt que de prendre partie sur la longueur du pipi d'un pompier qui se fait tirer (pull it, peut-être?).  Et certains sur ce forum osent dire que j'insulte la mémoire des pompiers; relisez vous crévindieu
 
Quant à la logorrhée d'insultes que tu prétends avoir reçue de ma part, je t'avais proposé de déposer réclamation auprès des administrateurs du site afin que l'on trouve l'auteur de ces insultes(si tu ne les a pas écrites toi même bien sûr).  Tu l'as fait j'espère?????  
 
 
 

Je vous propose de régler tout ça nation, 19h.  
 
Demain évidemment. Ce soir, c'est trop tard.

Des arguments ? Une insulte ?
 
Ah parce que toi tu as avais des arguments en balançant ton insulte où tu traitais les gens de ce topic de pleutres contents de voir des gens torturés et ne pas avoir le droit à une vraie justice ? Sans oublier ton FDP du plus bel effet. On se croirait dans une cours de maternelle "hi hi, mais non, je ne t'insulte pas voyons, c'était juste pour faire croire que".
 
Tu vas nous prendre pour des cons pendant combien de temps ?
 
On va faire simple, au choix :

• Tes prochains posts contiennent un vrai contenu pertinent dans une volonté de débat et d'information et ça ira bien
• Tes prochains posts sont comme tes deux d'aujourd'hui, c'est-à-dire insulte et foutage de gueule, et tu assumeras alors les conséquence de cela puisque ce genre de comportement est interdit par notre réglement

 
Je pense qu'avec ta dernière trouvaille de FDP, c'est clair que ta tentative minable de faire croire que ton compte avait été piraté par un truther, puis celle de dire que tu partageais ton compte avec d'autre se relèvent aussi fantaisistes les une que les autres, étant donné que tu es toi même amateur du genre.  
 
De plus, si je me souviens bien tu m'avais déjà traité de FDP (sans utiliser d'acronyme cette fois).
 
 
J'en conclut que tu n'es pas un idiot excusable mais vraiment un affabulateur avec quelque dessin malhonnête derrière son argumentation que tu sait fausse, et si on peut pardonner à un idiot, pardonner a un menteur machiavélique est impossible..
 
Je te pris donc d'accepter tout mon mépris que tu a bien mérité par tes efforts intenses.
 
Quand a ma boite de MP, j'autorise tout modo à la consulter. Tes messages y sont toujours dessus.

Le monsieur a décider de troller comme un goret et de jouer au con pour se faire virer et pouvoir hurler au martyr face à l'infame modération bushiste d'HFR

 
J'ai regardé sur wikipedia, ce sont les Francais de Picardie, je ne vois pas d'autre explication

Je ne prends personne pour des cons, mais vous faites les déductions qui vous conviennent.  Quand tu prétendais que je vous prenais pour des jambons, je n'ai fait que me payer une tranche.  C'est grave?
 
Alors voilà un vrai contenu pertinent avec une vraie volonté de débat (j'ai parfois l'impression que vous me prenez pour un conspi!!).  
L'info du jour que j'ai publiée était le procès à Guantanamo de Khalid Cheikh Mohammed.  J'ai certainement été emporté par la passion du débat et peut-être publié un peu vite en oubliant que sur HFR on ne m'aime pas trop (pourquoi?)
 
Sur la forme, je vous comprend; après tout, je ne suis pas diplomate.  Mais sur le fond, ceci ne vous fait-il pas tiquer un tout petit peu ?? :  
 
"La prison de Guantanamo compte à l'heure actuelle 172 détenus. L'administration Obama espère en renvoyer 87 dans leur pays ou dans un pays tiers et en juger 33 pour « crimes de guerre ». Elle prévoit en garder 48 indéfiniment derrière les barreaux, sans procès."  
 
Source : http://www.radio-canada.ca/nouvell [...] lder.shtml
 
Edit : Correction source.

 
Je n'ai jamais été ni banni, ni viré d'un forum.  Et je ne crois pas que ça puisse arriver étant toujours de bonne foi.
 
Edit : Quant à jouer les martyrs...  Si on me vire d'ici, tant pis pour vous.  Pour moi, je suis sur bien d'autres forums ou on sait débattre.  Débattre avec deux "t".

Oser mettre son propre blog en source .