Reprise du message précédent :
Ah bon, c'est un pote de Steven "Jesus comes to America   " Jones, ah ben ça

Sinon, dans les sortes de slides qui correspondent à la présentation de l'abstract, on trouve ça :

Je suis pas spécialiste en explosifs, mais quand même, l'équivalent de 250 kg de TNT qui explosent, ça doit faire un certain bruit. Ce qui est dommage, c'est qu'on l'a pas entendu ce bruit. Sinon ça aurait pu coller. Zut alors  

Surprise
http://www.journalof911studies.com [...] hTemp2.pdf

 
C'est un peu obscur comme formulation ça, non ? Mais peut-on savoir dès lors ce que vous "pensez réellement de ce truc" ?
 
Quant au fond, si vous entendez par là le problème purement technique, je laisse effectivement Edderon en débattre.
 
 
Le vrai fond du problème, en ce qui concerne le 911, se résume simplement au muselage de tout le corpus scientifique mondial au non du politiquement correct. De même d'ailleurs que le muselage de toute la presse mainstream et particulièrement les journalistes d'investigations
   
A ce propos, je vous vois tous réclamer des publications scientifiques... êtes-vous vraiment si naïfs ? Non, bien-sûr, vous ne l'êtes pas.  
En tout cas, moi, je ne vous ferais pas l'insulte de vous croire bête à ce point là. Et c'est justement là que n'importe quel lecteur tombant par hasard sur ce forum se rend compte de votre immense mauvaise foi.
 
Vous savez très bien que pour publier, il faut avoir accès au milieu universtaire et cet accès n'est pas aisé à obtenir... en même temps qu'il peut être aisément retiré si on ne file pas droit.
Je vais vous faire une confidence, de nombreux chercheurs ont des choses à dire sur le 911, mais tous vont la fermer tant que le vent ne tournera pas. Ce sont des gens intelligents et ils savent donc très bien où se trouvent leurs priorités.
 
 
 
 

Je suis d'accord (à part sur nécessite : je mettrais juste qu'il vaut mieux).

Voilà tu viens d'expliquer pourquoi il n'y en a pas eu : black-out complet.
Ah, il y a une autre explication : RJ Lee a eu des poussières et n'a rien fait ; FEMA : pareil ; NIST : pareil.
Personne de totalement indépendant ne vérifie et, au miracle, tu t'étonnes que personne de totalement indépendant n'ait vérifié.
 

Mais je découvre qu'il y a plein de personnes ici qui veulent réouvrir une enquête !
Je me trompe ?

Comme je te l'ai déjà dis en MP récemment, la FEMA n'est pas d'accord avec les explications du NIST (chronologiquement, c'est le contraire).
Enfin, peut-être que la FEMA est constituée de "trouffeurs"...
Et puis il y a aussi James Quintière.

 
Pour info, l'accès au système universitaire se fait sur diplôme,  et la fiabilité des revues est déterminé par les travailleurs de ce milieu.
A moins de considérer que tous les professeurs et chercheurs sont membres du complot, je vois pas comment on peut justifier tes propos.

Mouarf, le coup de la censure, il y a pas plus facile que ça pour botter en touche

Et Steven "Jesus Comes to America " Jones, il avait pas lancé une collecte de poussières pour faire des expériences ? Ca a donné quoi ? Ah ben c'est ballot, on a aucune nouvelle. Il a tout gardé pour lui ? Il en a pas filé à d'autres ?

Tu vois, même parmi les scientifiques pro-complot, il y en a pas un qui a été capable de refaire l'expérience, pourtant pas fondamentalement compliquée. Donc tu veux nous dire quoi avec ton black-out ? Que même au sein de votre mouvement il y a une auto-censure ? En même temps, vu qu'on sait ce que ça donnera ces expériences, c'est pas étonnant

En tout cas, merci à FHC d'avoir rompu ce black-out : lui au moins a eu le courage de reconnaitre qu'il n'avait pas retrouvé les mêmes résultats  

Tu m'as sorti un document de la FEMA qui nul part ne fait mention du NIST ou de ses résultats et je devrai conclure que ça a lieu ? Je veux dire, te faire confiance là dessus ?
 
Et sinon, la FEMA a conclu à une autre raison de la chute que le crash + incendies ?

C'est toi qui l'a sortie je le rappelle :

Si personne n'en parle, ce n'est pas parce qu'il est faux : cf. fusion froide.

Tu crois que tout le monde qui a accès aux instruments nécessaires (Quirant veut une DRX) a envie de le faire ?
Basile a même dis que le musée qui lui avait envoyé des poussières voulait rester anonyme.
Quant aux scientifiques du papier, ils continuent les analyses comme ils peuvent.

   
Le rapport de la FEMA a eu lieu avant le rapport du NIST donc forcément    
En revanche, tout le monde peut lire la FAQ du NIST pour voir que le NIST ne soutient pas la "pancake theory" qui était soutenue par la FEMA.
Et oui, tu me peux me faire confiance là dessus.

 
 
loool toujours dans la mauvaise fois et dans le détournement de propos à ce que je vois.

Ouais, et c'est pas parce que le soleil est jaune qu'il ne pleuvra pas demain.

 
 
Pourquoi feraient-ils partie du complot ? C'est loin d'être nécessaire pour justifier mon propos.
 
Tous ces professeurs et chercheurs ont d'autres sujets d'étude, moins polémiques et moins dangereux pour leur carrière à aborder. Ils savent que leur intérêt est de se tenir loin de cette affaire... ils savent aussi qu'on arrête pas un rhinocéros qui charge en se mettant au milieu de son chemin.    

Pour avoir accès au milieu universitaire, il faut avoir le bac... Vus les taux d'obtention, en effet, c'est très duuuuuuur à obtenir
 
Après, pour publier, en effet, il faut être en troisième année de 3ème cycle, et le niveau n'est effectivement pas à la portée de tous, et requiert une quantité de travail importante pour y parvenir.
 
Donc bon, « c'est la faute à la société si on est pas à l'université », c'est un argument plus que débile.

Le point Galilée à peine déguisé...
 

 
Et a cause de cette peur ils mettent volontairement des mauvaises notes aux étudiants montrant des signes de rébellion, car ils savent que si ils ne le font pas la police secrète leur tomberas dessus ?
 
C'est une police vachement discrète et vachement omniprésente à la fois que tu nous décrit là  
 
J'ai une hypothèse plus simple :
 
1 : Il faut être limité intellectuellement pour adhérer aux théories conspirationnistes
2 : Les gens capable de passer des diplômes universitaires ont une certaine capacité de réflexion
3 : Les diplômés contiennent donc moins de truffeurs
 
Ne penserais tu pas que cela soit plus crédible ?

 
Tu connais très mal le monde universitaire ...

Bien sûr : quand je dis "Je me trompe ?", ça veut dire que je suis absolument sûr et certain de ce que j'ai dis.
Donc, laisse moi comprendre la situation, pour toi.
- La FEMA dit n'importe quoi, c'est prouvé par le NIST
- Le NIST fait n'importe quoi, c'est prouvé par James Quintière, qui fait parti de la communauté scientifique (et qui ne crois pas en la DC)
- Le rapport de la Commission, c'est du n'importe quoi
- Il est inutile de faire une nouvelle enquête.
À supposer que j'ai raison (corrige-moi sur les points au-dessus si je me trompe), peux-tu m'expliquer en quoi le point 4 n'est-il pas contradictoire avec les 3 premiers ?

 
Auriez-vous quelques problèmes de compréhension ? Je me suis pourtant exprimé très simplement.
 
Mon propos est juste de dire que peu de chercheurs sont prêts à mettre en jeu leur carrière, bien établie et durement acquise, pour publier sur un sujet à ce point polémique. C'est une chose très facile à comprendre.  
Dès lors, réclamer constamment des publications comme vous le faites peut être considéré comme de la mauvaise foi... ou bien de la naïveté. C'est à vous de voir de quel côté vous penchez.  

T'es dans un trip de big brother qui censure et met une pression telle que rien ne peut s'écarter de la ligne fixée (par qui d'ailleurs ?). C'est juste du délire paranoiaque ou une façon bien peu élégante d'expliquer fallacieusement l'absence de ces publications. On connait la chanson.

Et puis tu sais, on peut déjà juste se contenter de dire "attention, là, il y a une erreur dans ce rapport, cette conclusion n'est pas bonne", sans aller plus loin. Ca, c'est un article qui ne fait prendre aucun risque. Et d'ailleurs tu noteras qu'Edderon t'a expliqué tout à l'heure que c'est ce que fait Bazant (enfin, qu'il croit qu'il fait). La carrière de Bazant est donc foutue ?

Eh bien, pourquoi ne brisez-vous donc pas le tabou en soumettant votre travail à « Science » ou à « Nature » ? C'est à ça que servent les prix Nobel !
 
…ou bien vous êtes seulement dans un délire paranoïaque pour tenter de couvrir vos 10 années de non-compréhension des événements.

 
C'est une hypothèse intéressante, mais effrayante aussi.  
 
Les hopitaux, par exemple, sont pleins de gens qui trouvent la ruine du WTC7 louche (mais si). Médecins, infirmières, pharmaciens... pensez-y la prochaine fois que vous passerez sur le billard, assurez vous quand-même que vous ne tombez pas entre les mains d'un chirurgien limité intellectuellement.

C'était effectivement très clair et nous t'en remercions
 

 
C'est effectivement une notion facile a comprendre pour quelqu'un qui ne connait pas ce secteur, mais absolument fausse et inimaginable pour toute personne ayant une petite connaissance des milieux universitaires.
 
Tous les utilisateurs de ce topic ayant suivi un cursus universitaire (moi compris) te l'assurent.

Oui.
 

Bonne question.
 

Oui.
 

Oui.
 

Oui, vers le haut, mais dans un certaine limite.
 

Si tu fais allusion à ceci http://www.youtube.com/watch?v=2rCMmTNW3nI, alors personnellement je dirais que ça n'explique pas tout, mais ça y contribue.
 

Comment as-tu calculé ça ?
 

Quand un plancher s'effondre sur un autre, d'autant plus violemment que s'ajoute la pression exercée par le poids et la vitesse des gravats des étages supérieurs, que devient l'air situé entre ces deux planchers ?

 
Comme clients ?    
 

 
Pour les médecins, l'affaire des vaccins antigrippaux mortels les a vaccinés contre le conspirationisme.

Soit. Mais une infirmière/un pharmacien/un docteur/un chirurgien/un brancardier/un acteur médical n'apprend pas les mécanismes physiques durant ses études supérieures. Cessez donc de raconter du caca n'importe quoi.

Houhou EDDERON, merci de répondre également à ces deux questions ci-dessous (3è relance) :

• http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t25310723
• http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t25311093

Tu es donc un de ceux là et tu as convaincu tes collègues que c'était foireux, en profitant d'une pause café pour glisser le sujet dans la conversation  

Bien entendu, une fois qu'ils sont allés se renseigner sur des sites comme bastison.net (pour être honnête et équitable, tu leurs as donné ce genre de références), ils ont continué à croire à tout cela  

 
On discutait de savoir si un médecin avec un baguage universitaire aurait pu être conspirationniste malgré sa formation.
 
Déjà École de médecine ce n'est pas université.  
Une faculté de médecine forme d'abords des opérateurs. Après certains se spécialisent en science, mais pas la plupart apprennent juste leur job.
Pareil pour infirmières et pharmaciens.
 
Après, des médecins conspirationistes, je crois pas qu'il y en ait beaucoup, surtout après les polémiques sur les vaccins.
 
Pour les infirmières, je dis pas

 
Pourquoi je ne publie pas sur ce sujet ? Mais je viens de vous l'expliquer, encore ce foutu problème de comprenotte ?  Ma carrière est bien établie et je tiens à mon statut social, tout simplement.  
 
Plus sérieusement, vos outrances déservent plutôt votre propos. Pourquoi serait-ce du "délire paranoïaque" de penser que la grande majorité des universitaires, qui sont en position de publier, font très attention à préserver leur carrière ?

Ca ne marche pas comme ça, c'est pas aussi simple. Si tu prends tous les leaders du mouvement complotistes, tu y trouveras des architectes, des ingénieurs et des chercheurs. Tous avec au moins un Bac +5 voire un doctorat et une carrière universitaire.

Ce n'est donc pas une question de bagage scientifique, c'est une question que certains perdent le sens de la rationalité, se font embarqués par leur paranoia (par contre je pense que quasiment tous ces gens développent une parano certaine ou au moins un sentiment du type "on nous cache tout, ils nous mentent tout le temps" ) ou leur croyance. Tu trouveras dans chaque catégorie professionnelle des gens qui partent en sucette, les métiers intellectuels n'y échappent pas.

Bah, tu peux toujours envoyer un papier au journal of 911 studies, ils acceptent des auteurs s'appelant "anonymous", tu risques pas grand chose là

Si tes éléments sont solides et bien démontrés, tu risque pas grand chose. Si c'est un rammassi de fantaisies, le ridicule pourrait effectivement nuire à ta carrière.
 

Parce que c'est littéralement ça.
 
Si tu pense qu'il y a un complot qui empêche les gens de parler soit  
 
[  ] : Il existe vraiment une police secrète qui surveille tout le monde
[  ] : Tu fais un délire paranoïaque

En gros, vous refusez de vous mouiller pour votre petit confort. C'est à dire les mêmes travers que vous dénoncez. Ou peut-être parce que vous savez que vos travaux ne sont pas valides et solidement étayés.
 

Vous n'en savez rien, et vos derniers posts montrent que vous ignorez tout du monde universitaire. Ces propos sont même faux ; les travaux innovants sont primés ― et financés ! ― : http://www.brocku.ca/news/6477

 
Oui, mais je pense qu'on en aura globalement moins que dans le reste de la population.
 
Donc il n'y a pas plein de chercheurs qui se taisent, mais une infime minorité (encore moins que dans la population générale) qui est dénigrée par la majorité.

 
Attention, le terme "Financé" n'a pas le même sens chez les scientifiques et les conspirationnistes.
 
Pour eux ça veut dire corrompus.

 
 
Désolé de vous le dire, mais votre façon d'écrire et votre omniprésence sur ce forum ne plaident pas tellement dans le sens de vos assertions.
Excusez moi d'être méfiant, mais sur un forum, n'importe-qui peut affirmer n'importe-quoi le concernant. Votre message sonne donc parfaitement creux.

Je le sais, c'est pas pour rien que le CEC existe

 
Ecoute, chui ptet pas finaud, mais tu pourras voir que j'ai quelques compétences, comme lorsque j'ai démontré a Édredon que ses supposition sur l'énergie dégagée par la chute était fausse, c'est bien que j'ai quelques notions dans ce domaine, alors passons sur ça.

 
Est ce que le NIST a publié pour expliquer qu'il ne détenait pas les preuves formelles des hautes températures de l'acier? Je ne crois pas. C'est pourtant la réalité.
 Il a fallu que des indépendants fouillent dans les publications pour en faire la démonstration. Ont-ils eu besoin de publier pour être entendus?  
Je ne crois pas, ils ont invoqués" des textes de lois en rappelant au NIST ses devoirs, interpellé le congres et probablement d'autres actions que je ne connais pas.
 
Ces actions devaient être fortes, car Bazant a été contraint de changer son discours et de se porter en soutien avec son article de 2007. Il invalide dans ce papier d'autres croyances comme celle de la théorie des poutres de plancher qui auraient tirés les façades.
Ces deux points confirmés par Bazant étaient des arguments essentiels de la théorie du NIST, mais ils sont faux tous les deux.
Pourtant bastison les reprend et les soutiens. Chacun appréciera la rigueur scientifique.
Bazant dans le même papier a proposé la théorie des effondrements "tièdes" sous fortes contraintes, en proférant un mensonge, car il affirmait que le NIST n'avait pas modélisé les contraintes sur les colonnes.  
Il existe de pleines pages de ces résultats. Curieusement  aucun modèle numérique avec images publiées n'a permis de confirmer l'hypothèse de Bazant.
 
Si vous avez des informations sur les scientifiques qui ont reviewé sa théorie, merci de me transmettre les liens.
A ce jour je n'ai vu que un seul article (non reviewé) qui le soutien explicitement, en plus  de bastison, qui n'a pas encore fait de publication scientifique à ce sujet.
 
 

y a un truc qui cloche
d'un côté vous vous masturbez à coups de « mouhahahaha 89.5% lalalala on ets les meilleurs » et quand il s'agit finalement de publier tu crois plus que tes 90% vont te rendre millionnaire ?  
millionnaire
au moins
des livres des films la couv' de voici et claire chazal
les limos, les putes la coke  
toute la faste d'holllywood la célébrité la reconnaissance
qu'est ce que t'en as à foutre de ta carrière miteuse ?
89.5% !
t'es déjà riche !
faut juste aller chercher l'argent
juste un petit article à faire
ca te prendra même pas 5 minutes à rédiger un enfant peut démonter bazant alors toi pfff
tu pourras écrire l'article aux toilettes au lieu de lire télé 7 jours et t'auras plus besoin de travailler jusqu'à la fin de tes jours
mais dépêche toi y a de la concurrence

 
Là, tu vois, pour tous les scientifiques c'est facepalm direct à lire cette phrase.