Tu vois tu fais des suppositions interessantes, certaines d'entre elles auraient pu convenir pour filmer la venue du Vol77, mais personne n'en saura jamais rien, car les cameras n'ont pas fonctionné ce jour là... ou alors elles ont fonctionné mais certaines personnes ont décidé de ne pas les montrer...
 

Justement je ne m'attend pas à ce que une caméra sur le toit filme un avion à 10000m d'altitude, mais une caméra sur le toit, ne pourrait pas filmer des voitures en contrebas, à fortiori un avion volant à hauteur de voiture? Même pas une explosion?

Mais tu doutes de quoi ? De l'avion ? Alors les poteaux renversés, les pièces de l'avion disparu, l'ADN des victimes/passagers c'est QUOI ?

 
Ah bon le vol77 est venu par les airs? Moi qui croyais qu'il était venu en rasant le sol...  

Mais tu doutes de quoi ? De l'avion ? Alors les poteaux renversés, les pièces de l'avion disparu, l'ADN des victimes/passagers c'est QUOI ?

La vérité ne s'arretera pas, même après 500 ans, et ce ne sont certainement pas tes allusions morbides qui la stopperont...
 

 
Ce qu'on sait par contre, c'est que les passagers du vol ont été retrouvés en miettes dans le bâtiment.
Donc se focaliser sur les caméras, tu vois..... ça revient à regarder les fesses d'un éléphant à la loupe en se demandant si ce n'est pas un rhinocéros.

Je ne cherche pas à resoudre l'enquete, je cherche juste à eclaircir les zones d'ombre... la boite noir ne colle pas avec la trajectoire et l'altitude, des conversations au sein du pentagone avant l'attaque qui laisseraient penser que l'approche de l'avion etait souhaitée, la seule conversation telephonique qui parlait d'une attaque terroriste est finalement démenti par le FBI lui-même, etc... Ce qui est sur c'est qu'il y a des mensonges dans cette affaire, et l'etendue des mensonges reste encore à estimer...

 
 
Actuellement on est plutot entrain de regarder à la loupe les fesses de qque chose, en se persuadant qu'il s'agit d'un elephant d'apres la taille de ses poils, alors qu'il nous suffirait de reculer de 3m pour voir qu'il s'agit d'un rhinoceros...
 

Bonjour

L'avion a bien été filmé par une caméra, le film est accessible, mais on ne peut clairement distinguer ce qui traverse le champs de vision de la caméra.
Les caméras de surveillance sont faites pour filmer des individus (suspects) et, au besoin, les identifier.  
Leur champs de vision ne doit pas excéder 50 mètres, et encore je suis large, c'est plus probablement 20 mètres.
L'avion arrive à une vitesse d'au moins 150 à 200 mètres par seconde (540 à 720 km/h), et je suis modéré parce que c'est sans doute plus, ce qui implique que la caméra qui le filme ne le "verra" que pendant 1/4 à 1/3 de seconde tout au plus (pour un champs de vision de 50 mètres), voir pendant un peu moins d'un septième à un dixième de seconde (pour un champs de vision de 20 mètres), pas étonnant alors que la seule image que l'on en ait soit brève et floue, tout autre cas est impossible.
 
Si, en plus, on rajoute que le rythme de prise de vue de ce genre de caméra est souvent faible......
 
Amicalement, Alain

 
Tes hypotheses sont interessantes, mais plutot que de construire un rapport technique du NIST sur la faisabilité des techniques de prise de vue du pentagone, ne pourrions nous pas simplement visionner les bandes ?
 
Et puis 1/4 de seconde c'est toujours mieux que les 0 seconde de la vidéo actuelle, tu crois pas ?
 

Ca devient un vrai film d'horreur / SF ce topic...

Je ne cherche pas à resoudre l'enquete, je cherche juste à eclaircir les zones d'ombre... la boite noir ne colle pas avec la trajectoire et l'altitude, des conversations au sein du pentagone avant l'attaque qui laisseraient penser que l'approche de l'avion etait souhaitée, la seule conversation telephonique qui parlait d'une attaque terroriste est finalement démenti par le FBI lui-même, etc... Ce qui est sur c'est qu'il y a des mensonges dans cette affaire, et l'etendue des mensonges reste encore à estimer...

 
 
Ta phrase traduit toute la considération que tu accordes aux victimes, une pensée émue aux familles des victimes qui ont "chialé" pour obtenir cette vidéo... Est-ce normal qu'il faille "chialé" et attendre 5 ans pour obtenir une vidéo?  
 
Le batiment le mieux protégé au monde ne possedait ce jour là pratiquement aucune surveillance vidéo en activité, 3 caméras en évidence sur le toit face à la trajectoire de l'avion, filmant les abords du batiment donc orientées vers le sol, et pourtant rien même pas une explosion ou de la fumée ??????    
 
Moi j'avale pas !  

 
C'est toi qui parles de recul?
Bah pu**** tu ne manques pas d'air!!    
 
C'est justement ce qu'on vous reproche depuis le début, de manquer de recul!!
 
Recule un peu pour voir... les traces d'adn, tu les vois maintenant?
La disparition de l'avion, tu la vois?
La cellule de Hambourg, les terroristes tu les vois maintenant aussi?

Tu vois tu fais des suppositions interessantes, certaines d'entre elles auraient pu convenir pour filmer la venue du Vol77, mais personne n'en saura jamais rien, car les cameras n'ont pas fonctionné ce jour là... ou alors elles ont fonctionné mais certaines personnes ont décidé de ne pas les montrer...

 
Pour quoi faire?
Pour te donner le grand frisson?

Au lieu de faire des suppositions sur l'angle de vue et la vitesse de capture des caméras, quelle est la reponse officielle du pentagone à leur sujet ?  Ont-elles fonctionné oui ou non?

Si je continue ton raisonnement, pourquoi faire des tests ADN alors?

Recule encore un peu et tu tomberas sur une caméra qui aura filmé toute la scène...  
 
Au lieu de faire des suppositions sur l'angle de vue et la vitesse de capture des caméras, quelle est la reponse officielle du pentagone à leur sujet ?  Ont-elles fonctionné oui ou non?
 
Pourquoi s'evertuer à reconstituer une scène de crime alors qu'elle a été potentiellement filmée?
 
Si je continue ton raisonnement, pourquoi faire des tests ADN alors?  
Puisque les passagers ne se sont pas manifestés, ils sont donc forcement dans les débris du pentagone et donc forcément morts...

Voila la réponse officielle pour faire taire ceux qui réclament les vidéos...  

Voila la réponse officielle pour faire taire ceux qui réclament les vidéos...

On peut avoir une source pour ça ?
 
Parce que bon, je sais pas moi, mais si on veut protéger à mort un batiment, on commence déjà par l'isoler fortement. Bref, on le met en pleine banlieue de la capitale d'un pays, entre un aéoroport et une autoroute. Enfin je dis ça, je dis rien ....

 
 
Tu me demandes de prouver quelque chose de classé secret-défense... bien joué... à moins de pirater le pentagone je ne vois pas comment je peux te fournir ces éléments...
 
Mais bon, n'ayant pas de preuves, je veux admettre que le centre névralgique de l'armée la plus puissante du monde est le batiment le moins bien protégé du monde...  

 
Je ne cherche pas à resoudre l'enquete, je cherche juste à eclaircir les zones d'ombre... la boite noir ne colle pas avec la trajectoire et l'altitude, des conversations au sein du pentagone avant l'attaque qui laisseraient penser que l'approche de l'avion etait souhaitée, la seule conversation telephonique qui parlait d'une attaque terroriste est finalement démenti par le FBI lui-même, etc... Ce qui est sur c'est qu'il y a des mensonges dans cette affaire, et l'etendue des mensonges reste encore à estimer...

Tu me demandes de prouver quelque chose de classé secret-défense... bien joué... à moins de pirater le pentagone je ne vois pas comment je peux te fournir ces éléments...

Mais bon, n'ayant pas de preuves, je veux admettre que le centre névralgique de l'armée la plus puissante du monde est le batiment le moins bien protégé du monde...

Mais on s'en contrebat les roubignolles de ces vidéos inexistantes. On s'en contrefout.
 
On s'en contrefout parce que : incendie d'hydrocarbues, boites noires, ADN, débris d'avion, 100 témoins, lampadaires. Ou alors prouve nous que TOUT cela est faux.
 
Tu commences sérieusement à fatiguer. Je vais te le dire clairement : j'ai autre à faire que de suivre un topic où des gens comme toi ne sont animés que par une mauvaise foi des plus hallucinantes, je me suis déjà bouffé 10 pages de délire total en revenant de week-end hier, je referai pas ça tous les jours. Je te rappelle que le pourrissage de topic est interdit sur ce forum. Alors de 2 choses l'unes : soit tu continues ton numéro de cirque avec la vidéo et c'est au revoir, soit tu prends enfin en compte l'intégralité des faits et tu établis une nouvelle théorie avec ou tu prouves que TOUS ces faits sont faux.

-1) les boites noires ne concordent pas avec la trajectoire finale.
2) les temoignages, de nombreux sont inconsistants, non fondés, non identifiés, il serait bon de faire le tri, au lieu de considérer cette liste comme une bouée de sauvetage insubmersible...
3) Tous les autres éléments méritent une enquete approfondi et indépendante, c'est à dire autre que de l'armée

- les boites noires ne concordent pas avec la trajectoire finale.

Le rapport du NTSB comprenant les valeurs correctes, je ne sous-entends certainement pas qu'ils ne connaissent pas la bonne méthodologie.
 
Je fais juste remarquer que les données brutes des enregistreurs de vol doivent être recalées en utilisant les autres observations (point d'impact, données radar...).
 
Sinon, le fait qu'une vidéo du NTSB soit incorrecte ne montre pas grand-chose. Dans ce genre de cas (détournement d'avion), l'enquête du NTSB est assez sommaire: on vérifie qu'il n'y a pas eu de défaillance de l'avion et c'est à peu près tout. D'ailleurs aucun rapport spécifique n'a été publié (le NTSB a simplement assisté le FBI).
 
A comparer avec un crash comme celui du vol Swissair avec plusieurs années d'enquête pour reconstituer la séquence exacte des événements.

Encore une fois ce n'est pas à moi de prouver quoique ce soit, je continue à poser mes questions même si celles-ci restent sans réponses...
 
Votre leitmotiv, tu le résumes assez bien avec : "On s'en contrefout parce que : incendie d'hydrocarbues, boites noires, ADN, débris d'avion, 100 témoins, lampadaires. Ou alors prouve nous que TOUT cela est faux."
 
Justement :
- les boites noires ne concordent pas avec la trajectoire finale.
- les temoignages, de nombreux sont inconsistants, non fondés, non identifiés, il serait bon de faire le tri, au lieu de considérer cette liste comme une bouée de sauvetage insubmersible...
- Tous les autres éléments méritent une enquete approfondi et indépendante, c'est à dire autre que de l'armée
 
Ayant fait le tour de la question, et voyant que vous butez toujours sur les memes questions en vous accrochant aux mêmes branches reconfortantes de vos "links" pseudo-officiels.
 
En tant que personne qui doute, qui réfléchit, et se pose légitimement des questions, je considère que je n'ai plus ma place sur ce forum de sourds, mi-moutons mi-désinformateurs...
 
Fais toi plaisir mon petit Ernestor
 
 

- les boites noires ne concordent pas avec la trajectoire finale.

- les temoignages, de nombreux sont inconsistants, non fondés, non identifiés, il serait bon de faire le tri, au lieu de considérer cette liste comme une bouée de sauvetage insubmersible...

- Tous les autres éléments méritent une enquete approfondi et indépendante, c'est à dire autre que de l'armée

...
 

Encore une fois ce n'est pas à moi de prouver quoique ce soit, je continue à poser mes questions même si celles-ci restent sans réponses...

Votre leitmotiv, tu le résumes assez bien avec : "On s'en contrefout parce que : incendie d'hydrocarbues, boites noires, ADN, débris d'avion, 100 témoins, lampadaires. Ou alors prouve nous que TOUT cela est faux."

Justement :
- les boites noires ne concordent pas avec la trajectoire finale. FAUX cf post plus haut
- les temoignages, de nombreux sont inconsistants, non fondés, non identifiés, il serait bon de faire le tri, au lieu de considérer cette liste comme une bouée de sauvetage insubmersible... FAUX témoignages cohérents dans l'ensemble, si tu as des doutes, saches que ces personnes sont joignables et que contrairement à toi, des journalistes ou autres on forcément du vérifier puisque c'est très simple de le faire. Libre à toi d'enquêter.
- Tous les autres éléments méritent une enquete approfondi et indépendante, c'est à dire autre que de l'armée FAUX : Le FBI n'appartient pas à l'armée, perdu.

Ayant fait le tour de la question, et voyant que vous butez toujours sur les memes questions en vous accrochant aux mêmes branches reconfortantes de vos "links" pseudo-officiels.

En tant que personne qui doute, qui réfléchit, et se pose légitimement des questions, je considère que je n'ai plus ma place sur ce forum de sourds, mi-moutons mi-désinformateurs...

Fais toi plaisir mon petit Ernestor

...
En tant que personne qui doute, qui réfléchit, et se pose légitimement des questions, je considère que je n'ai plus ma place sur ce forum de sourds, mi-moutons mi-désinformateurs...

 
Tu parles de l'Area 51?

Je me demande si avec toute l'énergie des participants au sujet on n'aurait pas pu déjà les reconstruire tous ces bâtiments (à défaut de ressusciter les morts).

Problème de lunettes On leut a préalablement distribué des lunettes avec un avion dessiné dessus.
 
Ou alors des images subliminales !