Reprise du message précédent :

C'est l'esprit morbide des gens ... Comme ceux qui regardent de l'autre côté de l'autoroute et créent des bouchons sur plusieurs kilomètres pour essayer de voir de l'hemoglobine dans un accident ...

ah et si on pouvait arreter avec "le batiment le plus protégé du monde"... parce que à part dans l'esprit tordu de certains complotistes pour s'autoconvaincre ça n'est pas le cas. .  
 
 
ça révèle aussi le problème de l'image des USA chez les complotistes. au delà du fait que ce soit le Grand Satan, ya surtout une image d'une nation intouchable et omnipotente/omnisciente.
genre ils sont olbigés d'etre au courant des attaques parce que ce sont les USA. . .
idem pour le décollage des avions. il aurait fallu que tout se passe comme sur des roulettes et suive la procédure officielle à la seconde près. comme dans un film hollywoodien. . .
 
et donc idem pour le pentagone, sui devrait etre intouchable parce que c'ets le siège de l'armée US. .  
 
 
 
c'est quand même paradoxal de voir que la vision des USA par les complotistes est très hollywoodienne, alors que ce sont eux qui nous accusent d'etre lobotomisé par TF1/Foxnews/Hollywood . . .

 
 
Bah oui cette liste est bidon, elle n'a rien d'officielle, y'a même des temoignages de personnes issues de Google groups messages, des anonymes et des personnes "unidentified"... Toi aussi t'aurais pu témoigner en allant sur les newsgroups  
 
Certains témoignages sont effectivement plus crédibles, environ une vingtaine, et mériteraient qu'on s'y penche dessus dans le cadre d'une enquete, mais vu qu'il n'y a jamais eu d'enquete...
 
Ca me fait rire les personnes qui link cette liste sans même la lire et qui disent "Regardez plus d'une centaine de témoin oculaire !!!! C'est LA PREUVE !!! "...  
 

 
 
A tel point que dans ta liste y'a des anonymes et des unidentified, serieux .... qui verifie au fait?

Tu ne parles plus des vidéos?  

as usual, belle déformation des propos tenus.
 
ce qu'on dit c'est qu'il y a concordance entre  
1 les temoignages
2 les dégats
3 l'adn retrouvé
4 les observations des contrôleurs aériens
etc etc...
 
alors que pour la théorie alternative ya rien. Aucun fait acréditant ce que vous dites  

 
Ah bon le vol77 est venu par les airs? Moi qui croyais qu'il était venu en rasant le sol...  

 
Les caméras filment les points d'accès. La réponse est dans le quote que tu as fait.
 
Y'a quoi dans cette phrase qui t'échappe?
 
Tu vas à nouveau changer de sujet, je suppose...

Donc, dans une liste de 100 personnes, s'il y a une poignée de types "unidentified", la liste ne vaut rien.
 
Quant à vérifier, c'est une blague ?
1- Il y a des journalistes dans la liste.
2- Pourquoi vérifier ? Il n'y a que les truthers pour aller vérifier un truc pareil. Et comme ils ne sont rien...

 
Il y a une nuance entre voler à 10 000mètres et voler à hauteur de voitures hein.....

En gros, tous ceux qui ont vu un avion au Pentagone mentent, quoi.

 
 
Le complot.  

Problème de lunettes On leut a préalablement distribué des lunettes avec un avion dessiné dessus.
 
Ou alors des images subliminales !

 
Des hologrammes voyons, çay évident    

 
Ah oui comment n'y avais-je pas pensé

 
Serieux t'es trop risible...Tu te dis capable de "pricer n'importe quel produit dérivé ou presque et d'établir sa sensibilité à toute une série de risque. Et, pour cela, il vaut mieux connaître leurs modalités", mais vraiment un gros lol, j'ai l'impression de lire une plaquette de banque...  
 
Donc selon toi la date d'expiration n'a que peu d'importance? alors pourquoi existe-t'il plusieurs date d'expiration (maturité) au moment de l'achat des options?  Les couts sont-ils les mêmes? Je te guide un peu mais on va y arriver...
 
Pourquoi veux-tu que je demontre mon effet de levier de 100 vu que c'etait un simple exemple? Reconnais-tu au moins que les options possèdent un effet de levier?
 
En cas de chute certaine du cours de l'action, les options sont justement la meilleure option grâce à cet effet de levier...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ah.... le trip boursier, ça faisait longtemps.
 
Bon alors pour ton info, il te reste encore exploiter:
 
- la démolition contrôlée
- les lois de la physique revisitées
- les appels téléphoniques que c'est pas possible    
- le passeport volant que jamais de la vie on n'a vu ça
- et la géopolitique  
 
et après tu auras fait le tour du bocal.    
 
Finalement, vous avez quand même une certaine logique dans l'obstination.  

 
 
Ma theorie est qu'il y a trop de zones d'ombres, trop de questions en suspens, et que seul une enquete officielle permettra de faire la lumière...

Ce n'est pas un simple exemple, c'est un exemple faux. Et faux d'un facteur 10 au moins.

 
Des enquêtes, il y en a eu.
Toute enquête supplémentaire qui ne collerait pas à la vague vision que tu as de cette affaire, tu la rejetteras comme tu l'as fait pour les autres.
 
En passant, 8 ans se sont écoulés, je pense que les familles essaient de vivre à nouveau normalement autant que faire se peut et tout le pognon qu'implique la réalisation de ton désir sera bien mieux utilisé ailleurs.  

Elles ont déjà été faites, mais vous refusez leurs conclusions. Ça fait depuis au moins 80 pages que vous nous facilitez le transit intestinal sur les vidéos et les délits d'initiés. Ça fait depuis au moins 80 pages que vous reposez les mêmes questions, comme si vous alliez avoir une réponse différente...

 
Tu cherches à démontrer quoi là ?    
Tout le monde le sait que les puts permettent de spéculer à la baisse, je vois pas où est le pbm.
 
Et je le redis, bcp de délits d'initiés se font sur les actions elles-même, puisque c'est le sous-jacent lui-même qui plonge.  
Quant à ta date de maturité, ça ne signifie pas grand-chose. On ne connait pas la nature des investisseurs, et ceux qui font du propre trading ne s'emmerdent pas à attendre l'échéance et se faire livrer le sous-jacent, ils débouclent bien avt.

 
 
Les sources tu les avais dans mes liens, on voit 3 belles cameras bien placées sur la facade impactée du batiment...
Soit tu as la memoire courte, soit tu es de mauvaise foi...

 
Bis repetita : Il faut que vous ******** PROUVIEZ ******** que ces caméras étaient actives et filmaient en direction du point d'impact.
Vous êtes vraiment saoûlant à force de réclamer des vidéos inexistantes depuis au moins 80 pages !!!!

 
Et si les caméras (dont l'existence reste à prouver) étaient exploitables et qu'on satisfaisait ton besoin morbide de voir les passagers se crasher dans la facade (en traumatisant les familles une seconde fois, en passant..), ça t'apporterait quoi de plus, au juste?
 
Tu aurais la confirmation que c'est bien un avion?
La belle affaire! Il y a suffisamment d'éléments matériels retrouvés sur les lieux qui prouvent que c'en était un.

 
 
De quels points d'accès parles-tu?  
3 caméras sur le toit à 20m d'ecart, filmeraient quel point d'accès selon toi?

 
 
A partir du moment ou tous les temoignages possibles et imaginables y sont recensés, c'est liste n'a aucun fondement serieux.

de toute façon, à partir du moment où l'enquète est "officielle" elle est suspecte.. alors bon  
et si les conclusions vous plaisent pas, l'enquète est discrédité  

 
Les routes, les portes, le sol autour du bâtiment pour repérer d'éventuels intrus venus par voie terrestre, peut-être?  
 

 
Y'aurait peut-être fallu demander aux gens d'accorder leurs violons avant de témoigner, d'après toi?    
Bien sûr que si une liste avec des témoignages qui divergent peut être faite sérieusement. C'est justement en recoupant les témoignages qu'on arrive à se faire une idée de ce qu'il s'est passé.

 
 
Justement je ne m'attend pas à ce que une caméra sur le toit filme un avion à 10000m d'altitude, mais une caméra sur le toit, ne pourrait pas filmer des voitures en contrebas, à fortiori un avion volant à hauteur de voiture? Même pas une explosion?

Si c'est de ce lien dont tu parles, il est référencé par ma boîte comme un site douteux et donc bloqué.  
 
Serait-il possible d'en poster les information ici sans avoir à passer par ce site douteux? Merci d'avance.

Il y a un film de l'impact. L'explosion, on la voit.
Arrête de casser les pieds des gens avec ta caméra fantôme.
 
Les témoins présents suffisent à confirmer que c'était un avion, l'adn aussi, les débris aussi et la disparition de l'avion AUSSI!
 
Sinon, pour ton lien, j'ose espérer que c'est une blague, tes caméras??!!    
Une à chaque coin du bâtiment (bonjour l'angle de vue   ), une juste au dessus de l'explosion (bonjour l'utilisation après l'impact). Celle qui est juste au dessus de l'impact est dirigée au sol. Tu m'expliques par quelle merveille technologique une caméra dirigée vers le sol peut permettre de reconnaître un avion qui passe l'espace d'un centième de seconde dans son champ de vision?

De toute façon on n'a pas besoin de témoignages pour savoir qu'il s'agit d'un avion donc limite on s'en fout de la liste.

 
Quand vous dites que vous croyez à l'avion, c'est juste histoire qu'on ne vous hurle pas dessus illico ? J'ai de sérieux doutes quant à vos motivations, vos domaines de compétences, et à votre capacité de mener une discussion sans que vous lanciez un "tu dis de la merde" comme un enfant à qui on lui a fait avaler de l'huile de foie de morue.

 
 
ET voila la boucle est bouclée, on peut pas le prouvez DONC retour a la case départ....
 
3 caméras presentent de fort belle manière sur le toit, et c'est à moi pauvre internaute de prouver qu'elle fonctionnait ce jour là....
 
As-t'on au moins posé la question à la sécurité du pentagone? Et quelle fut leur réponse?

Répétition:
 
Sinon, pour ton lien, j'ose espérer que c'est une blague, tes caméras??!!    
Une à chaque coin du bâtiment dirigées vers le sol (bonjour l'angle de vue   ), une juste au dessus de l'explosion (bonjour l'utilisation après l'impact). Celle qui est juste au dessus de l'impact est dirigée au sol. Tu m'expliques par quelle merveille technologique une caméra dirigée vers le sol peut permettre de reconnaître un avion qui passe l'espace d'un centième de seconde dans son champ de vision?

 
Sinon, je répète aussi: on s'en fout, des caméras, dans l'absolu.
Il y a assez de preuves matérielles que c'était bien un avion, à commencer par la disparition de l'avion lui-même.  
 
Ou sinon, faut me dire où sont passés les passagers... leurs familles ne les attendent plus.

 
 
Dont l'existence reste à prouver? Et les photos ou l'on voit 3 caméras sur le toit face au crash c'est pas une preuve peut-être? tu veux pas non plus un temoignage de 100 personnes et de l'adn de caméra aussi...
 
La vérité ne s'arretera pas, même après 500 ans, et ce ne sont certainement pas tes allusions morbides qui la stopperont...
 
Le fait qu'on ai empeché pendant 5 ans la diffusion d'une seule vidéo, je trouve cette histoire douteuse.  
 
Toi tu trouves peut-être normal de ne pas voir certaines pieces du dossier, tu sembles déjà parfaitement convaincu, mais d'autres doutent encore, dont certaines familles de victimes...  
 
 
 
 
 
 
 

Mais tu doutes de quoi ? De l'avion ? Alors les poteaux renversés, les pièces de l'avion disparu, l'ADN des victimes/passagers c'est QUOI ?

 
 
Tu vois tu fais des suppositions interessantes, certaines d'entre elles auraient pu convenir pour filmer la venue du Vol77, mais personne n'en saura jamais rien, car les cameras n'ont pas fonctionné ce jour là... ou alors elles ont fonctionné mais certaines personnes ont décidé de ne pas les montrer...
 

 
Je vois effectivement 3 objets qui sont peut-être des caméras dont 2 regardent ailleurs qu'au bon endroit à première vue. La 3ème étant également tournée vers le sol. Donc zéro moyen d'identifier l'avion en approche.
Et le tout à condition que les caméras fonctionnent (ce que je peux m'imaginer quand même) ET soient exploitables.
 
Moi je m'en fous de ne pas voir les gens mourir.
Ce vol a disparu avec tous ses occupants qu'on a retrouvés éparpillés dans le Pentagone. Ca me suffit.
Je n'y peux rien si tu es en mal de sensations en attendant le prochain Dan Brown.

 
Ce qu'on sait par contre, c'est que les passagers du vol ont été retrouvés en miettes dans le bâtiment.
Donc se focaliser sur les caméras, tu vois..... ça revient à regarder les fesses d'un éléphant à la loupe en se demandant si ce n'est pas un rhinocéros.