Reprise du message précédent :

 
Trop cool    Incapable de fournir une explication comme d'habitude.

 
Comme il faudrait que certains arretent de prendre la theorie officielle comme parole d'evangile.
CE serait tellement plus interressant de parler que sur des faits, et pas des opinions.

Bah c'est pas de ma faute si tu ne comprends meme pas le post que tu approuve :L

On peut remplacer "officielle" par "complotiste"    
 
Comme il faudrait que certains arretent de prendre la theorie complotiste comme parole d'evangile.
Ce serait tellement plus interessant de parler que sur des faits, et pas des opinions.
C'est fou ce que ça sonne juste en plus

 
Si tu pouvais te l'appliquer ce serait sympa.
 

 
Bah explique moi, puisque pour l'instant c'est que du vent ce que tu dis.

Le post qu'il approuve est en parfait accord avec ce qu'il dit en l'occurence. Tu veux pas te barrer maintenant?

 
 
C'est exactement ce que je voulais te faire dire

Mon post était ironique. Il répondait à pob qui avait dit que "c'était facile de crasher pile à l'endroit où c'est prévu".
D'où mon post. Si c'est si facile que ça de crasher proprement un avion de ligne (dixit pob), alors les gars qui ont crashé le 757 étaient des manches pour avoir percuté le pentagone de biais.

 
 
Non, jamais dis ca, tu interprete.

 
T'as sans doute du platre dans les yeux, pour ne pas voir que je ne conteste pas que le vol77 se soit crashé dans le Pentagone, comme je ne conteste pas que 2 avion se sont crasher dans les tours...
Va falloir que ça rentre dans ton crane. La théorie du complot n'est pas universelle, toutes personnes croyant que les américains ont dissimulé des choses, et ont menti dans les enquêtes ou rapports, ne croient pas forcément qu'un missil à percuter le pentagon.
Merci d'évoluer un peu.
 
Après ça, autre chose, j'ai regardé votre premier post, tout ce qui est dit par le NORAD est faux, la commission a reconnu que le NORAD avait menti.
D'ailleurs le dossier devait passer en justice, pour parjure, mais ils ont trouvé un compromis pour que celui ci passe devant le ministère de la défense et des tarnsports, dont le contenu de celui-ci est resté jusqu'à présent secret.
De plus, vous ne parlez pas du tout des mouvements financiers aux WTC peut avant les attaques. Aucune enquête à ce jour, convar maintien toujours leur déclaration.
 
http://archives.cnn.com/2001/TECH/ [...] rives.idg/
http://app1.chinadaily.com.cn/star [...] e19-1.html
 

Mais bien sur  

Ben voilà, suffisait de le dire tout de suite!
Dans ce cas on est d'accord sur l'essentiel.
 

Ca a été discuté à de nombreuses reprises sur ce topic. C'est d'ailleurs l'objet d'une rubrique en premier post.

 
 
C'est loin d'être l'essentiel.
Pourrais tu m'indiquer la rubrique ? Je ne l'ai pas trouvé après un coup d'oeil rapide, je ne parle pas des délits d'initiés supposés, mais de mouvement suspects aux WTC.

J'ai déjà parlé de ça là
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10497825

 
Tu es d'accord avec moi aussi donc. Comme de mon coté j'ai pas la motivation pour me plonger dans les incohérences éventuels des rapports officiels je me prononce pas pour le reste. Cependant comme tu es bien d'accord que le vol 77 a été détourné et s'est crashé dans le Pentagone tu es bien courageux de continuer à chercher des choses finalement peu utiles puisque les fait sont là, enfin j'admire ta volonté d'aller au fond des choses.

Ainsi, peut etre comprendra tu que des 2 coté, l'objectivité n'ets pas de mise

Ca s'apelle de l'honneteté intellectuelle.

Quand tu auras passé 300 pages à tenter de raisonner des gens sur ce simple point on en reparlera...

Ah non je pensais que tu parlais du coup des délits d'inités. Par contre les articles que tu as cité ça ne me dit rien. Y a pas eu de news plus récentes là dessus? Celles ci datent de décembre 2001...

Ce que tu dis n'a rien avoir avec le sujet.

On a bien compris que tu n'es pas un méchant complotiste comme on en a vu passer quelques uns sur ce topic.
Tu es simplement un gentil petit étudiant qui veut montrer qu'il serait plus rigoureux que les bataillons d'ingénieurs et d'experts américains qui ont enquêté sur les attentats.  

 
Et ouais, prend exemple t'en as besoin.

 
Mirroir, t'es trop fort

Euh t'en à d'autre des commes ça ?
Dois je te rappeler que personne n'est satisfait de la commission d'enquête, à commencer par leurs membres eux même ?
Si le NIST avait de la rigueur, il n'aurait jamais envisagé la théorie du pancake. J'attends toujours que tu m'expliques les quelques points que j'ai repris. C'est facil ce genre de phrase qui contourne le sujet plus qu'autre chose.

[/quotemsg]
Oui, exprime toi par toi meme, la tu ne fais que repeter, c'est pas tres interressant :L

Bonjour à vous, quand je lis les messages qui s"échangent, je me dis "pourquoi tant de haine". La recherche sur ce qui s'est passé le 9/11 doit elle se faire avec tant d'animosité?

Pourquoi cette étiquette de complotiste à ceux qui posent des questions, par exemple?

Pourquoi leur demander d'exposer des thèses à tout prix?

PArceque certains n'acceptent pas que leur avis -pourtant discutable- soit discuté

PArcequ'ici, une theorie est communement admise, et que tout "opposant" n'est pas le bienvenu, comme sur les sites complotistes.

Sauf que cette étiquette n'a jamais existé.

Date d'arrivée sur le forum :   08/02/2007 , tu as lu les 500 pages du topic pour avoir cet avis ?

il serait bon de préciser que tu refuses de le discuter.  
à chaque fois qu'on te demande de quels faits tu veux parler, tu te défiles.

Est-il si difficile de comprendre que poser des questions est le contraire d'y répondre? Jusque là ca va?

 
 
Et apres tu oses dire que tu n'agresses pas les gens quand ils arrivent

 
Si tu as des questions tu peux les poser et les gens répondront, personne ne te traitera de complotiste
 

 
C'est une agression de demander si quelqu'un a lu le topic ?  

 
 
J'ai lu comme même un peu de vos discussions enflammées, oui et si je m'inscris c'est parce que je pense que ceux qui essayent de ridiculiser ceux qui se posent des questions se trompent de méthodologie à mon avis

l'interrogation est légitime : il vient d'arriver et prétend qu'on colle cette étiquette "à ceux qui posent des questions"... Il est douteux qu'il ait lu le topic en entier et son appréciation est donc largement abusive, puisqu'il ignore complétement si ce qu'il déclare est vrai.

Il me semble que tu inverses les rôles. Ce sont les complotistes qui viennent défier la vérité officielle. Ils ont des sites tout entiers voués à leur combat contre cette vérité.
Ce topic est le seul endroit (en France du moins) où peuvent s'exprimer toutes les théories sur le 11/09.
Les officialistes ne mènent aucune croisade, ils se tiennent simplement prêts à défendre le bon sens, la veuve et l'orphelin, au cas où un complotiste viendrait tenter de distiller sa désinformation.
Si des gens ont des interrogations légitimes, ils peuvent les exprimer; on tente d'y répondre et il y a matière à s'informer sur le topic.

 
 
Je prends l'exemple de coubi qui argumente énormément et que vous persistez à voir comme un complotiste. L'affaire de l'avion dans le pentagone est particulièrement éloquente. Il vous a dit 80 fois qu'il ne remettait pas en question l'avion et vous vouliez lui faire voir un missile. C'est bof!

 
Ah non, mais j'ai bien compris les 2 camps qui s'opposent et leurs theories.
Ce que je trouve lamentable (d'un coté comme de l'autre) c'est d'affirmer des choses qui ne sont que des theories.
Certes, certaines sont bien plus credibles que d'autres, mais aucune n'est exempte de point noir, de choses non approfondies.
Les affirmer sans reserves, c'est tres malhonnete, c'est tout.

 
Lui a commencé par bonjour