Reprise du message précédent :

Tu m'étonnes.
 
Ca a au moins le mérite d'être clair : tu affirmes n'importe quoi (et tu le sais) et quand on te demande de donner tes sources ou de préciser ta pensée, tu t'énerves, tu bottes en touche et tu insultes.
 

Désolé de me baser sur WP hein...
 

1°) J'ai toujours donné mes sources ici, et les ai toujours fournies quand on me les a demandées (sauf à pierre60 dans un post noyé dans une discussion atroce)
2°) On ne m'a jamais demandé de préciser ma pensée,
3°) Vous ne pouvez donc pas savoir comment je réagis si d'aventure on me demandait mes sources et de préciser ma pensée,
4°) Je n'ai jamais insulté personne ici. Et je ne considère pas "négationniste" comme une insulte, mais une erreur de jugement.
5°) Béni soit le jour où vous arrêterez d'utiliser la touche Backspace pour déformer les propos de tous les gens que vous citez.

 
Heuu à ton avis il faut combien de personnes pour miner le WTC 1, 2 et 7 ?

 
Je développe pour vous stimuler : ces deux documents de référence, sont-ils à mettre en doute ou sont-ils garantis 100% fiables ?
Si oui ou non, pourquoi ?

Pourquoi tu ne poserais pas tout simplement ta question remettant en cause ce rapport?
 
Le NTSB a accès aux données de base, il est le plus capable de sortir un rapport correct.
Toutes les analyses de pilotfortruth sont soit fausses soit basées sur des données modifiées lors du passage en csv.
 
Fin soit,

Errare humanum est...
 

Mensonge : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19921411
 

Mensonge : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19921411
 

Si si, et je viens tout juste de le résumer : tu t'énerves, tu bottes en touche et tu insultes.
 

Mensonge + foutage de gueule : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19926120
 

Béni soit le jour où les trolls de hardware.fr n'oseront plus troller.
Béni soit le jour où les grossiers personnages s'arrêteront de vouvoyer l'interlocuteur qu'ils insultent pour se donner un genre.

J'ai ma réponse, mais je refuse catégoriquement de vous la livrer. Je déteste me faire traiter de soldat orc de Xieme classe.

Camelot, 240-185,
pour le premier il s'agit d'avoir une réflexion collective, pour le second je ne vous traiterais de rien à moins d'avoir du temps à perdre.

Ces deux documents de référence, vous semblez les valider mais n'osez le dire clairement. Moi ils me semblent parfaitement recevable.

Sommes- nous, au moins tous les trois, d'accord sur ce point ?

Cela dépend surtout du temps imparti pour la tâche, non ?
 
Sachant que la théorie de l'"effondrement naturel" vous paraît crédible, "miner" un seul étage aurait suffit à détruire entièrement les tours, n'est-ce pas ? "Miner" 3 étages en disposant de tout le temps nécessaire pour ce faire, à mon avis avec une toute petite équipe c'est torché. Pour répondre à ta question je vais te dire 20 personnes.
 
Et selon toi, combien ?

Je rattrape... Et je vois ça!    

C'est pas moi ici qui imagine des complots, c'est vous. Alors de quelle version du "complot" on parle exactement, c'est à toi de me le dire.
Entre un LIHOP-light et un bon gros MIHOP, ce n'est pas la même chose. Alors ?
Dis-moi simplement de quel type de complot on parle, et quelles actions tu lui prêtes, et je pourrai alors te répondre.
 

 
Je ne sais pas pourquoi, mais je sens venir l'enculade rhétorique de base.  
240/Camelot "oui ces docuuments paraissent recevables"
kinkin "ah ah ! sa note de bas de page 112 alinea b est pourtant en contradiction flagrante avec le rapport schmück, page 6 paragraphe 2 ! Je viens de clouer le bec aux pro-VO !"
 
Si tu disais simplement où tu veux en venir ?
edit : c'est à ça que tu voulais arriver ?

salut lak, ne prennez pas la pression si vite, nous sommes entre personnes de bonne volonté.
Comme j'imagine que que vous avez bien vu la vidéo illustrant ce rapport du NTSB, partie finale : http://video.google.com/videoplay? [...] 366443405#
je vous propose la re-regarder attentivement sur cette partie finale. (à partir de 80:35)

Donc dès que cela est fait, nous en discuterons, avec pour objectif de bien interpréter ce document, dans un bon état d'esprit.  

edit pour lak : non, plutôt ceci :
"If they use the NTSB's animations (working copy or not) as evidence, then they are trusting the NTSB. But if they trust the NTSB, they have to trust it also when it says that the data comes from Flight 77's data recorder, which was found inside the Pentagon. Sorry, folks, but you can't switch trust on and off at your convenience and cherry-pick the evidence."
cité en première page sur votre message : http://undicisettembre.blogspot.co [...] on-is.html

Je l'ai vu. Bien. Et après ? Déroule ton argumentaire.

lak tu as la base de mon argumentaire sur mon edit du message précédent basé sur ton edit fort pertinent.
Le NTSB on en fait quoi ? il montre le trajet de l'avion issu de la boite noire, alors on en fait quoi si l'on ne veut pas "cherry-pick the evidence" ?

Tu as l'air énervé lak, ça va ? J'espère que ce n'est pas moi qui te mets dans cet état  
 
Tietie006 a très bien compris de quel complot il s'agissait (ce n'était pas bien difficile) : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19925395
 
 
(Je n'ai pas cité la totalité de ton post, tu me connais : malhonnête jusqu'au bout des ongles)

pourquoi on se fait chier en fait ?
http://www.hawkscafe.com/order.html
quelqu'un a 10 dollars ?

hein ?    

On va éviter de refaire "coubi 2007" si ça te dérange pas.
Le rapport du NTSB est correct, l'animation a été mal calibrée, le nord n'est pas correctement positionné.
Avec un peu plus de choses sur cette animation : http://undicisettembre.blogspot.co [...] on-is.html
 
Donc, pour ceux qui ont envie de lire tout le déroulé de l'argumentaire que yakinkin nous avait prévu, filtrez le topic sur le pseudo "coubi".
Et pour les réponses, yakinkin, ben tu lis les réponses faites à coubi à l'époque.
 
Voilà, merci.  

 
Salut, tu ne m'a toujours pas répondu quand je t'ai demandé ce qui selon toi avait percuté le pentagone le 11 septembre 2001.
 
Rappelle-toi, tu voulais discuter.

Même démarche que lak.
 
Et sinon, si c'est pas un avion, c'est quoi?    
 
On va refaire comme Sidorku et prendre les éléments dans leur ensemble.
Vous connaissez le mot "ensemble"? Ou "tas"? Ou "conglomérat"?
 
Cet espèce de concept merveilleux qui permet de tirer une conclusion claire à partir de différents éléments.
 
-Lampadaires
-Générateur
-Témoins
-Debris
-Cadavres/ADN
-Relevé Radar
-Appels téléphoniques
-Rapport du NTSB
-Rapport After-Action
-Rapport ASCE
-Procès ZM: Enquête Penttbom
-...
 
Pourquoi aucun complotiste n'arrive à avoir un discours d'ensemble permettant de justifier l'ensemble de ces éléments par une autre conclusion.
 
Alors, ayons un débat rationnel et argumenté.
 
Au lieu de faire mumuse avec une vidéo google, pourquoi n'essayerais-tu pas de trouver, à partir de tous ces éléments, une conclusion qui ne soit pas celle trouvée jusqu'ici: un avion, en l'occurence le vol 77, a bien percuté le Pentagone le 11/09.
 
Fin, toujours le même problème...Tu veux en venir où?    

 
Ca change de la version de "loose change" qui parlait preuve à l'appui de minage sur une multitude d'étages, rapport aux vitres qui explosent en série verticalement. Tu veux donc debunker loose change ?

 
Il va falloir que les complotistes se mettent d'accord sur une théorie de la démolition contrôlée.
 
On a d'un côté les tenants de la "chute libre" et de l'absence de résistance du bâtiment...
On a de l'autre les tenants des expulsions d'air en dessous du front d'effondrement et les bruits d'explosions en sous-sol...
On a maintenant les tenants d'un seul étage piégé qui imiterait le "progressive collapse" qui est sensé ne pas se produire car l'effondrement gravitationnel se fait ( ou pas, ça dépend) à vitesse constante ( ou pas ça dépend) mais ralenti tout en accélérant ( je résume pour ceux qui n'ont pas suivi les 15 dernières pages).
 
Ce que le complotiste n'arrive pas à saisir, c'est l'impossibilité matériel de miner les étages exacts où se sont déclenchés les effondrements...vu qu'ils ont eu lieu à l'impact des avions.
 
Ils ont bien essayé de nous sortir de la thermite/ate mais, manque de bol, ça s'allume en silence et ça n'arrive pas à couper la moindre petite poutrelle. ( Gravité toussa)
Du coup, on en revient aux explosifs conventionnels et aux explosions en sous-sol quelques dizaines de minutes avant l'effondrement...
Enfin...des bruits d'explosions...
 
 
 
Une fois que vous aurez une théorie cohérente qui remplacera celle du progressive collapse...On en reparlera.
Et si vous pouviez la publier avec la démonstration ( via le principe de moindre action ) que le progressive collapse, ça n'existe pas.
 
Edit: Rapidos, un petit résumé du processus de publication de nos amis truthers:
 
http://forums.randi.org/showthread.php?t=154250
 

 
Seriously?  

 
Merci de ta réponse lak,
par contre pourrais-tu me donner le lien faisant référence à un document de la NTSB expliquant que le nord est mal positionné. Car tu me donnes le lien que je cite avant qui explique juste qu'un document du NTSB corrige EDT en UTC.
L'altitude est-elle aussi incorrectement positionnée ? un lien sur le document de correction du NTSB ?
 
Merci d'avance.
Je constate à contre courant qu'entre personnes de bonne volonté on peut discuter de manière constructive.
 
 
 

Attention : charcutage de réponse = manipulation grossière = artifice grossier = mensonge = petite manip'  (c) lak
 
C'est moche ce que tu fais
 

Pas besoin, ça a déjà été fait depuis longtemps
 

C'était juste une petite remarque en passant. Si vous croyez que l'effondrement naturel est la bonne théorie, pourquoi parlez-vous de centaines de milliers de charges de découpe lorsque l'on évoque une démolition contrôlée ? Pour rendre cette hypothèse improbable ?
 
A part ça, je n'ai jamais accordé la moindre crédibilité à Steven Jones...  
 
Apparemment pour qu'une théorie du complot soit jugée irrecevable, il suffit de s'arranger pour que quelques leaders (complices ou manipulés) émettent des thèses absurdes ou facilement réfutables. C'est intéressant. Nul doute que les stratèges des OP Noires le savent depuis fort longtemps.
 
Que disais-tu à propos de Harrit déjà ?

 
Faut revenir à la source, c'est les complotistes qui à la base ont sorti le terme de démolition contrôlée pour expliquer la "parfaite démolition régulière" d'où le besoin d'un tas de charges, pseudo-prouvé à coup de manipulations vidéo. Alors qu'en réalité il n'en est rien : sommets qui se décalent puis basculent quasi à l'extérieur, front en angle au départ....
 
 
Le reste de ta réflexion c'est . En effet, l'avion et l'incendie a suffi, alors pourquoi placer en plus des explosifs ? Qui devraient être en plus positionnés bien en diagonale, selon les étages, et ce de manière à faire basculer le sommet selon la position des impacts ?  D'autant plus qu'il n'y a pas d'explosion à l'initiation de la chute mais bien un flambage bien visible...

Réponse à Relaps :
 
Car le complot aurait du impliquer :  
 
- les 19 bras cassés qui ont détourné les avions, plus les chefs d'Al Qaeda. [Pas forcément, non]  
- des centaines d'agent de la CIA, du NSA, du FBI, du Mossad. [Pourquoi autant ?]  
- des centaines de militaires. [Pourquoi autant ?]
- des dizaines de journalistes. [Pourquoi ?]  
- tous les badauds qui ont été les témoins oculaires de l'impact sur le Pentagone, ce qui fait plusieurs centaines de personnes. [Ok, mais perso je pense que c'est bel et bien un avion qui a impacté le Pentagone]  
- les fonctionnaires de la SEC. [Pourquoi ?]
- les pompiers de New-York. [Pourquoi ?]  
- des centaines de techniciens pour préparer le foudroyage durant des mois des 3 tours du WTC et tous les vigiles, policiers municipaux et badauds qui ont remarqué tout ce menue-ménage et tout le boucan pour préparer le foudroyage, dans un quartier qui voit quelques milliers de personnes se croiser, tous les jours ! [Pourquoi autant de techniciens et pourquoi inclure les vigiles etc. ?]
- les personnes qui ont déblayé les gravats et qui en ont stocké une partie à l'air libre, accessibles à tous ! [Là tu plaisantes j'espère]  
 
Bref, au bas mots, le super-méga-complot cosmo-planétaire aurait demandé de contrôler et de lobotomiser des milliers de personnes ! [Je ne sais toujours pas pourquoi] Et personne n'a parlé ... trop puissant ces ricains ! [Le projet Manhattan employait 130 000 personnes, il est resté secret] Bush a failli s'étouffer avec un Bretzel, mais il aurait été capable avec ses potos de pondre ce complot parfait ...  [Tellement parfait que des centaines de millions de personnes pensent à tort ou à raison l'avoir découvert]
 
 
 
Alors tu les recrutes comment les pirates de l'air ? Tu penses que les avions étaient téléguidés ?  
 
1°) Car le FBI est chargé de la défense du territoire, donc ils auraient du remarquer le va et vient infernal des techniciens du foudroyage ...Idem au Pentagone, où il fallait bien que les centaines de personnes vaquant à leurs occupations soient lobotomisées pour ne pas voir le missile ! Ca fait du monde !
 
2°) Des centaines de militaires ? Pour ne pas intercepter les avions.
 
3°) Car tous les journaleux de New-York auraient pu remarquer tout ce manège durant plusieurs mois, pour préparer le foudroyage !
 
5°) Les fonctionnaires de la SEC ? Pour ne pas remarquer les dits mouvements suspects avec le 11/09.
 
6°) Car tous les pompiers auraient pu reconnaître un foudroyage, donc il fallait bien les lobotomiser.
 
7°) Car pour préparer un tel foudroyage sur 3 gratte-ciel, il faut des centaines de techniciens, qui bossent pendant plusieurs mois, voir les témoignages des pros du foudroyage.
J'inclus les vigiles car le WTC était dans le quartier des banques et de la finance, et que le quartier est blindé de flics et de vigiles. Fallait bien lobotomiser tout le monde.
 
8°) Non, je ne plaisante pas, une grande partie des gravats sont entreposés à l'air libre, dans la banlieue new-yokaise, mollement gardés. Renseigne-toi un peu.
 
9°) Le projet Manhattan n'est pas resté secret, Oppenheimer a vendu la mèche assez rapidement, et ça c'est su très vite. De plus, c'était un projet lors d'une guerre et aucun journaliste n'avait accès à la zone ! Ce n'est donc pas un projet dans une ville grouillante de monde, où la préparation d'un foudroyage serait passé inaperçu et où il faut que tu lobotomises des milliers de quidam pour ne pas voir la préparation dudit foudroyage ...Rien à voir avec la choucroute !
 
10°) La complotite aigue est vieille comme le monde, donc en ces temps où les gens se gavent d'X-Files, de 24 heures ou autres James Bond, pas étonnant que leur imagination s'enflamme ! Je me rappelle de l'autopsie de l'ET de Roswell, sur TF1, plein de gens y avaient cru. Tu as bien 2 millions d'américains qui pensent avoir fait une rencontre du 3eme type, donc l'idée d'un complot lors du 11/09 ...

Laisse tomber le cirage... Et ta manière de résumer ce document est assez curieuse...
 
Comme dit plus haut, cette discussion a déjà eu lieu. Je vais pas perdre mon temps à la refaire. Déroule ton argumentaire si tu veux, mais je ne vais pas participer à ce jeu. Tu as des choses à dire ? Dis-les, pose-les clairement, critique, plutôt que de minauder "oui mais pourrais-tu me trouver...", "s'il te plait qu'est ce que tu penses de...", alors que d'une tu n'en penses pas un mot et que c'est hypocrite au dernier degré, et de deux que tu sais très bien où tu veux en venir. Alors vas-y, dis-le carrément, fais ton exposé.

Ah oui, j'ai vu quelques images du DVD, c'est mémorable  

Nan mais c'est insoluble de toute façon...
 
Entre un qui coupe les bouts de posts pour répondre à ce qui l'arrange, qui répond "pas forcément" à tout ce que tu lui dis et qui n'est pas fichu d'expliquer en quoi il croit..
.. un autre qui se fait un trip boursier sur fond de délit d'initié et qui n'est pas fichu d'expliquer en quoi il croit
.. un troisième qui se prend pour le Dalaï Lama et qui n'est pas fichu d'expliquer en quoi il croit
.. un quatrième qui vient hurler "désinformateurs" et se barre contraint et forcé et qui ne peut plus expliquer en quoi il croit    
.. et comble de tout le dernier qui soit ne panne rien à rien dans la vie, soit fait exprès de faire le gosse de 5 ans qui pose naïvement des questions à des adultes, qui réclame des vidéos qui n'existent pas, qui confond un passeport avec une boite noire et qui prend Rumsfeld pour le patron des laboratoires Roche, (et dont on ne veut pas savoir à quoi il croit parce que c'est le bazard dans sa tête ) c'est un festival.
 
A ça tu ajoutes les experts en démolition contrôlée, les nouveaux physiciens de l'extrême et les négationnistes... on se retrouve avec autant de théories que de personnes, parfois même des personnes sans théorie mais qui veulent juste à toute force avoir raison..
 
Il faudrait voir 5 minutes à accorder les violons quand même... parce qu'à tous vous écouter, c'est Bush et Rumsfeld qui ont posé les charges, piloté les avions, payé des vacances ad-eternam à tous les passagers pour qu'ils ne rentrent jamais à la maison, lobotomisé tous les gens susceptibles d'avoir eu vent du grand complot, payé les vacances au brave Ben Laden pour qu'on ne le retrouve pas et fait semblant d'envoyer les soldats sur place pour le chercher... tout ça eux même, bien évidemment, parce que pour lobotomiser tous les gens forcément au courant, il faut d'autres gens qu'eux même on fait disparaître...    
 
L'être humain est parfois surprenant.  

Non mais c'est du pourrissage de topic en règle, la seule chose qu'ils veulent c'est que quelqu'un s'énerve et qu'un modo ferme.

 
 
Nan t'inquiète la tecnhnique est bien rôdée, y'a toujours 2 "méchants anti-VO" en activité pour que vous puissiez suivre le rythme sans tomber dans l'ennui...
 
Un trop grand nombre de personnes qui doutent, ca égratignerait un peu l'image de la thèse officielle, on risquerait même d'y voir une tendance plus générale
 

Tu parles d'une tendance générale....    
Vous n'êtes même pas capables d'afficher l'unité la plus élémentaire sur les grandes lignes de votre délire.  
 
Et toi, c'est quoi ta théorie? Mmmhh?

Oh, la tendance est très claire, rassure toi.
 

 
Oui, ça dépends du temps imparti, donc pour 20 personnes, comment disposer du temps nécessaire, et quel est ce "temps" ?
 
Mon avis ? Quelque soit le nombre de personnes, c'était extrêmement difficile de miner les twin towers :  
 
- Présence de chiens renifleurs (oui oui, il y a toujours au moins un chien pour patrouiller dans le complexe, malgré certains mensonges des tenant de l'inside job)
 
-  Sécurité importante, on accède pas comme ça dans les tours avec sa malle d'explosif sur un diable "salut je viens pour refaire la peinture"...
 
- Comment être discret alors que l'accès aux colonnes à miner est au vu de tous ? Pour comprendre cela, il faut comprendre comment est foutu le WTC. On parle du "coeur", qui en fait contient tous les lieux de passage : escaliers de secours, ascenseurs, hall pour desservir les société qui louent des bureaux :
 

 
Quand on travaille au WTC 1 ou 2, on passe oblligatoirement par ce fameux "cœur" qu'il faut miner...
 
Et les colonnes en acier qu'il faut miner sont derrière les cloisons de ces espace publics, ou derrière les cloisons des bureaux. Il faut donc déposer les cloisons, gratter la bonne amiante qui doit se trouver en dessous pour accéder au métal...
 

 
Bref, pour moi, irréalisable sans que personne ne se rende compte qu'il y a un truc qui cloche avec ces mecs qui viennent faire des trous dans les mur pour poser des boites et des bidules ou y'a marqué "Danger" dessus...

 
 
Ta phrase traduit toute la considération que tu accordes aux victimes, une pensée émue aux familles des victimes qui ont "chialé" pour obtenir cette vidéo... Est-ce normal qu'il faille "chialé" et attendre 5 ans pour obtenir une vidéo?  
 
Le batiment le mieux protégé au monde ne possedait ce jour là pratiquement aucune surveillance vidéo en activité, 3 caméras en évidence sur le toit face à la trajectoire de l'avion, filmant les abords du batiment donc orientées vers le sol, et pourtant rien même pas une explosion ou de la fumée ??????    
 
Moi j'avale pas !  
 
 
 

attitude classique qui consiste à se réfugier derrière les familles des victimes alors qu'elles n'ont rien à voir avec le mouvement conspi    
mais bon c'est pas comme si t'etais le 2500eme à nous la faire  

C'est clair que c'est bien mieux comme respect aux familles des victimes de réclamer la vidéo du crash de l'avion pour voir mourir les gens en direct.
 
Et en passant, leur infliger le traumatisme une seconde fois, histoire qu'elles mettent 8 à 10 ans de plus pour faire leur deuil et avancer. Quelle bonté d'âme.

Source.

C'est l'esprit morbide des gens ... Comme ceux qui regardent de l'autre côté de l'autoroute et créent des bouchons sur plusieurs kilomètres pour essayer de voir de l'hemoglobine dans un accident ...