Reprise du message précédent :

 
pour ceux qui ne seraient pas encore au courant, Canal + voulaient faire un reportage sur les sites d'information alternatifs. C'est devenu un reportage sur les rumeurs du net ....
 
Ils ont en fait remonter les sources d'information et sont tombé sur des personnes très particulières (American Free Press, Eric Hufschmidt) qui sont rarement directement cité par les complotistes (et pour causes) mais qui sont les sources originelles de beaucoup "d'informations" qui sont ensuite colporté par des documents et des personnes se voulant d'une certaine respectabilité
 
http://egoblog.net/2008/05/02/mini [...] vs-reopen/
 
http://www.conspiracywatch.info/RU [...] _a140.html
 

 
ça devient lassant, si même les complotistes qui débarques font eux même le travail de debunk en amont ...

Très intéressant tout ça.

Je me pose quand même une question: est-ce que le fond de commerce de Reopen vire "naturellement" à droite toute ?

Certes on peut critiquer leurs arguments, leurs sources, leurs théories, leurs raisonnements etc mais je ne suis pas adepte du catalogage politique à tout va, du genre "conspirationnistes = extreme-droite", "terroristes = ultragauche" etc..  

Bref j'aimerais bien savoir si le site de ReOpen a été monté sur les seuls arguments avancés dans Loose Change et cie, sans se soucier des motivations des auteurs de ces mêmes sources ? En gros, le site ne ferait qu'omettre de façon involontaire certains relents extrémistes.

Quand on voit un mec comme Atmoh, difficile de croire qu'il a sa carte au FN vue son implication ailleurs.

Après ce qui me gène, c'est que le prosélytisme de Reopen un peu partout peut véhiculer d'autres idéologies moins reluisantes, et cela à son insu même ! C'est là où il faut faire attention.  

Difficile aussi pour un Dieudonné ou un Soral, pourtant c'est là.  
Un point de convergence entre extrême-droite et ultra-gauche a toujours été l'antisionisme, partant de là ça s'explique.

 
En fait, c'est un peu plus compliqué que celà, et le reportage complet relate un peu mieux cette complexité.
 
Pour faire simple :

• reopen (fr) est il d'extrème droite ? non
• reopen (fr) est il antisémite ? non
• reopen (fr) fait il dans le grand complot sioniste qui dirige le monde ? à ma connaissance, non

• reopen (fr) s'est il monté que sur Bouse Change ? on peut dire que oui, pour le début. Mais ils ont relayé plein d'autres vidéos, cependant, les différents doc reprennent les mêmes infos des mêmes sources. Ils ont ensuite tenté de trouver des sources plus sérieuses, mais on ne peut pas dire que ce fut fructueux (les théories sur le thermite ...).

Par contre, la version US de reopen (la version originale) contenait clairement des dérives vers l'anti-sémitisme avant sa fermeture, cependant, le site français a semble t'il toujours été indépendant du site anglosaxon. De même, il n'y a pas vraiment de lien entre le reopen français et la mouvance tournant autour du Meyssan et du réseau Voltaire.
 
Pour ce qui est du réseau Voltaire, la dérive anti-sémite est assez palpable, même si elle se fait sous couvert "d'anti sionisme".
 
En fait, au départ, il y a deux phénomènes :

• des personnes qui ne sont pas d'extrême droites mais qui pensent que toute information est bonne à prendre à partir du moment où elle va dans le bon sens et qui sont prets à prendre au sérieux des information venant de sources sulfureuses.
• d'autres personnes qui vont écouter l'argumentaire des premières et qui ne vont pas aller vérifier ce que ces première personnes ont pris comme source d'information

 
Les créateurs de bouse change font parti de la première catégorie de personne : ils ont pris des information de sources sulfureuses pour en faire un documentaire aux accent altermondialiste / anti Bush.
 
Les créateurs de reopen font partie de la seconde catégorie : ils ont vu un doc à l'aspect sérieux et allant dans leur sens et ne se sont pas méfiés.
 
Maintenant, face à ce type de phénomène, lorsqu'il se fait jour que les sources primaires n'étaient pas sérieuses, que les arguments ne sont pas si solides (ce que le créateur de reopen reconnais en grande parti), il y a plusieurs réactions possibles :
 

• Le désengagement : (le plus souvent discret) ce que font, pour la plupart, les anonymes qui ont crus au thèses des théories du complot mais qui ne se sont pas trop engagées personnellement. Sur le net, on est pas obligé de s'auto flageller lorsqu'on fait une erreur.

• Le grand plongeons dans la spirale du complot : c'est ce qui se passe pour le réseau Voltaire et pour Meyssan. Chien de garde de la laïcité, ce qui reste du réseau Voltaire (la plupart de ses membres sont partis) ont maintenant pris fait et cause pour ... le régime iranien ! Pas mal de complotistes suivent cette voie qui mène à des formes diverses d'extrême droite, même s'il gardent parfois une apparence "plus à gauche / altermondialiste"

• Se voiler la face : c'est le cas de reopen, les dirigeants tentent à tout prix de trouver d'autre sources pour dire qu'ils ont qd même raison. Ils ferment volontairement les yeux sur certains éléments, tentent de modifier les apparences de certains faits, tentent parfois de créer des éléments "troublant" de toutes pièce (ex: chat mort qui harcelle un chercheur non complotiste avec des texte qui ont juste l'apparence d'argument histoire d'avoir le dernier mot et dire que le chercheur est contesté ensuite sur le reste de la toile). Lorsqu'un complotiste, qui a parfois fait ses pas de complotistes chez eux revient avec des idées très "antisioniste", il est tout de suite banni du forum, pourtant, le gars n'a fait qu'aller plus loin dans les sources utilisé par le site.

 
Très bon, ce post explicatif.
   

+1 pour le post de zyx, mais une chose m'interpelle... Les premières versions de ReOpenFR pointaient du doigt les appels aux proches qui avaient "un accent israélien"... Effectivement, ils ont abandonné cette suspicion, mais il y avait des relents antisonistes à la création du site...

Cela a en effet evolue.
Les vieux coucous avec le moteur dans l'axe avaient un nez beaucoup plus rigide que les avions modernes.
Le plus dur dans les avions, ce sont les moteurs et les trains d'atterissage.  
Mais pas le nez.
Maouse costaud les avions modernes, n'est-ce-pas!

 

 

 

 
PS
Quoiqu'en dise Boeing (“Tous les sièges sont aussi sûrs les uns que les autres”, sur le site web de l'avionneur), il semblerait que les sièges arrière d'un avion soient les plus épargnés en cas de crash.

Juste en s'abaissant en bout de piste

Merci Sidorku,
C'est justement cette photo la que je cherchais.
Pour faire des trous bien ronds dans des murs, rien de tel qu'un nez de Boeing, n'est-ce-pas.
On imagine sans peine ce que devient le nez dans un crash a 700 km/h.

Je pense (BadCow peut il le confirmer ?) que le paramètre à prendre en compte, c'est qu'un fuselage, même pas très robuste, agit un peu comme une charge "flèche" : c'est très long et finallement d'une surface réduite (de face).  
 
longueur du fusulage + petit surface (largeur) = perforation correcte, malgré les murs renforcés.

Un nez c'est un peu juste, tout un  fuselage ca devient bien, encore mieux à 700 km/h.

Je ne savais pas que ces personnes avaient ete en proces a propos des evenements du 11 septembre 2001.
Avez-vous des sources, des liens?

 
Procès ZM.
JudicialWatch aussi.
 
Mais le FBI n'a pas l'obligation de diffuser l'ensemble des éléments d'une enquête ( sauf sur demande et dans certaines conditions).
 
Tout comme les éléments de l'enquête sur Marc Dutroux en Belgique ne sont pas en ligne...Etrange?
 
Cependant, le département de la défense diffuse certaines informations non-classifiées:
 
http://www.defenselink.mil/news/Co [...] unals.html
 
Il n'y a rien d'anormal à ce que des éléments d'une enquête en cours ( car elle est toujours en cours) ne soit pas mis en ligne et disponible pour tout un chacun. Ce sont les statuts juridiques du pays en question qui en décide.
Tout comme il faudra attendre encore quelques années avant d'avoir accès à tous les documents de l'assassinat de JFK.
 
Pour les listes des passagers, la source est précisée:
 

 
Accuses-tu cette personne d'avoir trafiqué des listes?
 

 
Comme déjà précisé, les quelques procès menés ont tous abouti à un échec de la part des truthers.
L'initiative la plus récente ( NYCCAN) étant une nouvelle preuve de l'incapacité de ce mouvement à dépasser la vente de DVD à des adolescents en mal de sensations fortes.
 
Et c'était sensé être LA grande initiative appuyé par des juristes éminents et patati et patata...
 

 
Tu n'as pas lu le rapport donc, intéressant.
 
Informe-toi d'abord sur les objectifs de ce rapport et sur les documents auxquels ils ont eu accès.

Charge fleche brisee alors!  

 
Petit extrait de l'article:
 

 
Faux.
Et, faut-il le signaler...Ce Monsieur est ingénieur agronome.  
 
C'est donc une désinformation flagrante de faire passer ce Monsieur pour un ingénieur ( sous-entendu ayant la formation requise pour parler de structures en acier) alors qu'il est ingénieur agronome/bio-ingénieur.
 
Ensuite, il ne s'est pas écroulé en moins de sept secondes et la sensibilité de l'acier à un feu de plus de 7 heures non combattu est une chose assez...rare.
 

 
On passe toutes les LU en revue dis donc...
430 architectes et ingénieurs...agronomes?    
Thermate? Je pensais thermite...
Acier fondu, des preuves? Non.
Et hop, les pompiers qui entendent des explosions...
 
3 LU en un seul paragraphe, fort.
 
Et aucun lien sur ce témoignage de Dolson, fin soit.
 
Pathétique.
 
Juste pour rire:
 
http://www.reichstadt.info/complot [...] _a207.html
 
 
Mais il y a mieux!:
 

 
http://www.lalibre.be/actu/interna [...] ondre.html
 
Je n'ose demander des preuves de tout cela...

 
Sur le forum JREF, ils ont repris les différentes étapes des procès.
 
http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64 (down pour l'instant)
 
NYCCAN est actuellement en procès contre la ville de NY pour faire valider ses signatures ( invalidés par le responsable NY) mais il semble qu'ils aient dépassé les délais.
D'après mes souvenirs, 50% des signatures étaient non-recevables.
 
De plus, 5 arguments ont été développés par le responsable NY pour indiquer que cette pétition en vue de créer une commission d'enquête par un amendement à la Charte de la Ville n'était pas juridiquement recevable.
Le principal étant qu'il parait peu probable ( c'est un euphémisme) qu'une commission créé sur base d'un droit local puisse interroger des agences fédérales...
 
Epic fail, as usual.
 
Les autres affaires sont aussi relatés sur le forum, il faut un peu farfouiller...
 

 
C'est donc bien ce que je pensais, on est donc d'accord pour contredire cette personne à qui je repondais et qui affirmait que les éléments etaient mis en ligne sur le site du FBI...

 
Il y a certaines choses en ligne sur le site du FBI ( ou apparentés: DoD notamment) mais les sources principales proviennent de la cour fédérale.
 
Tiens sinon, Jean-Luc Guilmot, notre "ingénieur"...
 
http://www.jp-petit.org/Presse/eri [...] aurent.htm
 

 
En toute transparence.
J'hésite à transmettre ça aux responsables de son parti...  

 
Assez etrange, le lien ne pointe pas sur le bon article, passe la souris sur le lien tu verras que le titre ne correspond pas...
 
Je remet le lien, ca n'avait effectivement rien a voir avec l'effondrement des tours...
 
http://www.reopen911.info/News/200 [...] officiels/
 
 

 
 
Sauf que je n'avais jamais cité cet ingénieur ni cet article, tu ne ferais pas un peu de desinformation?

Je ne lis pas les articles de DR. Griffin, question de principe.

Je fais amende honorable: un avion, ca peut faire de gros degats

Un Boeing 757 est rentre par erreur dans ce batiment de la marine US.
Malheureusement, on n'a pas de temoins oculaires : a part deux dauphins en vadrouille.
NOTA
Les ailes et reacteurs sont passes egalement par le trou principal : les ailes s'etant repliees le long du fuselage.

 
Un tissu de conneries.....
 
Ce qui prouve bien, que ce soit sur des éléments techniques ou autres, Griffin ou Reopen nous prennent vraiment pour des imbéciles...
 
Démonstration là :  www.bastison.net     Page Mensonges et manipulations   Rubrique D.R.Griffin, le serial-seller

 
y'en a avec qui ca marche plutot bien

 
Vidéo ou it didn't happened.

Ah, toi non plus tu ne connais meme pas ce que tu essayes de contester ?  

 
Je n'ai fait qu'ouvrir ton lien.
 

Il y a quand même une affirmation rare dans cet article où il dit que les tours sont tombées en moins de 7 secondes.
Sur le site et le forum reopen, tout le monde dit que c'est en moins de 10 secondes. 3 secondes c'est énorme.

A propos du nez d’avion pas très solide. Une petite experience amusante classique et connue : prendre une paille, et appuyer sur une pomme de terre pour essayer de la faire rentrer. La paille plie
La même paille, la même pomme de terre et un mouvement de la main le plus rapide possible, la paille passe sans problème à travers la pomme de terre (et a travers la main qui tient la pomme de terre si vous être maladroit, gaffe).
 
J’ai déjà vu des photos d’une planche plantée en traver d’un arbre par un ouragan (soit un max aux alentours 500Km) et (mais là, je cherche un exemple concret, je ne l’ai pas vu) des pailles (de blé) plantées dans de l’acier.
 
Yep, c’est pas terrible comme simulation, mais c’est toujours mieux que des boites de pizza.
 
A Mach 2 (découpe à la flotte), l’eau passe a travers la plupart des materiaux.
 
Comparer un avion qui se plante à quelques dizaines de Km et le même à 800Km, ça fausse légèrement le problème. 800 Km, ça fait quand même près de la moitié d’un balle de fusil.
 

http://forums.randi.org/forumdisplay.php?f=64  
Lien inaccessible.
Je pensais qu'ils avaient perdu des proces intentes contre eux.
En fait, ce sont eux qui ont intente des proces et ils ne les ont pas perdu.
50% des signatures auraient ete declarees irrecevables.
C'est tres different.  
Il y a un probleme d'invalidation de signatures,  
Rien n'a ete juge sur le fond.
http://home.comcast.net/~gold9472/cityclerk.PDF
 

Pour Barbara Olson:
 
http://www.911myths.com/index.php/Barbara_Olson_calls
 
http://www.911myths.com/index.php/ [...] _calls.pdf
 
Sérieusement...

 
Je te demande combien de procès pour diffamation ont été perdu par les opposants de la VO (relis mon post intégral si le sens t'echappe) et tu me parles du procès que la NYCCAN est obligé d'intenter à la ville de NY pour faire reconnaitre la validité de ses signatures, ce qui me semble la plus grande et la plus belle initiative collective depuis bien longtemps...
 
[/quote]
A New York, les électeurs ont le pouvoir de mandater légalement la mise en place d’une nouvelle enquête avec pouvoir d’assignation, en lancant une pétition exigeant un vote par référendum lors des élections générales de novembre 2009.  En septembre 2008, la pétition a atteint le seuil des 30.000 signatures, nombre minimum permettant de soumettre cette pétition au Conseil municipal de New-York pour qu’il l’approuve. En Juin 2009, la NYCCAN dépassera le seuil des 45.000 signatures nécessaires pour contourner l’avis du Conseil municipal, assurant ainsi la présence du référendum aux élections. Avec un tel référendum, la ville de New York fera un premier pas de géant vers la vérité et la justice.  
[/quote]
 
Et pour revenir à la commission du 9/11, effectivement je ne suis pas sûr qu'ils aient eu accès à tous les documents en circulation...
 
J'aimerais bien que quelqu'un me valide l'authenticité des scans des feuilles d'embarquement, à part le fait qu'elles se trouvent sur le site debunker 911myths, je ne vois rien qui permet d'affirmer qu'elles viennent du FBI...
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Et, pour certains, ils n'ont peut-etre pas tout a fait tort.

 
Bah...ils vont au procès pour les signatures, et ils semblent l'avoir perdu ( dépassement de délais).
 
S'ils arrivent à trouver les signatures, il y aura jugement sur le fond des arguments présentés par le clerc.
Et vu la teneur des arguments, on peut raisonnablement affirmer qu'ils vont se planter en beauté.
 
Pourquoi intenterais-t-on des procès à des truthers?
 
C'est eux qui tentent par tous les moyens de prouver l'inside-job. Et, pour l'instant, ils se sont tous plantés.
 
J'ai indiqué que le lien était down pour l'instant, prends patience jeune padawan.

Attention, tu as encore fait semblant d'oublier de répondre, là.    
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t19792324

 
 
Amendement cracotte.

Un peu comme quand tu essayes de faire croire que la VO c'est le repli des ailes, hein ?  

 
Ou est le terme "diffamation"?
 
Quel est l'intérêt de faire un procès à des malades mentaux?
 

 
Tu n'as pas lu le rapport, je vois mal comment tu pourrais affirmer cela.

 
dans le cas du Pentagone on a :
 
pièces de 757 + plusieurs dixaines de témoins oculaires + ADN et cadavres de passagers + 757 qui disparaît  
 
si tu veux voir les preuves, tout est trié et vérifiable dans le premier poste, rien à voir avec ton bateau et tes deux dauphins.  
 
Bref, la caricature a outrance tue la réflexion et l'esprit critique ...