Reprise du message précédent :

 
dans le cas du Pentagone on a :
 
pièces de 757 + plusieurs dixaines de témoins oculaires + ADN et cadavres de passagers + 757 qui disparaît  
 
si tu veux voir les preuves, tout est trié et vérifiable dans le premier poste, rien à voir avec ton bateau et tes deux dauphins.  
 
Bref, la caricature a outrance tue la réflexion et l'esprit critique ...  
 
 

 
Des arguments? Des sources?  
Même le FBI, lors du procès de ZM, soutient que Olson n'a pas pu effectué ces communications téléphoniques en plein vol, d'ou la question à un million d'euro: Pourquoi garder le témoignage de Olson ?
Et la 2eme pour le même prix:  Qui ment, Olson ou le FBI?

 
source ?    
 
en plus, il t'a donné une source dans son poste  

 
Merci tes liens confirment bien le résumé de mon lien, t'es sur que t'as cliqué dessus au moins?
 
Question: Comment discuter avec son mari, si la communication n'a duré en tout et pour tout que 0 seconde?
 
Même le FBI devant cette evidence a du faire marche arrière, mais toi tu persistes avec tes scans de ton site de debunking, sans même les analyser...
 

Bon, là y'en a marre, parce que d'une part, c'est pas du tout ce que dit le FBI, d'autre part, ça fait 8 ans que vous êtes incapable de comprendre ce qui s'est passé ce jour-là.
 
Là en l'occurrence, le menteur, c'est vous : le FBI n'a pas pu identifier certains appels et n'a fait que DÉDUIRE qu'un appel provenait de Barbara Olson. Quoi qu'il en soit, ça ne remet pas en cause le fait que 4 avions se sont scratchés quelque part. Vos accusations sur les victimes sont dégoûtantes.

Je blaguais bien sur.  
C'etait pas un Boeing 757.
Un Boeing 757, ca fait toujours des trous bien ronds: il n'y a qu'a regarder les deux tours du WTC.
La, il s'agissait d'un tir de roquette sur l'ex destroyer USS Buchanan.
http://www.netmarine.net/armes/mis [...] ologie.htm

 
dans ta citation je constate que sa femme la appelée 2 fois mais que les appels on pas aboutis.
 
Ou est ce qu'il est écrit qu'ils ont eu une conversation?

Le FBI ne reporte qu'une seule conversation de Barbara Olson ( appel non abouti) dans son powerpoint.
 
Mais dans les documents originaux du FBI:
 
http://www.911myths.com/index.php/ [...] _calls.pdf
 
Tout est retracé, expliqué.
Notamment le doute sur la provenance des deux appels ( plane phone ou cell phone) en raison de l'absence d'identificateur d'appel sur les téléphones concernés.
 
Il n'y a donc pas d'affirmation du FBI que Barbara Olson n'a pas effectué ces communications.
Au contraire même, les différents documents du FBI montrent que les témoignages recueillis ( et pas seulement celui du mari) accrédite ces communications sans pouvoir s'assurer à 100% de leur nature.
 
Il n'y a aucune contradiction entre la position du FBI au procès et les communications de B. Olson.
 
De plus, Renée May est-elle aussi dans le complot?  

 
Si mon lien posté plus haut ne te suffit pas, j'ai encore mieux, verifier par toi même
 
Merci à notre ami camelot2, ces soi-disantes preuves que des appels ont bien eu lieu et qui s'avèrent se retourner contre vous puisque ces appels n'ont duré pas moins de 0 seconde...  
 
Pas étonnant que le FBI préfère faire profil bas... pourquoi ne pas faire de même de votre côté et admettre ce qui semble être une évidence ?

Moi, je vois surtout un copier-coller non sourcé. Vous êtes "notre" source ? Seuls les pro-bushistes ont besoin de sources ?
 
Et pas la peine d'avoir un ton condescendant en ajoutant des "" quand ça ne s'y prête pas.

 
ce serait bien que tu cite les sources.
 
Pour information, dans un TGV à 300 km/h, le téléphone cellulaire fonctionne parfaitement bien (j'ai déjà été voisin d'un accroc au téléphone d'un TGV, vous pouvez en faire l'expérience), ici, nous sommes dans un appareil qui va environ 2,5 fois plus vite, à basse altitude. Il n'est pas certains qu'il y aie impossibilité totale de téléphoner.
 
d'ailleurs : http://www.generation-nt.com/telep [...] 11719.html  
 
bref, ce n'est pas l'idéal, ça peut éventuellement (peut-être) provoquer qq perturbation, mais ce n'est pas strictement impossible
 

 
L'évidence est que B. Olson a passé ces appels comme le confirment les témoignages de Ted Olson, Allen Ferber, Lori Lynn Keyton et Helen Voss.
 
La seule inconnue réside dans l'attribution des appels et leur identification qui, n'étant pas sûr à 100%, n'a pas été repris dans le powerpoint.
 
EDIT:
 
Car, dans le powerpoint, on trouve 5 appels inconnus. Non-attribués. Ca fait mal au cul hein?  

 
 
Au lieu de raconter n'importe quoi, suivez les liens et lisez pour une fois  !!!
 
www.bastison.net     Page Mensonges et manipulations     Rubrique D.R.Griffin, le serial-seller

 
depuis quand le trous sur la façade externe du Pentagone est rond ? Celui qui est montré par les complotiste se trouve de l'autre côté, il n'a probablement pas été causé par le nez mais par le "magma" de débris et de kerozen qui continuaient leur course dans le bâtiment.  
 
ps : j'ai l'impression que le niveau baisse chez les complotistes qui viennent ici ...

Petite erreur: ce n'est pas un powerpoint, c'est une animation flash.
 
Mes excuses aux informaticiens et à leur famille, toussa toussa...

 
Vous en êtes encore à marcher dans cette comédie?  
Vous aurez beau démonter point par point toutes les affirmations de Mandra, vous n'arriverez rien à lui faire admettre. Il est complètement pétri de mauvaise foi.  
 
Quand il est acculé, il change de sujet. Il peut vous ballader encore des plombes comme ça...  

Le terme "pull it" n'est pas ambigu.  
Il ne peut s'agir de personnes.  
De toute maniere, un proprietaire n'a ni ordre ni conseil a donner au chef des pompiers: pas plus au USA qu'en France.
Je suis le Chef des Pompiers et j'appelle le proprietaire pour lui demander s'il faut retirer mes hommes ou pas?
Ca me parait completement delirant.
Pourquoi Larry a-t-il raconte ca? Il devait etre bien em... apres.
Et ca n'est pas fini.

Les docs du FBI sont franchement intéressants...On voit comment ça fonctionne, les procédures...
 
EDIT: Bon bah c'est fait...on a atteint le fond..."Pull it!"...

 
Tu vas pas t'y mettre toi aussi, dis donc !    

 
Sinon, un commentaire sur le fait que les ailes ne se sont pas repliées ?    Un avis ?

 
OK. Maintenant, petit exercice de réflexion.
 
Où est la connexion logique dans : "Nous avons tellement eu de pertes humaines que la meilleure chose à faire est de détruire le bâtiment" ?
Maintenant, voyez-vous une meilleure connexion logique dans : "Nous avons tellement eu de pertes humaines que la meilleure chose à faire est de retirer nos hommes" ?

Je suis bien d'accord avec vous.
Je parlais des trous de sortie de l'autre cote des tours Nord et Sud.
Vous vous rappelez bien : les trous de sortie sur les 2 tours.
Meme type d'avion, meme vitesse, meme trous de sortie au dos des batiments.
Non?
Pourquoi?
 

Quelle est ta question? Les trous de sortie ne correspondent pas à un impact d'avion?
 
Source?  

 
Même type de bâtiment, c'est bien connu

 
Aucunes contradictions ? Entre le temoignage d'une conversation en vol et la preuve matérielle que c'est appel n'a pas abouti, tu vois vraiment pas la contradiction?  
 
 
 
 
 

 

 
Tu ne réponds toujours pas aux questions essentielles : qu'est ce qui à renversé les lampadaires, et pourquoi y a t'il des bout d'avion et de passagers dans le Pentagone ?

Oui et ? Je ne vois pas de contradiction. Quand un appel n'aboutit pas, il est décompté en 0 secondes. Et dans votre truc non-sourcé, rien n'indique que Barbara Olson ait tenu une conversation avec de vraies phrases.
 
Maintenant où vous voulez en venir avec cette pauvre femme ?
 
Quant à pierre60, c'est bizarre, on ne l'entend plus sur le pull it...

 
Et pourtant, le document original de ton affirmation (raie au penne fr ) n'apporte pas les sources de celles-ci, dommage !

 
 
Voici le lien, j'ai pas du le chercher bien loin dans le post    
 
http://www.reopen911.info/News/200 [...] officiels/
 

 
un coup tu parle d'un trou de B757 tout rond => Pentagone
puis tu dit qu'en fait tu parle du WTC (pour rappel, il s'agit de 767 dans ce cas)  
 
vitesse de quoi, d'est débris, d'où tient tu qu'ils ont la mêm vitesse ?
 
d'où tiens tu que les trous étaient ronds ?
 
peut être vas tu nous sortir que tu n'a toujours parlé que du Pentagone ?
 
là, on est dans la bouletisation : des demis-argument où tout est mélangé au grés des réponses, on entame à moitié un sujet pour le modifié en cas de pépin ... Certains sont vraiment tombé très bas pour se donner une bonne raison de croire au théories du complot.

Sauf que
1) Il a dit "pull it" et pas "pull out". "pull it" designe TOUJOURS des choses et pas des gens.
2) Les seules personnes qui peuvent donner des ordres et des conseils de ce genre au Chef des Pompiers sont le Maire ou la FEMA. Pas le proprietaire de l'immeuble.
3) And they made that decision to pull it and we watched the [World Trade Center 7] building collapse.
Ils ont decides de "pull it" et on a regarde l'immeuble s'effondrer.
Le NIST ecrira (7 ans plus tard) que l'effondrement etait totalement imprevisible et exeptionnel.
Alors, retirer les pompiers ou poser des charges?

 
comme dit plus haut, ton doc ne source pas l'affirmation que tu as cité, à savoir :
 

 
il s'agit pour l'instant d'une affirmation gratuite et sa présence sur le site raie o penne n'est pas vraiment une référence.  

 
vala tout est dit.  
 
faut 10s de réflexion et une heure de lecture de sources à 2 balles pour casser une opinion complotiste.

 
premier post, tout est référencé et trié, tu n'a pas besoin de tout lire pour trouvé ton info, elle est directement accessible : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9474595
 
oups, lien mort.
 
vrai lien :
http://www.debunking911.com/pull.htm
 
http://www.debunk911myths.org/topics/Larry_Silverstein
 
ces liens ont la bonne idée de mettre des sources sur leurs informations.

 
J'ai l'impression que tu as raison. D'ailleurs il n'a toujours pas répondu à ma question sur les passagers fantômes. Tu crois qu'il esquive volontairement ?

 
Arrêtez la drosophile, et soyez honnête :
 
Où est la connexion logique dans : "Nous avons tellement eu de pertes humaines que la meilleure chose à faire est de détruire le bâtiment" ?
Maintenant, voyez-vous une meilleure connexion logique dans : "Nous avons tellement eu de pertes humaines que la meilleure chose à faire est de retirer nos hommes" ?
 
Visiblement il vous faut la citation entière :
 

=>

 
La == équipe de pompiers dans le WTC7

'Tain ce retour en arrière pitoyable.
On en est réduit au pull it et aux légendes urbaines de la première heure, c'est lamentable. Ca confirme ce que je disais, il ne reste affilié à ce mouvement que les monomaniaques pathologiquement atteints, ceux qui n'ont pas bougé d'un pouce depuis les 5 dernières années. C'est d'un triste.

 
Si cette question etait si simple à repondre il n'y aurait pas sur http://www.911myths.com/html/911_pentagon_links.html:
 
- 7 thèses affirmant qu'il s'agissait bien soit du vol 77 soit d'un autre avion assez large (757, 737, ou autre...)
- 6 thèses qui ont des doutes quant au vol 77 et sur le crash d'un avion ...
- 2 thèses officielles qui soutiennent donc la VO
 
2 thèses officielles contre 13 thèses qui doutent, voila le bilan...

@mandra
 
Ta source ment ( C'est Griffin, ça se comprend)
 
Ce que dit le FBI, suivant ses documents et l'animation Flash:
 
En tout, 8 appels ont été effectués à bord du vol AA 77.
2 de ces appels émanent de Renée May. L'identification a été confirmée:
 
"X ( Nom retiré pour cause de Family privacy) advised that the caller identification ( ID) of his business telephone (Privacy) had indicated that MAY had called."
 
Il y a donc identification matérielle de la provenance de l'appel ce qui a permis aux enquêteurs de lier directement les appels à Renéé May.
 
1 appel est directement attribué à B. Olson ( appel non-abouti), il s'agit probablement d'un collect call qui n'a pas abouti.
 
5 appels sont de sources inconnues car l'identification matérielle n'a pas pu avoir lieu. Aucun des téléphones des témoins n'ayant la possibilité d'afficher le numéro entrant.
 
Le FBI ne dit donc pas que ces conversations n'ont pas eu lieu, il ne peut juste pas affirmer à 100% de leur identification.
Ces conversations ont bien eu lieu selon le FBI et elles sont reprises dans l'animation Flash.
 
Après, tu peux te palucher sur le pourquoi du comment le FBI ne les a pas attribué, ils doivent avoir des critères précis. Personnellement, je ne les connais pas.
 
Et réponds à ma question: Renée May fait partie du complot?

 
T'es vraiment drôle toi...
 

 
Amendement cracotte toussa toussa.