Reprise du message précédent :

y a rien de tortueux
tu t'es pris un ban pour insulte (on se souvient tous de ton post hein )
et mine de rien pendant cette période tu t'es créé des multis pour venir nous tabasser ta propagande et dès que ton ban se termine tu reviens sous ton premier pseudal pour continuer
tu défends clairement l'inside job
je me fiche bien que tu ne le clames pas officiellement
seuls les faits comptent

mais ris bien. je sais bien que tu boufferas pas cet outrage, parce que c'est surement pas toi qui fera profiter de tes compétences au mouvement que tu "défends". mais soyons sérieux, juste un instant. fous le nist en procès et raconte leur ta "procédure standard"

Jolie preuve !
Pour ce que j'ai vu de la combustion de H2+O2, c'était sans flamme.
Il est vrai qu'au Hindenburgh, ça cramait bien, mais c'était un peu différent.

Par exemple.

Déjà expliqué : nanothermites.

J'ai rien compris.
Tu n'es pas d'accord avec moi ?

Soit 40 tonnes de TNT.

 
Ben peut-être es-tu un compagnon de route ? Et puis que Joe Biden soit surpris par ces questions, ça prouve quoi ? De même ça fait 30 pages que plusieurs forumeurs démontrent l'inanité des thèses d'Harritt qui sont bonnes pour aller direct à la poubelle ou plutôt, de servir d'amorçage pour le barbecue dominical !

la seul these a jeté a la poubelle est l'officiel.

Il n'est pas surpris, il n'a pas envie d'en entendre parler, c'est différent.

 
Ah ben tu vois que tu fais ton outing ! Je savais bien que tu étais un reopeniste ! Tu pourrais développer, ça m'intéresse ...

Tu n'as pas besoin qu'il développe pour troller.
Exemple

Ça existe une bombe thermobarique à hydrogène ? C'est tout me même pas très pratique.
 

Tiens donc. Et dans quel but ? Pour le plaisir d'accelérer la chute et pulvériser plus de béton ?
 

Donc ton hypothèses c'est nanothermite, plus bombes thermobariques. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
 

Ben non. dans l'hypothèse, de la DC, les vitres des étages aurait explosé avant que l'étage ne se prennent les étages supérieure sur la tête, au moment de l'affaiblissement de la structure par les explosifs.
 
 

Tu comprends que cette valeur et une borne maximale largement surévaluée, les bombe thermobarique ne faisant pas le vide, loin de là. Par ailleurs pourquoi exprimé ça en tonnes de TNT puisque la TNT ne produit pas de dépression.

Super, ça fait déjà 9 points pour vous.

 
Bof c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Je me marre souvent sur ce topoc en lisant ta loufoque prose !

Pourquoi ?
N'ait pas peur de t'exprimer, voyons.

Exactemnt.

Pour coller à la réalité.

Si tu veux, je peux dire que l'effondrement est ressemble à une DC puisque tu veux jouer sur les mots.

1) Certes, elles ne font pas le vide. Quelle est la dépression faite ?
2) Parce que c'est plus pratique de parler en équivalent TNT qu'en téra-millijoules.

 
Ben tu peux pas y rajouter 2 points ? 4 fautes d'orthographe en 10 mots, ça vaut un bonus, non ?

 
 
non, je demande une reouverture de l'enquête et explique aux gens pourquoi elle s'impose.
mon opinion de ces événements est pas très intéressante; je pourrais dire que vu le nombre de silences, ommissions, mensonges, interprpétations conciliantes et coincidences, la vérité doit tout de même être assez éloignée de la théorie officielle mais je ne suis pas un fervent défenseur de l'inside job de gwb par exemple;

j'avou je n'ai pa d'argument car je n'ai aucune connaissance scientifique en explosif.
mais le simple fait de constater comment le monde a changer depuis cet attentat sans parler de la strategie du choc des civilisation.
rien que ça prouve que ya encore beaucoup de zone d'ombre a eclaircir et tant qu'elle ne seront pas eclairci , je prefere croire la theorie du complot

 
  Enfin une phrase sensée dans ton discours !

 
Ben bienvenue au club des reopenistes ! Charmord et Pole font des stages de remise à niveau, il me semble qu'il faut vraiment que tu fasses quelques training avec ces deux pros du conspirationnisme parceque vu ce que tu nous ponds ...

 
Je n'ai pas dis que c'était impossible, j'ai juste demandé comment tu faisais... par ce que les militaires, pour les FAE à base d'hydrocarbures (par exemple l'oxyde d'éthylène), ne tentent pas de faire leur mélange dans un local avec des tas de cloisons et de recoins... et puis l'hydrogène, vu sa très faible densité de stockage, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour la démolition à grande échelle... sous pression à 700 bars, on arrive juste à 15% de densité de stockage, donc pour 15 kg d'hydrogène il faut une masse totale (réservoir + hydrogène) de 100 kg.
 

 
Malheureusement non... mais Mikhail pourrait certainement "démontrer" le contraire.
 

 
Et bien, cette fameuse dépression ne possède pas une impulsion supérieure à la surpression qui la précède
 

 
Si c'est vrai, la seule explication est l'hypothèse des mini-nukes, or Charmord explique que cette thèse ne tient pas la route...
 
Blague à part, les 500°C proviennent d'une imagerie satellite (surface) ? Comment évaluer la quantité de matière (volume) réellement à cette température ?
 
Concernant l'échange avec miRRor sur le "bruit" d'une explosion, voici le résultat d'une détonation de 750 kg d'explosifs (avec un peu trop de vent pour le microphone...)
 
http://www.youtube.com/watch?v=KFu [...] re=related
 
Et ici d'un peu plus...
 
http://www.youtube.com/watch?v=rfm [...] re=related
 
Quand on parle d'explosif et de détonation, on ne parle pas simplement de "bruit", mais d'une signature assez caractéristique (qu'on ne retrouve pas, même de loin, lors de la chute du WTC).

je suppose que tu voyais plus ce genre d'explosion Badcow :
 
http://www.youtube.com/watch?v=gWTWgsyZJ7Q
 
Ou plutôt dans ce goût là, peut-être, Badcow?
 
http://www.youtube.com/watch?v=SdUdbfkuYtw
 
Je demanderais volontiers aux menteurs de service de service d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit sinon je leur inflige un outrage à la cour    

Il n'y a pas que cette technique pour stocker l'hydrogène...
Mais en tout cas, ça fait 21 tonnes au total, réservoirs compris.

Ah ?
C'est quoi ta blague avec Mikhail ?

Elle dure bien plus longtemps, non ?

Pourquoi la surface serait-elle plus chaude qu'en profondeur ?
Surtout après plusieurs jours de conduction thermique.

Sauf que ce ne sont pas des thermobariques, j'imagine.
Et encore moins dans un milieu confiné ce qui d'après FHC diminue le bruit (il avait un article dessus).

Qu'ils sont bêtes les sénateurs US :
http://www.youtube.com/watch?v=msGxrHISayI

Respect... ça veut certainement dire que tu souhaites aussi la réouverture de l'enquête sur la crucifixion de Jésus, Nostradamus, l'assassinat d'Henri IV, la prise de la Bastille, la mort de Napoléon, Pearl Harbour, la zone 51, Kennedy, Armstrong sur la lune, etc.  
Pour tous ces événements la vérité doit être assez éloignée de la théorie officielle. Je l'ai vu sur internet.

 
Ouais, et réouvrir l'enquête sur la mort de Gilbert Bourdin ...Je soupçonne une action sous-terraine des lémuriens de Pluton, dans cette affaire ! Les salauds !  

 
 
et puis, quand tu entends la description d'un pompier qui a vécu les dernières secondes de l'une des tour : il dit comme beaucoup d'autres boum boum boum boum
 
http://www.youtube.com/watch?v=M0-X1_5sh5Y&NR=1
 
Donc, même si ce n'est évidemment pas une preuve de l'utilisation d'explosifs, il semble que d'aucun ait entendu la signature caractéristique que tu mentionnes
 
un autre spécialiste au sein de reopen estime en outre qu'avec la haute tecnhologie de déclencheurs, tu peux fragmenter les détonations à des intervalles si minsucules que le bruit en est diminué et peut ne plus se distinguer aussi clairement qu'avec les détonateurs classiques

 
 
moi aussi, j'adore les grosses têtes. ca me fait poiler à mort    

 
Encore celle là ... Ben dis moi, quand un gratte-ciel s'effondre, tu penses que ça se fait en silence ? Des tonnes de béton et d'acier qui s'effondrent, ne doivent pas provoquer des explosions, déjà simplement avec l'effet piston ?

y'a pleins de choses susceptible de faire boum. ca ne prouve absolument pas qu'il y ai eu des explosifs.
et d'ailleurs, dans un immeuble au bord de s'effondrer, entendre des bruits puissant c'est tout a fait normal.
je fait regulierement des essais sur divers metaux, notamment des tests de resistance a l'allongement, et tu ne t'imagine probablement memepas le bruit engendré par la casse d'une petite eprouvette de metal, alors des poutres, le bruit doit etre terrible...

 
Ah tu as fais une filière Structure métallique + spécialisation dans les Cofren ?

CONFREND avec un D    
sinon oui, j'ai repris des etudes dans ce domaine la. apres avoir eté dans le beton un certain temps, je m'attaque au metal  

 
 
c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas une preuve mais un élément à prendre en considération et corroborer par d'autres...
J'ai mis ce témoignage uniquement pour dire que contrairement à ce que Badcow nous dit, la signature sonore du déclenchement des explosifs est potentiellement corroborée par plusieurs témoins ayant vécu les derniers moments des tours. J'ajoute que l'une des caractéristiques de cette description est le caractère saccadé des bruits entendus, boum boum boum. il est douteux que ce son saccadé décrit soit exactement identique à celui que ferait le vacarme continu d'une tour dont la structure lache et se rompt.  
 
De toute façon, d'autres témoignages et sons d'explosions sont parvenus avant l'effondrement des tours. certains témoignages attribuent même à ces explosions majeures de nombreuses victimes et décès d'occupants en particulier des forces de secours. Il est tout de même dommage que ces témoignages n'aient pas été quelque peu creusés par l'enquête.

 
Ah je connais un peu le milieu, puisqu'il y a une section de métallier et de chaudronnier dans mon bahut et j'ai un ami qui travaille dans le milieu. Donc des milliers de tonnes de ferraille qui tombent, ça peut faire du bruit ?

Ils t'ont déjà dis que c'était les écrans CRT et tu persistes .

 
plutôt charmord a rapporté que d'après les études de jones notamment, cette hypothèse ne tenait pas la route. Henrico n'y est pas non plus très favorable d'ailleurs.
 
Depuis quand leur fais-tu confiance?

 
J'ai rien compris, pourquoi il m'interpelle le charmorouned?
 
TFE fini, content je suis!
 
Par contre, vous avez loupé une réponse collector de Pole...Pourquoi nanothermites+bombes thermobariques?
 

ca parai si obvious que ca si je reponds oui?    
l'argument des "boum boum boum" avant l'effondrement, on en avait deja parler, ne vaut rien du tout.  

Tout d'abord les bombe serait très volumineuse. Ensuite l'hydrogène est très volatil, il serait difficile de faire une mélange stochiométrique dans un gros volume, surtout en intérieur.

Tu nages en plein délire. Les bombes thermobariques n'expliquent rien et leur action aurait été perceptible.

Tu peut le dire, cela n'en est pas moins faux.

Je n'en sais rien et n'ai pas besoins de le savoir. Même dans l'hypothèse ou elle forment un vide parfait, l'énergie qu'on en tire est inférieur à la marge d'erreur du bilan energétique de l'effondrement. Par ailleur, pour que ces bombes accélèrent la chute des tours, puisque telle est ton hypothèse, il faudrait que le vide soit fait dans tous étages en même temps (sinon la dépression soulèverait le plancher autant qu'elle attire le plafond) et maintenu tout le long de l'effondrement.

 
 
Réponse toujours valable et toujours d'actualité après des dizaines de pages d'obstination sans fin sur des détails de poussière qui n'apporte rien de nouveau au débat, et qui ne répond jamais à la question pourtant simple qui demeure :
 
pourquoi prendre des risques insensés avec des expériences aussi loufoques que des tonnes de peintures et/ou d'explosifs futuristes, alors que les boeings bourrés de kérosènes fonçant à pleine vitesse suffisent largement à ruiner les tours ?
 
pour frapper les imaginations, l'écroulement total "volontaire" n'apporte rien de plus que d'avoir laisser des ruines monstrueuses à moitié debout en plein coeur de New-York.
 
Ah les complotistes!

Je viens de finir la lecture du fil "Pizza Tower". ( donné par 240 si je me rappelle bien //forums.randi.org/showthread.php?t=125881)
 
Les cinq premières pages sont mythiques, l'ensemble est collector.
 
Ou comment s'humilier avec de la physique élémentaire...
 
Le mieux étant:
 

 
Cherchez la signification, ça vaut le détour.  

Ah mais j'en ai d'autres avec le même "ingénieur" : Comment prouver un inside-job avec un pèse-personne

Quelle chute libre ? T'es quand même pas en train de nous dire que les tours sont tombés à la vitesse de la chute libre ? Parce que là, c'est du mensonge que n'importe quel lycéen connaissant P = mg est capable de démonter. Un minimum de sérieux que diable
 

 
L'initiation de l'effrondrement ça signifie tout simplement de placer les explosifs là où les avions se sont crashés. Tu peux me donner la liste des explosifs (incluant le dispositif de mise à feu) qui résisterait à se manger un Boieng en pleine tronche ?

Il me semble nécessaire de le rappeler.    
 
Si les mouvances complotistes focalisent leur stratégie de plus en plus sur des points de détails techniques est tout sauf innocent. Ce déplorable épisode d'enculage de mouche technique sur des points de détail ne sert qu'à une chose: poursuivre la fuite en avant leur évitant d'avoir à replacer leur théories dans un contexte global. Tant qu'ils monopolisent l'attention sur des analyses foireuses de poussières sorties d'on ne sait où, ils jettent un écran de fumée devant le réel problème qui est: mais bon dieu à quoi ça servirait?!?
 
Ce n'est pas anodin si le nouveau leitmotiv des "truthers" tourne à présent autour de l'obsessionnel "On veut réouvrir l'enquête", qui n'est au final que le rejeton batard de l'initial "Mais je ne fait que poser des questions" auquel on avait droit initialement. L'un comme l'autre représentent un passe droit mental pour éviter de faire face aux conséquence logiques et globales de leurs affirmations boîteuses, et accessoirement d'éviter d'avoir à formuler clairement leurs accusations (graves) et de désigner clairement ceux qui en sont les cibles.
 
Ce petit tour de passe-passe leur permet peut-être de passer outre toutes les dissonances cognitives générées par ces positions intellectuellement intenable. Mais pour ceux qui ont leur mot à dire, soit la communauté scientifique et les politiques en général, la fumisterie ne prend pas un seconde et les motifs cachés apparaissent clairement. C'est pour cela qu'il n'y aura pas de nouvelle enquête, entre autres.
 
Rentrer dans leur débat sur les bases qu'ils imposent, tout en évitant bien de les confronter aux vraies questions que leurs théories soulèvent, ne fait que leur permettre de jouer leur stratégie marketing et leur attribuer un temps et un espace de parole qu'ils ne méritent pas.