Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3258 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1209  1210  1211  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°18683601
mIRROR
Chevreuillobolchévik
Posté le 01-06-2009 à 22:34:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

charmord a écrit :


 
ok, donc je n'ai jamais dit ce que tu m'as attribué; il y a des chemins moins tortueux pour le reconnaître


y a rien de tortueux
tu t'es pris un ban pour insulte (on se souvient tous de ton post hein ;))
et mine de rien pendant cette période tu t'es créé des multis pour venir nous tabasser ta propagande et dès que ton ban se termine tu reviens sous ton premier pseudal pour continuer
tu défends clairement l'inside job
je me fiche bien que tu ne le clames pas officiellement
seuls les faits comptent

charmord a écrit :


 
jamais de ma vie je n'ai entendu un truc aussi drôle  :pt1cable:  
Outrage à la cour, excellent!
vous aimez peut-être le droit et bien sachez que ce n'est pas réciproque


mais ris bien. je sais bien que tu boufferas pas cet outrage, parce que c'est surement pas toi qui fera profiter de tes compétences au mouvement que tu "défends". mais soyons sérieux, juste un instant. fous le nist en procès et raconte leur ta "procédure standard" [:ula]


---------------
« The enemy is the gramophone mind, whether or not one agrees with the record that is being played at the moment. » — George Orwell
mood
Publicité
Posté le 01-06-2009 à 22:34:18  profilanswer
 

n°18683613
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 22:34:51  profilanswer
 

_jay_jay_ a écrit :


Prouver quoi. Que les bombe thermobarique font des grosse flamme ? C'est inhérent à leur mode d'action.


Jolie preuve !
Pour ce que j'ai vu de la combustion de H2+O2, c'était sans flamme.
Il est vrai qu'au Hindenburgh, ça cramait bien, mais c'était un peu différent.

_jay_jay_ a écrit :


Pour quoi faire ? Attirer le plafond ? Les bombe thermobarique ne sont très efficace pour détruire la structure d'un immeuble.


Par exemple.

_jay_jay_ a écrit :


Et comment fait-on pour déclencher l'effondrement des tours.


Déjà expliqué : nanothermites.

_jay_jay_ a écrit :


Citation :

Je te signale que quand le plafond se rapproche du plancher, les vitres n'étant pas très compressibles, elles éclatent.
Donc au final, ta définition est équivalente à la mienne ;) .


Il se trouve que c'est le cas parce que les étages se sont effondré lorsqu'ils ont été percuté par les étages supérieure. Dans l'hypothèse d'une DC, ce ne serait pas le cas.
D'après ta définition, si on casse toute les vitre d'un étage, l'étage est effondré. Évidemment, si je dois définir "définition", on est pas couché.


J'ai rien compris.
Tu n'es pas d'accord avec moi ?

_jay_jay_ a écrit :


Quand bien même on ferait le vide dans ces tour, l'énergie apportée par la dépression (environ 1.5*10^11 J) serait nettement inférieur à l'énergie potentielle des tours.  


Soit 40 tonnes de TNT.

n°18683626
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 22:36:01  profilanswer
 

Snake92 a écrit :

je ne suis pas de reopen.


 
Ben peut-être es-tu un compagnon de route ? Et puis que Joe Biden soit surpris par ces questions, ça prouve quoi ? De même ça fait 30 pages que plusieurs forumeurs démontrent l'inanité des thèses d'Harritt qui sont bonnes pour aller direct à la poubelle ou plutôt, de servir d'amorçage pour le barbecue dominical !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18683748
Snake92
Posté le 01-06-2009 à 22:44:35  profilanswer
 

la seul these a jeté a la poubelle est l'officiel.

n°18683754
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 22:44:56  profilanswer
 

Il n'est pas surpris, il n'a pas envie d'en entendre parler, c'est différent.

n°18683772
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 22:46:20  profilanswer
 

Snake92 a écrit :

la seul these a jeté a la poubelle est l'officiel.


 
Ah ben tu vois que tu fais ton outing ! Je savais bien que tu étais un reopeniste ! Tu pourrais développer, ça m'intéresse ... :ange:


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18683818
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 22:49:12  profilanswer
 

Tu n'as pas besoin qu'il développe pour troller.
Exemple

n°18683836
_jay_jay_
Posté le 01-06-2009 à 22:50:08  profilanswer
 

Pole4 a écrit :


Jolie preuve !
Pour ce que j'ai vu de la combustion de H2+O2, c'était sans flamme.
Il est vrai qu'au Hindenburgh, ça cramait bien, mais c'était un peu différent.


Ça existe une bombe thermobarique à hydrogène ? C'est tout me même pas très pratique.
 

Pole4 a écrit :


Par exemple.


Tiens donc. Et dans quel but ? Pour le plaisir d'accelérer la chute et pulvériser plus de béton ?
 

Pole4 a écrit :


Déjà expliqué : nanothermites.


Donc ton hypothèses c'est nanothermite, plus bombes thermobariques. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
 

Pole4 a écrit :


J'ai rien compris.
Tu n'es pas d'accord avec moi ?


Ben non. dans l'hypothèse, de la DC, les vitres des étages aurait explosé avant que l'étage ne se prennent les étages supérieure sur la tête, au moment de l'affaiblissement de la structure par les explosifs.
 
 

Pole4 a écrit :


Soit 40 tonnes de TNT.


Tu comprends que cette valeur et une borne maximale largement surévaluée, les bombe thermobarique ne faisant pas le vide, loin de là. Par ailleurs pourquoi exprimé ça en tonnes de TNT puisque la TNT ne produit pas de dépression.

n°18683867
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 01-06-2009 à 22:52:56  profilanswer
 

Snake92 a écrit :

la seul these a jeté a la poubelle est l'officiel.


Super, ça fait déjà 9 points pour vous.

n°18683886
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 22:53:54  profilanswer
 

Pole4 a écrit :

Tu n'as pas besoin qu'il développe pour troller.
Exemple


 
Bof c'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Je me marre souvent sur ce topoc en lisant ta loufoque prose !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
mood
Publicité
Posté le 01-06-2009 à 22:53:54  profilanswer
 

n°18683954
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 22:58:22  profilanswer
 

_jay_jay_ a écrit :


Ça existe une bombe thermobarique à hydrogène ? C'est tout me même pas très pratique.


Pourquoi ?
N'ait pas peur de t'exprimer, voyons.

_jay_jay_ a écrit :


Tiens donc. Et dans quel but ? Pour le plaisir d'accelérer la chute et pulvériser plus de béton ?


Exactemnt.

_jay_jay_ a écrit :


Donc ton hypothèses c'est nanothermite, plus bombes thermobariques. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.


Pour coller à la réalité.

_jay_jay_ a écrit :


Ben non. dans l'hypothèse, de la DC, les vitres des étages aurait explosé avant que l'étage ne se prennent les étages supérieure sur la tête, au moment de l'affaiblissement de la structure par les explosifs.


Si tu veux, je peux dire que l'effondrement est ressemble à une DC puisque tu veux jouer sur les mots.

_jay_jay_ a écrit :


Tu comprends que cette valeur et une borne maximale largement surévaluée, les bombe thermobarique ne faisant pas le vide, loin de là. Par ailleurs pourquoi exprimé ça en tonnes de TNT puisque la TNT ne produit pas de dépression.


1) Certes, elles ne font pas le vide. Quelle est la dépression faite ?
2) Parce que c'est plus pratique de parler en équivalent TNT qu'en téra-millijoules.

n°18683967
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 22:59:04  profilanswer
 

240-185 a écrit :


Super, ça fait déjà 9 points pour vous.


 
Ben tu peux pas y rajouter 2 points ? 4 fautes d'orthographe en 10 mots, ça vaut un bonus, non ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18683978
charmord
meden agan
Posté le 01-06-2009 à 22:59:44  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


y a rien de tortueux
tu t'es pris un ban pour insulte (on se souvient tous de ton post hein ;))
et mine de rien pendant cette période tu t'es créé des multis pour venir nous tabasser ta propagande et dès que ton ban se termine tu reviens sous ton premier pseudal pour continuer
tu défends clairement l'inside job
je me fiche bien que tu ne le clames pas officiellement
seuls les faits comptent


 

mIRROR a écrit :


mais ris bien. je sais bien que tu boufferas pas cet outrage, parce que c'est surement pas toi qui fera profiter de tes compétences au mouvement que tu "défends". mais soyons sérieux, juste un instant. fous le nist en procès et raconte leur ta "procédure standard" [:ula]


 
 
non, je demande une reouverture de l'enquête et explique aux gens pourquoi elle s'impose.
mon opinion de ces événements est pas très intéressante; je pourrais dire que vu le nombre de silences, ommissions, mensonges, interprpétations conciliantes et coincidences, la vérité doit tout de même être assez éloignée de la théorie officielle mais je ne suis pas un fervent défenseur de l'inside job de gwb par exemple;

Message cité 2 fois
Message édité par charmord le 01-06-2009 à 23:01:56
n°18683999
Snake92
Posté le 01-06-2009 à 23:01:46  profilanswer
 

j'avou je n'ai pa d'argument car je n'ai aucune connaissance scientifique en explosif.
mais le simple fait de constater comment le monde a changer depuis cet attentat sans parler de la strategie du choc des civilisation.
rien que ça prouve que ya encore beaucoup de zone d'ombre a eclaircir et tant qu'elle ne seront pas eclairci , je prefere croire la theorie du complot

n°18684006
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 23:02:48  profilanswer
 

charmord a écrit :


 
 
mon opinion de ces événements est pas très intéressante


 
 :jap: Enfin une phrase sensée dans ton discours !


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684043
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 23:05:50  profilanswer
 

Snake92 a écrit :

j'avou je n'ai pa d'argument car je n'ai aucune connaissance scientifique en explosif.
mais le simple fait de constater comment le monde a changer depuis cet attentat sans parler de la strategie du choc des civilisation.
rien que ça prouve que ya encore beaucoup de zone d'ombre a eclaircir et tant qu'elle ne seront pas eclairci , je prefere croire la theorie du complot


 
Ben bienvenue au club des reopenistes ! Charmord et Pole font des stages de remise à niveau, il me semble qu'il faut vraiment que tu fasses quelques training avec ces deux pros du conspirationnisme parceque vu ce que tu nous ponds ...


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684047
Badcow
Posté le 01-06-2009 à 23:06:27  profilanswer
 

Pole4 a écrit :


Comment font les militaires pour du fuel/air ?


 
Je n'ai pas dis que c'était impossible, j'ai juste demandé comment tu faisais... par ce que les militaires, pour les FAE à base d'hydrocarbures (par exemple l'oxyde d'éthylène), ne tentent pas de faire leur mélange dans un local avec des tas de cloisons et de recoins... et puis l'hydrogène, vu sa très faible densité de stockage, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour la démolition à grande échelle... sous pression à 700 bars, on arrive juste à 15% de densité de stockage, donc pour 15 kg d'hydrogène il faut une masse totale (réservoir + hydrogène) de 100 kg.
 

Pole4 a écrit :


Je ne vois pas le problème  :whistle: .
Sans blaguer : si par exemple l'explosion en elle-même détruit un peu de béton avec un gros rendement et que l'accélération du bloc haut détruit le reste, on peut bien avoir un rendement > 1 ?


 
Malheureusement non... mais Mikhail pourrait certainement "démontrer" le contraire.
 

Pole4 a écrit :


Peut-être.
Qu'est-ce que ça change ?


 
Et bien, cette fameuse dépression ne possède pas une impulsion supérieure à la surpression qui la précède
 

Pole4 a écrit :


1.6M Teslas, ça fait beaucoup, effectivement.
Qu'est-ce qui est faux dans 1.6 Mt à 500°C ?


 
Si c'est vrai, la seule explication est l'hypothèse des mini-nukes, or Charmord explique que cette thèse ne tient pas la route...
 
Blague à part, les 500°C proviennent d'une imagerie satellite (surface) ? Comment évaluer la quantité de matière (volume) réellement à cette température ?
 
Concernant l'échange avec miRRor sur le "bruit" d'une explosion, voici le résultat d'une détonation de 750 kg d'explosifs (avec un peu trop de vent pour le microphone...)
 
http://www.youtube.com/watch?v=KFu [...] re=related
 
Et ici d'un peu plus...
 
http://www.youtube.com/watch?v=rfm [...] re=related
 
Quand on parle d'explosif et de détonation, on ne parle pas simplement de "bruit", mais d'une signature assez caractéristique (qu'on ne retrouve pas, même de loin, lors de la chute du WTC).


---------------
"The birds don't fly at the speed of sound" - "There's no replacement for displacement"
n°18684188
charmord
meden agan
Posté le 01-06-2009 à 23:17:42  profilanswer
 

je suppose que tu voyais plus ce genre d'explosion Badcow :
 
http://www.youtube.com/watch?v=gWTWgsyZJ7Q
 
Ou plutôt dans ce goût là, peut-être, Badcow?
 
http://www.youtube.com/watch?v=SdUdbfkuYtw
 
Je demanderais volontiers aux menteurs de service de service d'éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit sinon je leur inflige un outrage à la cour  :lol:  :cry:

Message cité 1 fois
Message édité par charmord le 01-06-2009 à 23:35:49
n°18684194
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 23:18:14  profilanswer
 

Badcow a écrit :


Je n'ai pas dis que c'était impossible, j'ai juste demandé comment tu faisais... par ce que les militaires, pour les FAE à base d'hydrocarbures (par exemple l'oxyde d'éthylène), ne tentent pas de faire leur mélange dans un local avec des tas de cloisons et de recoins... et puis l'hydrogène, vu sa très faible densité de stockage, c'est pas ce qu'il y a de plus pratique pour la démolition à grande échelle... sous pression à 700 bars, on arrive juste à 15% de densité de stockage, donc pour 15 kg d'hydrogène il faut une masse totale (réservoir + hydrogène) de 100 kg.


Il n'y a pas que cette technique pour stocker l'hydrogène...
Mais en tout cas, ça fait 21 tonnes au total, réservoirs compris.

Badcow a écrit :


Malheureusement non... mais Mikhail pourrait certainement "démontrer" le contraire.


Ah ?
C'est quoi ta blague avec Mikhail ?

Badcow a écrit :


Et bien, cette fameuse dépression ne possède pas une impulsion supérieure à la surpression qui la précède


Elle dure bien plus longtemps, non ?

Badcow a écrit :


Blague à part, les 500°C proviennent d'une imagerie satellite (surface) ? Comment évaluer la quantité de matière (volume) réellement à cette température ?


Pourquoi la surface serait-elle plus chaude qu'en profondeur ?
Surtout après plusieurs jours de conduction thermique.

Badcow a écrit :


Concernant l'échange avec miRRor sur le "bruit" d'une explosion, voici le résultat d'une détonation de 750 kg d'explosifs (avec un peu trop de vent pour le microphone...)
 
http://www.youtube.com/watch?v=KFu [...] re=related
 
Et ici d'un peu plus...
 
http://www.youtube.com/watch?v=rfm [...] re=related
 
Quand on parle d'explosif et de détonation, on ne parle pas simplement de "bruit", mais d'une signature assez caractéristique (qu'on ne retrouve pas, même de loin, lors de la chute du WTC).


Sauf que ce ne sont pas des thermobariques, j'imagine.
Et encore moins dans un milieu confiné ce qui d'après FHC diminue le bruit (il avait un article dessus).

n°18684489
Pole4
Posté le 01-06-2009 à 23:42:14  profilanswer
 

Qu'ils sont bêtes les sénateurs US :
http://www.youtube.com/watch?v=msGxrHISayI

n°18684506
motorbass
Posté le 01-06-2009 à 23:43:47  profilanswer
 

charmord a écrit :


 
 
non, je demande une reouverture de l'enquête et explique aux gens pourquoi elle s'impose.
mon opinion de ces événements est pas très intéressante; je pourrais dire que vu le nombre de silences, ommissions, mensonges, interprpétations conciliantes et coincidences, la vérité doit tout de même être assez éloignée de la théorie officielle mais je ne suis pas un fervent défenseur de l'inside job de gwb par exemple;


Respect... ça veut certainement dire que tu souhaites aussi la réouverture de l'enquête sur la crucifixion de Jésus, Nostradamus, l'assassinat d'Henri IV, la prise de la Bastille, la mort de Napoléon, Pearl Harbour, la zone 51, Kennedy, Armstrong sur la lune, etc.  
Pour tous ces événements la vérité doit être assez éloignée de la théorie officielle. Je l'ai vu sur internet.


---------------
Si haut que l'on soit placé, on n'est jamais assis que sur son cul.
n°18684554
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 23:48:24  profilanswer
 

motorbass a écrit :


Respect... ça veut certainement dire que tu souhaites aussi la réouverture de l'enquête sur la crucifixion de Jésus, Nostradamus, l'assassinat d'Henri IV, la prise de la Bastille, la mort de Napoléon, Pearl Harbour, la zone 51, Kennedy, Armstrong sur la lune, etc.  
Pour tous ces événements la vérité doit être assez éloignée de la théorie officielle. Je l'ai vu sur internet.


 
Ouais, et réouvrir l'enquête sur la mort de Gilbert Bourdin ...Je soupçonne une action sous-terraine des lémuriens de Pluton, dans cette affaire ! Les salauds !  :fou:

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 01-06-2009 à 23:59:59

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684596
charmord
meden agan
Posté le 01-06-2009 à 23:51:41  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
Quand on parle d'explosif et de détonation, on ne parle pas simplement de "bruit", mais d'une signature assez caractéristique (qu'on ne retrouve pas, même de loin, lors de la chute du WTC).


 
 
et puis, quand tu entends la description d'un pompier qui a vécu les dernières secondes de l'une des tour : il dit comme beaucoup d'autres boum boum boum boum
 
http://www.youtube.com/watch?v=M0-X1_5sh5Y&NR=1
 
Donc, même si ce n'est évidemment pas une preuve de l'utilisation d'explosifs, il semble que d'aucun ait entendu la signature caractéristique que tu mentionnes
 
un autre spécialiste au sein de reopen estime en outre qu'avec la haute tecnhologie de déclencheurs, tu peux fragmenter les détonations à des intervalles si minsucules que le bruit en est diminué et peut ne plus se distinguer aussi clairement qu'avec les détonateurs classiques

Message cité 3 fois
Message édité par charmord le 02-06-2009 à 00:16:31
n°18684607
charmord
meden agan
Posté le 01-06-2009 à 23:52:52  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ouais, et révouvrir l'enquête sur la mort de Gilbert Bourdin ...Je soupçonne une action sous-terraine des lémuriens de Pluton, dans cette affaire ! Les salauds !  :fou:


 
 
moi aussi, j'adore les grosses têtes. ca me fait poiler à mort  :lol:  :lol:

n°18684620
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 23:54:38  profilanswer
 

charmord a écrit :


 
 
et puis, quand tu entends la description d'un pompier qui a vécu les dernières secondes de l'une des tour : il dit comme beaucoup d'autres boum boum boum boum
 
http://www.youtube.com/watch?v=M0-X1_5sh5Y&NR=1
 
Donc, même si ce n'est évidemment pas une preuve de l'utilisation d'explosifs, il semble que d'aucun aient entendu la signature caractéristique


 
Encore celle là ... Ben dis moi, quand un gratte-ciel s'effondre, tu penses que ça se fait en silence ? Des tonnes de béton et d'acier qui s'effondrent, ne doivent pas provoquer des explosions, déjà simplement avec l'effet piston ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684641
korrigan73
Membré
Posté le 01-06-2009 à 23:56:52  profilanswer
 

charmord a écrit :


 
 
et puis, quand tu entends la description d'un pompier qui a vécu les dernières secondes de l'une des tour : il dit comme beaucoup d'autres boum boum boum boum
 
http://www.youtube.com/watch?v=M0-X1_5sh5Y&NR=1
 
Donc, même si ce n'est évidemment pas une preuve de l'utilisation d'explosifs, il semble que d'aucun aient entendu la signature caractéristique


y'a pleins de choses susceptible de faire boum. ca ne prouve absolument pas qu'il y ai eu des explosifs.
et d'ailleurs, dans un immeuble au bord de s'effondrer, entendre des bruits puissant c'est tout a fait normal.
je fait regulierement des essais sur divers metaux, notamment des tests de resistance a l'allongement, et tu ne t'imagine probablement memepas le bruit engendré par la casse d'une petite eprouvette de metal, alors des poutres, le bruit doit etre terrible...


---------------
El predicator du topic foot
n°18684676
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 01-06-2009 à 23:59:27  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


y'a pleins de choses susceptible de faire boum. ca ne prouve absolument pas qu'il y ai eu des explosifs.
et d'ailleurs, dans un immeuble au bord de s'effondrer, entendre des bruits puissant c'est tout a fait normal.
je fait regulierement des essais sur divers metaux, notamment des tests de resistance a l'allongement, et tu ne t'imagine probablement memepas le bruit engendré par la casse d'une petite eprouvette de metal, alors des poutres, le bruit doit etre terrible...


 
Ah tu as fais une filière Structure métallique + spécialisation dans les Cofren ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684753
korrigan73
Membré
Posté le 02-06-2009 à 00:04:19  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ah tu as fais une filière Structure métallique + spécialisation dans les Cofren ?


CONFREND avec un D  :jap:  
sinon oui, j'ai repris des etudes dans ce domaine la. apres avoir eté dans le beton un certain temps, je m'attaque au metal  ;)


---------------
El predicator du topic foot
n°18684762
charmord
meden agan
Posté le 02-06-2009 à 00:04:57  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


y'a pleins de choses susceptible de faire boum. ca ne prouve absolument pas qu'il y ai eu des explosifs.
et d'ailleurs, dans un immeuble au bord de s'effondrer, entendre des bruits puissant c'est tout a fait normal.
je fait regulierement des essais sur divers metaux, notamment des tests de resistance a l'allongement, et tu ne t'imagine probablement memepas le bruit engendré par la casse d'une petite eprouvette de metal, alors des poutres, le bruit doit etre terrible...


 
 
c'est pourquoi j'ai dit que ce n'était pas une preuve mais un élément à prendre en considération et corroborer par d'autres...
J'ai mis ce témoignage uniquement pour dire que contrairement à ce que Badcow nous dit, la signature sonore du déclenchement des explosifs est potentiellement corroborée par plusieurs témoins ayant vécu les derniers moments des tours. J'ajoute que l'une des caractéristiques de cette description est le caractère saccadé des bruits entendus, boum boum boum. il est douteux que ce son saccadé décrit soit exactement identique à celui que ferait le vacarme continu d'une tour dont la structure lache et se rompt.  
 
De toute façon, d'autres témoignages et sons d'explosions sont parvenus avant l'effondrement des tours. certains témoignages attribuent même à ces explosions majeures de nombreuses victimes et décès d'occupants en particulier des forces de secours. Il est tout de même dommage que ces témoignages n'aient pas été quelque peu creusés par l'enquête.

n°18684777
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 02-06-2009 à 00:06:26  profilanswer
 

korrigan73 a écrit :


CONFREND avec un D  :jap:  
sinon oui, j'ai repris des etudes dans ce domaine la. apres avoir eté dans le beton un certain temps, je m'attaque au metal  ;)


 
Ah je connais un peu le milieu, puisqu'il y a une section de métallier et de chaudronnier dans mon bahut et j'ai un ami qui travaille dans le milieu. Donc des milliers de tonnes de ferraille qui tombent, ça peut faire du bruit ?


---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°18684793
Pole4
Posté le 02-06-2009 à 00:07:25  profilanswer
 

charmord a écrit :


De toute façon, d'autres témoignages et sons d'explosions sont parvenus avant l'effondrement des tours. certains témoignages attribuent même à ces explosions majeures de nombreuses victimes et décès d'occupants en particulier des forces de secours.


Ils t'ont déjà dis que c'était les écrans CRT et tu persistes :D .

n°18684802
charmord
meden agan
Posté le 02-06-2009 à 00:08:26  profilanswer
 

Badcow a écrit :


 
 
Si c'est vrai, la seule explication est l'hypothèse des mini-nukes, or Charmord explique que cette thèse ne tient pas la route...


 
plutôt charmord a rapporté que d'après les études de jones notamment, cette hypothèse ne tenait pas la route. Henrico n'y est pas non plus très favorable d'ailleurs.
 
Depuis quand leur fais-tu confiance?

n°18685243
Modération
Posté le 02-06-2009 à 00:56:03  answer
 

charmord a écrit :


 
 
tu va me trouver un quote ou j'ai dit cela, mon grand.
bonne merde...
si tu n'ya arrives pas, j'ose espérer que modos ne verront pas d'inconvénient à ce que je te traite de penseur du néant et menteur de surcrôit, fortement influencé par l'anti-pensée de 240 et poussières, seul représentant anti-matièrecéphale du genre humain...

[:jpa]  

n°18685977
Camelot2
Posté le 02-06-2009 à 02:56:12  profilanswer
 

Citation :

Quand je te disais, camelote, qu'il y en avait qui pouvait t'en dire bcp à mon propos.
bon, un peu de critique de fond sur l'article ou y a pas assez de nanothermite?


 
J'ai rien compris, pourquoi il m'interpelle le charmorouned?
 
TFE fini, content je suis!
 
Par contre, vous avez loupé une réponse collector de Pole...Pourquoi nanothermites+bombes thermobariques?
 

Citation :

Pour coller à la réalité.


 
 :pt1cable:  
 
 

n°18686224
korrigan73
Membré
Posté le 02-06-2009 à 06:59:19  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Ah je connais un peu le milieu, puisqu'il y a une section de métallier et de chaudronnier dans mon bahut et j'ai un ami qui travaille dans le milieu. Donc des milliers de tonnes de ferraille qui tombent, ça peut faire du bruit ?


ca parai si obvious que ca si je reponds oui?  :D  
l'argument des "boum boum boum" avant l'effondrement, on en avait deja parler, ne vaut rien du tout.  :jap:


---------------
El predicator du topic foot
n°18686371
_jay_jay_
Posté le 02-06-2009 à 09:05:56  profilanswer
 

Pole4 a écrit :


Pourquoi ?
N'ait pas peur de t'exprimer, voyons.


Tout d'abord les bombe serait très volumineuse. Ensuite l'hydrogène est très volatil, il serait difficile de faire une mélange stochiométrique dans un gros volume, surtout en intérieur.

  
Pole4 a écrit :


Pour coller à la réalité.


Tu nages en plein délire. Les bombes thermobariques n'expliquent rien et leur action aurait été perceptible.

 
Pole4 a écrit :


Si tu veux, je peux dire que l'effondrement est ressemble à une DC puisque tu veux jouer sur les mots.


Tu peut le dire, cela n'en est pas moins faux.

 
Pole4 a écrit :


1) Certes, elles ne font pas le vide. Quelle est la dépression faite ?
2) Parce que c'est plus pratique de parler en équivalent TNT qu'en téra-millijoules.


Je n'en sais rien et n'ai pas besoins de le savoir. Même dans l'hypothèse ou elle forment un vide parfait, l'énergie qu'on en tire est inférieur à la marge d'erreur du bilan energétique de l'effondrement. Par ailleur, pour que ces bombes accélèrent la chute des tours, puisque telle est ton hypothèse, il faudrait que le vide soit fait dans tous étages en même temps (sinon la dépression soulèverait le plancher autant qu'elle attire le plafond) et maintenu tout le long de l'effondrement.


Message édité par _jay_jay_ le 02-06-2009 à 09:06:47
n°18686418
markesz
Destination danger
Posté le 02-06-2009 à 09:20:12  profilanswer
 

mIRROR a écrit :


merci de recentrer. perso je suis saoulé de ces débats pseudo scientifiques où des gamins qui comprennent meme pas newton jouent les gros bras de la physique "LOLOLOL SA DEFI L2 LWA DE LA FIZIK BANDE DE MOUTON LOLOLOL". sur le plan strictement psychologique, le bédouin qui voit "5 gus dans un garage" s'opposer  aux conclusions du nist ca le déstabilise. si en plus il voit qu'on joue leur jeu en centrant le débat autour d'un point de vue "scientifique" (parce qu'il y a pas un gramme de sciences dans le fond je pense qu'on ets tous d'accord) ca va le conforter dans le sens qu'il y a une dissension chez les scientifiques. et pendant qu on débat vainement (regardez bien - bis - kibitoya et dakodako nous resservent exactement le meme discours) le bédouin moyen va trouver son doute sur l'inside job légitime. ils s'en foutent bien de ces explosi(on|f)s, ce qui les arrange c'est le doute collatéral qui plane, c'est ca qui les nourrit
 
ce débat complètement irrationnel avec des relais ("attends jte copcoll la réponse de machin!" ) leur accorde un temps de parole qu'ils ne méritent pas parce que leur travail de fond s'est arrêté il y a deja de nombreuses années. des milliers de personnes impliquées dans leur complot il n'en ont interrogée aucune depuis des années, vivotant tranquillement dans leurs explorations microscopiques de molécules de licorne rose invisible. polémiquer sur la "science" avec eux ne fait qu'entretenir le fud. ils sont les seuls à y trouver un intérêt
 


 
 
Réponse toujours valable et toujours d'actualité après des dizaines de pages d'obstination sans fin sur des détails de poussière qui n'apporte rien de nouveau au débat, et qui ne répond jamais à la question pourtant simple qui demeure :
 
pourquoi prendre des risques insensés avec des expériences aussi loufoques que des tonnes de peintures et/ou d'explosifs futuristes, alors que les boeings bourrés de kérosènes fonçant à pleine vitesse suffisent largement à ruiner les tours ?
 
pour frapper les imaginations, l'écroulement total "volontaire" n'apporte rien de plus que d'avoir laisser des ruines monstrueuses à moitié debout en plein coeur de New-York.
 
Ah les complotistes! http://img515.imageshack.us/img515/2277/8b226f5ba06c487ffc35914qw1.gif

Message cité 1 fois
Message édité par markesz le 20-07-2009 à 10:26:48
n°18687154
Camelot2
Posté le 02-06-2009 à 10:57:18  profilanswer
 

Je viens de finir la lecture du fil "Pizza Tower". ( donné par 240 si je me rappelle bien :http://forums.randi.org/showthread.php?t=125881)
 
Les cinq premières pages sont mythiques, l'ensemble est collector.
 
Ou comment s'humilier avec de la physique élémentaire...
 
Le mieux étant:
 

Citation :

Sorry, F1 cannot be bigger than M1g, because then the latter would fly up into the sky.


 
Cherchez la signification, ça vaut le détour.  :pt1cable:


Message édité par Camelot2 le 02-06-2009 à 10:58:06
n°18687219
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 02-06-2009 à 11:03:28  profilanswer
 

Ah mais j'en ai d'autres avec le même "ingénieur" : Comment prouver un inside-job avec un pèse-personne :D


Message édité par 240-185 le 02-06-2009 à 11:03:48
n°18687339
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 02-06-2009 à 11:17:05  profilanswer
 

Pole4 a écrit :


Et bien c'est moi qui ait fait tout ça  :lol: .
(Voilà, maintenant Ernestor est content, il y a des mythos)
Et si toi tu me prouvais que :
- la chute libre n'est pas incompatible avec une structure qui tienne un bâtiment
- au choix : les nanothermites sont un produit courant/la peinture produit du fer fondu une fois chauffée à 430 °C
- le rendement du WTC pour casser du béton est bien plus élevé qu'un concasseur (typiquement : il faut 0.6 GJ pour fragmenter le béton d'un étage en poussières de 100µm)


Quelle chute libre ? T'es quand même pas en train de nous dire que les tours sont tombés à la vitesse de la chute libre ? Parce que là, c'est du mensonge que n'importe quel lycéen connaissant P = mg est capable de démonter. Un minimum de sérieux que diable :o
 

charmord a écrit :


 
je ne comprends pas. Si les scientifiques défendent l'idée que le béton a pu être réduit majoritairement en fines poussières dans le scénario d'un effondrement gravitationnel, pourquoi reviennent-ils systématiquement avec cette idée que les explosifs ont dû être suffisamment nombreux, bien placés et puissants, pour faire ce que la gravitation pouvait faire? n'est-il pas possible que les explosifs et accélérants aient eu pour seul objet de permettre l'initiation de l'effondrement et l'affaiblissement en des points stratégiques de la structure des tours? symple hypothèse qui me vaudra quand même quelques centaines de points au termocomplot de l'ami 240 et des poussières, je n'en doute pas


 
L'initiation de l'effrondrement ça signifie tout simplement de placer les explosifs là où les avions se sont crashés. Tu peux me donner la liste des explosifs (incluant le dispositif de mise à feu) qui résisterait à se manger un Boieng en pleine tronche ?

n°18687602
Cardelitre
ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ
Posté le 02-06-2009 à 11:36:31  profilanswer
 

markesz a écrit :


Réponse toujours valable et toujours d'actualité après des dizaines de pages d'obstination sans fin sur des détails de poussière qui n'apporte rien de nouveau au débat, et qui ne répond jamais à la question pourtant simple qui demeure :
 
pourquoi prendre des risques insensés avec des expériences aussi loufoques que des tonnes de peintures et/ou d'explosifs futuristes, alors que les boeings bourrés de kérosènes fonçant à pleine vitesse suffisent largement à ruiner les tours ?
 
pour frapper les imaginations, l'écroulement total "volontaire" n'apporte rien de plus que d'avoir laisser des ruines monstrueuses à moitié debout en plein coeur de New-York.


Il me semble nécessaire de le rappeler.  :jap:  
 
Si les mouvances complotistes focalisent leur stratégie de plus en plus sur des points de détails techniques est tout sauf innocent. Ce déplorable épisode d'enculage de mouche technique sur des points de détail ne sert qu'à une chose: poursuivre la fuite en avant leur évitant d'avoir à replacer leur théories dans un contexte global. Tant qu'ils monopolisent l'attention sur des analyses foireuses de poussières sorties d'on ne sait où, ils jettent un écran de fumée devant le réel problème qui est: mais bon dieu à quoi ça servirait?!?
 
Ce n'est pas anodin si le nouveau leitmotiv des "truthers" tourne à présent autour de l'obsessionnel "On veut réouvrir l'enquête", qui n'est au final que le rejeton batard de l'initial "Mais je ne fait que poser des questions" auquel on avait droit initialement. L'un comme l'autre représentent un passe droit mental pour éviter de faire face aux conséquence logiques et globales de leurs affirmations boîteuses, et accessoirement d'éviter d'avoir à formuler clairement leurs accusations (graves) et de désigner clairement ceux qui en sont les cibles.
 
Ce petit tour de passe-passe leur permet peut-être de passer outre toutes les dissonances cognitives générées par ces positions intellectuellement intenable. Mais pour ceux qui ont leur mot à dire, soit la communauté scientifique et les politiques en général, la fumisterie ne prend pas un seconde et les motifs cachés apparaissent clairement. C'est pour cela qu'il n'y aura pas de nouvelle enquête, entre autres.
 
Rentrer dans leur débat sur les bases qu'ils imposent, tout en évitant bien de les confronter aux vraies questions que leurs théories soulèvent, ne fait que leur permettre de jouer leur stratégie marketing et leur attribuer un temps et un espace de parole qu'ils ne méritent pas.


Message édité par Cardelitre le 02-06-2009 à 11:40:25

---------------
Intra-Science  -  To thine own self be true
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1209  1210  1211  ..  2550  2551  2552  2553  2554  2555

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)