Reprise du message précédent :

Euh comment dire... Si tu redéfinis les mot comme ça t'arrange, on va pas s'en sortir.

 
Alors, pourquoi vous chouinez en disant que vos suppositions débiles sont débiles ?
 
(Au passage, vous venez de faire un bond à 275 en émettant l'eventualité que des armes thermobariques aient pu être utilisées)
(Et j'ai signalé votre comportement cavalier aux modos, venez pas dire que vous étiez pas prévenu)

90% à peu près.
En équivalent TNT, 107 t (je pourrais être plus précis quand on saura avec précision la masse de béton et la masse de la tour).
Il reste à mieux quantifier le rendement de la pulvérisation du béton au WTC.
 
Petit question pour vous : quelle énergie faut-il pour élever la température de tous les débris de GZ à 500 °C ?
 

Ça ne me donne aucune indication sur le bruit que ça fait par rapport à un immeuble qui implose.

 
 
l'enjeu (autre chose que la ptite pipe hourra à bill) ne vaut-il pas d'y consacrer un peu du trésor public? encore une fois,; si les médias relayent le questionnement légitime suscité par les carences de l'enquête officielle, je ne suis pas certain que les citoyens Us feront la fine bouche (surement pas monika L, déjà). ceci étant, même si une partie des truthers ont accordé de l'importance aux mini-nukes, cela n'est pas une hypothèse majeure, c'est le moins que l'on puisse dire

Tu définis l'effondrement comment, toi ? (2e fois que je pose la question ).

 
tu as vu comment tu viens de me faire dire que cette supposition était débile?
venant d'un type dont la dernière réflexion semble dater de matusalem, je comprends en négatif : ta supposition n'est pas débile du tout;
merci pour ce compliment mais c'est dommage que tu ne t'exprimes pas plus clairement

 
Oki, quel type de thermobarique pour qu'on puisse avancer un peu sur le sujet ?
 

 
Si c'est dans l'air, tu va peiner à détruire ton béton puisque l'énergie que tu va libérer va s'atténuer lors de la propagation (en 1/r² pour les effets de géométrie, plus les effets de viscosité et d'impédance acoustique).

pardon ô grand seigneur charmordmoilescouillessijerêve (vu que tu adores déformer les pseudos je vais pas me priver hein ), en fait tu te contentes juste de faire des cop/col vieux de 5 ans mais t'es un mouton nouveau-né excuse moi d'avoir froissé ta fierté, ca ne fait qu'un an, un mois, un jour, que t'es devenu totalement incapable de réfléchir tout seul ?
 
et puis tu peux me traiter de ce que tu veux hein, la dernière fois que tu m'as quoté c'était juste pour éviter de répondre. ta mauvaise foi est bien plus insultante que tous les noms que tu voudras me donner  
 
tant que t'es là tu me dis à quoi te servira la preuve de l'existence de thermites Môssieu l'avocat ?
non, parce qu'entre nous... tu sais très bien que dire dans un tribunal "thermite = inside job" tu te prends direct outrage à la cour avec une succulente possibilité de diffamation
 
tu veux bien ramasser la savonnette ?

Au temps pour moi, je croyais que la question était pour les vitres qui éclatent. Pour ce qui est du bruit, à vrai dire, je n'en sait rien. Par contre au niveau visuel, le feu d'artifice aurait été bien voyant.
 

Lorsque la structure de cet étage s'effondre, lorsque le plafond se rapproche du plancher par exemple.

 
 
Ou ai-je parlé de "thermobariques"?  
n'aurais-tu pas confondu aveton thermocomplot qui serait remonté à sa source?
 
ps : osons espérer que les modos n'aient pas l'indignation sélective et se demandent s'il est heureux de garder quelqu'un qui misquote les dires de celui qu'il attaque à chacun de ses post et qui s'étonne de recevoir quelques volées de bois vert dans la gueule... mama modo, ils font que de m'embêter  

 
tu peux me quoter ?  
j'ai pas souvenance là

 
ok, donc je n'ai jamais dit ce que tu m'as attribué; il y a des chemins moins tortueux pour le reconnaître

 
jamais de ma vie je n'ai entendu un truc aussi drôle    
Outrage à la cour, excellent!
vous aimez peut-être le droit et bien sachez que ce n'est pas réciproque

 
107 tonnes d'équivalent TNT, ça me va comme ordre de grandeur...
 
Pour répondre à votre question, voyons... TOUS les débris ?
 
Sachant que 1,6 MT de débris ont été extraits de GZ, et que pour un solide on va faire l'hypothèse d'un Cp constant à 400 J/kg (c'est vraiment à la grosse), on arrive à 300 10^12 J.

 
Enfin bon, tu me sembles assez désoeuvré, comme avocat, puisque tu tanques à longueur de journée sur plein de forums ...

 
je suis pas mal occupé mais un grand merci de te soucier de ma vie professionnelle
et puis, avec ce raisonnement trivial, je connais pas mal de scientifiques qui doivent être désoeuvrés sur les mêmes forums

 
Ahhh, mais il faut vérifier toutes les pistes, non ? C'est pas le principe de cette commission ? Ne pas écarter a priori des éléments ou des hypothèses ? Il ne s'agirait pas de refaire la même bourde que le NIST cette fois-ci !
 
Donc je veux bien prendre le charge la partie concernant le "rayon de la mort de l'espace", prévoyez moi un budget de 50 millions de dollars (ou plutôt d'euro, le $ est à la baisse).
 
Je laisse les mini-nukes à quelqu'un d'autre, la radioactivité c'est pas pour moi. Et il faudra aussi vérifier la piste E.T... des volontaires pour cela ?

 
Ben je te vois surtout occupé par défendre  la thèse de l'inside job ! J'espère que tu es à ton compte, car si tu es salarié, ton boss ne doit pas savoir que tu tanques de longue sur les forums au lieu de défendre ses intérêts!  

 
 
ben, y a pas de radioactivité, pas de mesures suspectes de composés de ces saloperies là où d'autres clament qu'il y a des traces chimiques compatibles avec une hypothèse que je serais bien fou de nommer face à môsieur Badcow himself; mais si tu y tien, pourquoi pas?

Hydrogène par exemple.

Et si ça accélère le haut de la tour qui en percutant le béton va le fragmenter ?

Prouve-le.

Bon et bien, il suffit de déclencher les thermobariques quand le plafond se rapproche du plancher.
Je te signale que quand le plafond se rapproche du plancher, les vitres n'étant pas très compressibles, elles éclatent.
Donc au final, ta définition est équivalente à la mienne .

Attention : c'est l'énergie qu'il faut déployer pour casser tout le béton et non la quantité d'explosif.
Une dépression crée par un thermobarique abaisse la pression et peut donc donner au final plus d'énergie au bâtiment que lui-même.

A GZ, c'était ma question .

Et d'où vient toute cette énergie ?
A moins qu'il n'y ait que la surface des débris qui soit à 500 °C pendant plusieurs jours ?
Comment expliquer ce problème ?

 
Ca a été mesuré, vraiment ?
 
Bon, alors pas de mini-nukes... ça tombe bien, j'aime pas les radiations.
 
Et pour le "rayon de la mort", des choses ont été faites ? Si ce n'est pas le cas, je vais vite publier un article dans une revue de 5ème zone là dessus !
 

 
Damned !
 

 
Nannnnnnnn ...ils arrivent ! Charmord et Pole, avez-vous un petit doigt tout raide ou en érection ?

 
si demander de compléter l'enquête à la lumière de faits et témoignages ignorés par les enquêteurs et nécessitant d'être authentifiés et confirmés est défendre l'inside job, help yourself mais je te promets pas que ton cerveau passera pour plus brillant que celui d'un bernard l'hermite

En tout cas, le troll n'a pas les cordes vocales toutes raides...

 
 
tu arrives un peu tard, le pire ennemi de j. wood, énergumène responsable de ces thèses n'est autre que ton pouic adoré!

 
C'est celui qui dit qui est ! Je peux pas t'en vouloir Popaul, t'as pas connu David Vincent qui s'était perdu, une nuit, sur un chemin de campagne ...

 
Note que ce serait peut-être une excellente occasion pour que tu puisse le descendre de vive voix

 
Pas vraiment un "thermobarique", mais pourquoi pas... comment tu réalise ton mélange hydrogène / air ?
 

 
Ah, cette hypothèse de la dépression... comment dire... si l'énergie que tu récupère par accélération du haut de la tour est supérieure à l'énergie libérée par ton explosion, alors contacte tout de suite un certain Mikhail sur ce forum, il aura du travail pour toi.
 

 
Mais j'ai bien compris qu'il s'agit "d'équivalent TNT"... par contre, tu devrais te replonger dans les principes des armes thermobariques, parce que la dépression n'intervient qu'après l'épisode de surpression, et qu'au final la quantité de mvt est nulle.
 

 
Peut être que l'hypothèse "1,6 MT à 500°C" est tout simplement fausse ? Parce que dans le cas contraire, il faut ressortir les mini-nukes...

Voilà une rhétorique de haut niveau !

 
Non des faits et témoignages inventés par les truthers, nuance !

 
excellent, j'adore                                  

 
Ben je m'adapte à mon interlocuteur ! Donc pour le petit doigt, Popole ? Car ça pourrait être une preuve que tu sois téléguidé par les ummites ...

 
tu sais que ton discours pourrait aisément être qualifié de négationniste en disant cela?
tu te souviens mon sondage. reprends le et donne moi un exemple de truc inventé!
Merci

 
J'assume ce statut ! Je nie toutes les débilités, les tripatouillages de nouilles, les fadaises intersidérales et les galimatias intergalactiques du Messie-an et de ses créatures !

Prouver quoi. Que les bombe thermobarique font des grosse flamme ? C'est inhérent à leur mode d'action.
 

Pour quoi faire ? Attirer le plafond ? Les bombe thermobarique ne sont très efficace pour détruire la structure d'un immeuble.
Et comment fait-on pour déclencher l'effondrement des tours.
 

Il se trouve que c'est le cas parce que les étages se sont effondré lorsqu'ils ont été percuté par les étages supérieure. Dans l'hypothèse d'une DC, ce ne serait pas le cas.
D'après ta définition, si on casse toute les vitre d'un étage, l'étage est effondré. Évidemment, si je dois définir "définition", on est pas couché.
 

Quand bien même on ferait le vide dans ces tour, l'énergie apportée par la dépression (environ 1.5*10^11 J) serait nettement inférieur à l'énergie potentielle des tours.  

 
Je connais pas ton sondage ...et puis prouve-moi que t'es pas un robot informatique dont l'objectif est le pourrissage des topics ?

Comment font les militaires pour du fuel/air ?

Je ne vois pas le problème   .
Sans blaguer : si par exemple l'explosion en elle-même détruit un peu de béton avec un gros rendement et que l'accélération du bloc haut détruit le reste, on peut bien avoir un rendement > 1 ?

Peut-être.
Qu'est-ce que ça change ?

1.6M Teslas, ça fait beaucoup, effectivement.
Qu'est-ce qui est faux dans 1.6 Mt à 500°C ?

joe biden questionné sur les attentat du 11/09
http://www.youtube.com/watch?v=H9_ [...] r_embedded

 
Euh ben déjà la présentation, c'est     et le parti pris de la vidéo est marrant ! Pour les inconditionnels de reopen seulement !

je ne suis pas de reopen.

y a rien de tortueux
tu t'es pris un ban pour insulte (on se souvient tous de ton post hein )
et mine de rien pendant cette période tu t'es créé des multis pour venir nous tabasser ta propagande et dès que ton ban se termine tu reviens sous ton premier pseudal pour continuer
tu défends clairement l'inside job
je me fiche bien que tu ne le clames pas officiellement
seuls les faits comptent

mais ris bien. je sais bien que tu boufferas pas cet outrage, parce que c'est surement pas toi qui fera profiter de tes compétences au mouvement que tu "défends". mais soyons sérieux, juste un instant. fous le nist en procès et raconte leur ta "procédure standard"