Reprise du message précédent :

Je te dis que la guerre en Afghanistan avait pour raison de cacher l'existence d'une soucoupe volante qui s'était écrasée en Afghanistan.
 
C'est pour ça que les américains ont fait les attentats du 11 Septembre et accusé Ben Laden pour avoir un prétexte pour envahir le pays.

 
C'est possible, mais peu probable.  

Peu probable effectivement. Mais on s'en fout puisque c'est possible.

Donc prouve moi que c'est faux. Sinon il faudra intégrer cette hypothèse comme raison possible des attentats. Et il faudra qu'une enquête soit faite pour prouver que c'est faux, parce que jusqu'à preuve du contraire, ça ne l'est pas

 
Je m'en tiens aux hypothèses les plus probables (et c'est d'ailleurs comme ça que la science procède souvent avant de les valider en labo), si des hypothèses s'opposent entre elles faut d'abord vérifier celles qui sont les plus crédibles, et si après vérification rien ne peut les réfuter alors donc inutile de passer à celles qui sont moins crédibles et qui sont en opposition avec les premières (si je me rapelle bien on appele ça le rasoir d'Occam   )

Tout à fait, le rasoir d'Occam, c'est bien cela
 
Maintenant applique cette méthodologie à ton histoire de pavot afghan

 
lol ok j'ai utilisé un argument qui s'est retourné contre ma propre argumentation. Mais je n'abandonne pas cette hypothèse pour autant. Je vais revenir après une étude plus approndi.    

Oui, revient après, parce que là il y a absolument rien d'appronfondi

ben euh... à partir du moment où le gouvernement sait, c'est qu'il y a complot, non? puisqu'il s'agit de pas vendre la mèche. faut juste être logique hein.

 
Non pour qu'il y et un complot il faut une connivence, une entente...ce qui n'est pas le cas si on sait une chose et que l'on le laisse accomplir sans entente

obvious troll is obvious

 
Heu...tu exagère là...le «absolument rien d'approfondi» est de trop, la preuve est que l'article figaro n'est surement pas quelquechose à mettre à la poubelle, faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain quand même....mais je l'ai dis je vais l'appronfondir jusqu'à ce que je trouve d'autres articles d'autres sources venant appuyer l'hypothèse. D'accord ça va mal puisque qu'il semble qu'il n'y a pas d'autre source pour l'appuyer sur le net
 

On peut avoir ta preuve que les Marines US demandent une compensation financière contre le fait de "fermer les yeux" (i.e. de laisser à la police ce qui est un travail de police) ? Ou bien vas-tu continuer à balancer des accusations gratuites sans aucune preuve, et sans faire aucune réserve ni précaution oratoire, élevant tes hypothèses improbables au rang de certitude ?

 
 
Lire les lignes est aussi utile, parfois. Ça évite par exemple de persister dans une hypothèse foireuse alors même que t'ont été données des sources qui battent en brèche le minimum de crédit qu'on pourrait accorder à ta version.  

 
ah mais je lis bien les lignes, par exemple quand on lit l'aricle accrocheur de l'article
Comment les marines ignorent le pavot afghan
 
et qu'on lit le contenu, on comprend assez vite que les marines ne les ignorent pas (hé toi qui cultive le champ de pavot, amène-toi ici qu'on prenne tes empreinte et ton nom, (si si je suis content que ce soit vous les marines au lieu des talibans mais SVP de m'empêcher de cultiver mon champ...réponse : continue mais on a notre part de profit bien moins exigeant que les talibans))...en résumé c'est ça que l'article veut nous dire (entre les lignes bien entendu).  
 
Ensuite s'il y a des versions médias d'infos qui vienntent carrément contredire cette version, faudrait que je sache

As-tu conscience que ceci, qui est possible, n'est en aucun cas un début de commencement de soupçon de brouillon d'embryon de germe d'argument en faveur de ta thèse "les USA ont laissé le 11/9 se produire pour empocher l'argent de la drogue"?  

Sinon, je faisais référence à ceci:

 
Sources non fiables

L'afp c'est pas fiable?
 
Stop da' troll ...

 
moins que le figaro    

Et pourquoi ça ?

Nan mais don't feed the troll là  

Surtout cracotte78 là  

en parlant de complotisme, certains complotistes ont une prévision en tête :
 
http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=21159 (lire le premier commentaire)
 
En gros, Bush ferait d'une manière ou d'une autre un coup d'état pour empéché la venue au pouvoir de Obama.
 
C'est marrant, mais normallement, un bon complotiste évite de faire des prévisions un peu trop précise et trop proche dans le temps. Pour une bonne part, l'élection de Obama met à mal les théories du complot. Certains vont certainement dire que Obama est un membre du complot ou un gars manipulé par le complot, mais leurs théories vont devenir de moins en moins lisible pour le public visé. En attendant, il refusent de croire que Obama accèdera à la présidence.

 
AGORAVOX FTW

 
C'est simple à comprendre pourtant, le traffic de la drogue se classe au troisième rang parmi les commerces les plus rentables au monde, le traffic de la drogue n'est dépassé que par le pétrole et par la vente d'armes selon les stats.
 
Les Zétatunis dont leur devise s'est considérablemenmt affaiblie s'embarrasserait de scrupules sur de telles ressources rentable dont l'Afghnistan est le principal pays producteur de matière première à l'héroïne ?    
 
Au contraire ces gouvernements ont intérêt à encourager les paysans à cultiver leur pavot, quitte à les acheter à un prix plus élevé pour ensuite le tranformer en héroïne qui se vend à grande échelle. De toute façon s'il ne prenne pas le controle du traffic de la drogue ce sont les Talibans qui le prennent en afghanistan, alors au lieu que ce soient les talibans qui se fassent des profits les autorités américaines estime qu'il vaut mieux que cette richesse leur revienne à eux plutot qu'aux talibans.

mais c est debile ce que tu dis depuis quand on prend les empreintes de son dealer
(je te rappelle que c est ta preuve)

 
Tiens du coup tu pourrais nous dire combien rapporte une année de production d'opium en afghanistan, et combien coûte la guerre. Tu fais le bilan, et tu reviens nous dire si ça vaut toujours la peine d'envahir un pays pour ça

tiens j ai fait des recherches
 

 
massive fail

Et le budget de la lutte anti-drogue aux USA (gardes cotes, sections de polices,...)

juste pour info, je crois avoir lu avec l'élection d'obama (source : le monde)  qu'il estimait que le retrait d'irak (total?) permettrait de dégager 10 milliards de dollars par mois. . .
et j'ai lu ailleurs que la guerre en irak, lorsqu'on était au plus fort du conflit coutait + de 500 millions de dollars par jour....

Pour l'afghanistan ça coute moins cher que l'irak. mais en meme temps ils ne sont pas euls là ba.
difficile de trouver des sources sur le cout annuel de la guerre

sachant que le trafic total est estimé à quelques centaines de milliards de dollars par an. et qu'on a aucune preuve de l'implication du gouvernement US... je te laisse conclure quant à l'ineptie de te thèse  

 
C'est une façon de recenser tout les dealers avec qui on traite, faut bien reconnaitre celui avec qui l'on traite en affaire lorsque nous traitons avec des milliers dans le même cas    
 

 
D'abord le traffic de la drogue n'existe pas seulement aux usa (la drogue est traffiquée partout dans le monde, ça n'empêche pas aux usa de rechercher le controle mondial) et puis l'héroine n'est pas la seule drogue fait à partir de l'opium, la morphine (ingrédient de base dans la fabrication de l'héroine) existe en importance en pharmaceutique : on sait bien que l'industrie pharmaceutique est une industrie qui prospère. Enfin l'opium recèle une trentaine d'alcaloide utiles comme la codéine qui est un puissant analgésique mais aussi d'autres alcaloides qui sont utilisés en tant que psychotropes.
 
 

Je ne crois pas que les Talibans en profitaient autant que ca ! Si les USA ont eu un "regain d'interet" en Afghanistan récemment (selon les termes de la propagande occidentale), c'est justement que les Talibans avaient plus ou moins repris le controle et détruisaient les plantations qui s'étaient considerablement élargies sous controle US. On se doute bien que l'ampleur des actions clandestines de la CIA dans tant de pays sur le globe n'est pas financé uniquement pas l'argent alloué par le Congres. Mais enfin ils sont parvenus a leur fin, a present l'Afghanistan produit au moins 70% du marche mondial de l'héroine.
 
Il y a aussi comme le souligne Sidorku le budget de la lutte anti-drogue, ou les USA veulent également figurer en modele.
 
En somme on retrouve une recette qui marche bien aux USA: créer l'élément manquant s'il n'existe pas.
C'est ainsi que les USA, c'est en meme temps le terrorisme, et la guerre au terrorisme; le trafic de drogue, et la lutte anti-drogue; la destruction, et la reconstruction de pays conquis; la destruction de la souveraineté alimentaire, et l'aide aux victimes de la famine;etc.
on pourrait en faire une liste

Je te demande pas ta énième justification sans preuve de ton affirmation bancale selon laquelle les USA auraient des intérêts dans le pavot en Afghanistan, je te demande pourquoi l'AFP serait moins fiable que le Figaro. Tu le décrètes, tu le prouves (enfin en l'occurrence, toi tu affirmes plein de chose sans jamais les prouver, t'es plutôt rigolo).

aaaka t'es en plein délire sur les actions secrètes de la cia...
 
Et l'aide que fourni les usa au gouvernement colombien contre les farc? Ils fournissent des hélicoptère et des produits pour détruire les plantations de coca...
 
Non vraiment les usa ont fait/font et feront des choses bien moche dans ce monde, mais ta un moment ou faut arrêter de supposer des choses sans preuve...

Et tu aurais un tout petit début d'élément de preuve démontrant les intérêts US dans la culture du pavot ?

- Comme déja montré les principales zones de culture se situent dans les zones contrôlées par les insurgés.
Une autre source encore :

http://www.rfi.fr/actufr/articles/ [...] _65622.asp

Ah mais l'ONU est surement dans le complot non ?  

- Les USA pousse depuis longtemps à inscrire la lutte contre la culture du pavot au mandat de l'ISAF, c'est la France et l'Allemagne notamment qui freinaient cela pour ne pas se mettre encore plus  la population à dos. Il ya  eu un accord sur cela récemment et les soldats pourront aider les forces afghanes anti-drogues.
http://afp.google.com/article/ALeq [...] 0mATfnkLVA

Bref du gros nawak, comme d'hab

allez, un peu de lecture
http://www.voltairenet.org/article151385.html
 
info non démentie a ce jour - pourtant dieu sait que les services americains suivent de pres le Réseau Voltaire.  
mais, ah oui j'oubliais, Voltairenet = Meyssan = Soral = Raciste-Antisémite-négationiste

oui    
 
quand je vois ça sur le bord de mon ecran désolé mais just gtfo    
 

lol tous les blogs fascistonazis du web acclament ces gens la
c est de la complicité qu emettre des doutes sur cette relation

edit:
ces memes sites utilisent une terminologie croustillante d ailleurs puisqu on en parle
meyssan aurait "ouvert les yeux"

 
Parce que le Figaro est plus crédible, a une meilleure cote et relate les choses en conformité avec réalité stoute (il n'y arien de rigolo la dedans et pourquoi tant de pourquoi ?), et puis là on fait du HS, ce que font les usa avec le pavot n'est pas le sujet principal du topic, recentrons le topic et si tu as d'autres questions faudra le faire par MP.

Balance les preuves de ce que tu avances si tu veux te poser en juge de la crédibilité des sources. Et je précise que je ne suis pas un fan de l'AFP…

Ben voyons. "Le Figaro est plus crédible parce qu'il est plus crédible". T'as de la peine avec la notion "d'argument" toi non ?

c'est comique surtout quand on sait que le Figaro reçoit nombre de dépêches de l'AFP, comme tout média francophone.