le crédit normal, c'est tu empruntes 1000€, à 5%, ça te fait un cout de crédit de 50€, soit 1050€ à rembourser. Tu rembourses sur 10 mois les 1050€, soit 105€ par exemple.
 
La logique est on ne plus scolaire.
 
En prêt immo, tu empruntes 100.000€, à 5% sur 10 ans, c'est pas 105.000€ au total, mais 5% de taux annuel de remboursement.  
Ce qui fait que ton cout de crédit s'élève à 27000€ au total sur les 10 ans (et faut ajouter l'assurance en plus), soit 127000€.
Et encore, c'est des montants de merde là, et aussi tu rembourses en priorité ton crédit plutôt que ton capital.
 
Au départ c'est 60/40%, c'est à dire pour 1000€ donné le premier mois, t'as 400 qui servent à rembourser le crédit, t'as remboursé réellement 600 (et donc ton capital propre)    
 
Tiens fais mumuse ici pour voir la blague: http://www.tableau-amortissement.org/ , ou sur meilleur taux en fonction de ta capacité d'emprunt (33% de ton salaire au max)
 
C'est HS mais osef c'est l'hiver

Pourquoi est-ce que ça changerait le taux ?

si ça fait 8 ans que tu bosses (genre t'as commencé tôt), ça fait juste 1562 d'épargne par mois. A part Gamer, j'en connais pas beaucoup

C'est casse couille les crédits quand même
 
Les riches deviennent de plus en plus riche et les pauvres de plus en plus pauvre

J'ai pas réussi à épargner 150k€    
Mais j'ai pas 30 ans et je bosse pas depuis 8 ans

si ça fait 8 ans que tu bosses (genre t'as commencé tôt), ça fait juste 1562 d'épargne par mois. A part Gamer, j'en connais pas beaucoup

J'ai pas réussi à épargner 150k€    
Mais j'ai pas 30 ans et je bosse pas depuis 8 ans

t'as de la chance si t'arrive à épargner 150K€ avant 30 ans

J'ai pas réussi à épargner 150k€
Mais j'ai pas 30 ans et je bosse pas depuis 8 ans

Il y deux-trois choses qui me dérangent dans ton message
 
Un prêt à la conso et un prêt immo obéissent aux mêmes lois mathématiques. La différence étant qu'un prêt à la conso se rembourse sur des durées plus courtes (mais pas forcément inférieure à un an) et que donc le cumul des intérêts ne représentent pas une part significative de l'achat. La grosse différence étant pour moi que les montants en jeu ne sont pas les mêmes.
 
Ta règle des 60/40% est une approximation, elle dépend du taux du prêt et de la durée totale de l'emprunt.
 

 
Rien qu'en ayant épargner 75 000 € avant dacheter un bien, tu reduis par 2 la durée d'emprunt et presque par 5 le montant des interet...  
Donc des fois ca vaut le coup de vivre dans un logment pourri en loc avant d'acheter

Les frais de notaire comme les frais d'agence, c'est une très mauvaise idée de les inclure dans le prêt.
Tu peux demander à ton banquier, il va te le déconseiller (s'il est correct ).
Si tu fais ça, ça changera clairement les conditions du prêt (taux, etc...) en nettement moins avantageux.

Bravo    
moi pas    

 
 
+1

 
Pourquoi est-ce que ça changerait le taux ?

en même temps, logement pourri à Marseille, je te comprends

Et t'habite chez papa maman encore
 
Un vrai Tanguy quoi.

Parce que c'est plus risqué.
 
La banque estime qu'en cas de problème où tu es obligé de revendre ton bien, la revente couvre normalement le montant emprunté (vente au prix à peu près équivalent à l'achat).
Si le montant emprunté est supérieur, tu ne peux plus rembourser la banque, t'es dans la merde.
Donc ils n'aiment pas ça.

ben dans la mesure où eux n'y habitent plus, j'aurais bien tort de me priver oui (ce qui ne m'empêche pas de chercher à coté, mais pas trop fort quoi )

Parce que c'est plus risqué.
 
La banque estime qu'en cas de problème où tu es obligé de revendre ton bien, la revente couvre normalement le montant emprunté (vente au prix à peu près équivalent à l'achat).
Si le montant emprunté est supérieur, tu ne peux plus rembourser la banque, t'es dans la merde.
Donc ils n'aiment pas ça.

à ta place je ferai pareil ... carrément, et tant que tu le peux faut continuer

 
Aucun problème ici pour tout englober, même les travaux

Il y deux-trois choses qui me dérangent dans ton message
 
Un prêt à la conso et un prêt immo obéissent aux mêmes lois mathématiques. La différence étant qu'un prêt à la conso se rembourse sur des durées plus courtes (mais pas forcément inférieure à un an) et que donc le cumul des intérêts ne représentent pas une part significative de l'achat. La grosse différence étant pour moi que les montants en jeu ne sont pas les mêmes.
 
Ta règle des 60/40% est une approximation, elle dépend du taux du prêt et de la durée totale de l'emprunt.
 

Sur moants j'aurais dit que non la mathématique est différente, là je vais juste dire que vous nous cassez les couilles !

Sur moants j'aurais dit que non la mathématique est différente, là je vais juste dire que vous nous cassez les couilles !

Bon pour le kit chaine, j'ai commandé ca:
https://www.louis.de/fr/artikel/der [...] r=10002556

Je vous dirais si c'est de la merde ou pas

Par contre, j'ai du commander via téléphone parce que leur putain de formulaire permettait pas de rentrer l'intégralité de mon adresse

Et encore, je ne lui ai pas présenté le tableau de rentabilité réel niveau capital à être propriétaire actuellement, par rapport à être locataire + épargne forcée. Quand tu te dis qu'il faut 8-10 ans à la louche pour arriver à l'équilibre (si on considère pas de plu ou moins value faite)    
 

à ta place je ferai pareil ... carrément, et tant que tu le peux faut continuer

Pour l'apport non ?

Recentrage
 
J'ai discuté avec un pote de son dernier stage au Mans du mois de septembre. Il avait un problème, il détruisait ses pneus arrière en 1 jour avec un Dayto 675 alors que tout le monde trouvait ses réglages de suspensions bons. Idem pour ses pressions, il gonflait bien ses pneus, que ce soit du D211 slick ou du Supercorsa.
 
Pendant son stage où il y avait un des pilotes du Team Le Mans Sud, il a été filmé et le verdict a été le suivant : il ne pilotait pas assez souplement, trop crispé sur la moto. Et c'est ça qui ruinait ces pneus. En travaillant là-dessus, l'usure de ses pneus s'est améliorée pendant le stage. Et on va dire qu il commence à avoir un niveau pas trop degueux, il est en 1'52" au Mans pour les sceptiques

Je dirais plutôt que c'est pour payer la caution lors de la signature du compromis de vente, donc bien avant d'avoir le prêt de la banque. Bref quand t'es à sec
 
http://www.pap.fr/conseils/achat-v [...] s-de-vente
 
Et quand ça t'arrive, généralement t'es pas vraiment préparé à sortir autant de sous, et tu te retrouves à devoir vider tous tes comptes/livrets et à faire les fonds de poche.
 
De mémoire pour notre maison on avait du payer 18 000€ de caution. Et même si j'avais 30 000€ d'apport, c'était à 70% des actions en bourses bloquées sur 10ans, qui pour être débloquées nécessitaient d'avoir signé le compromis. Bref impossible de sortir les thunes
 
Donc je comprends mieux qu'on puisse être obligé de ventre un véhicule dans ce cas, même à 3500€

Ils nous ont demandé que 3k€ lors du compromis de vente.

 
Il faut juste en déduire que ta maison coute 6x moins que celle de Penner, noraj.