[taupikunik] Réchauffement climatique

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 785 786 787 .. 3406 3407 3408 3409 3410 3411 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [taupikunik] Réchauffement climatique

Fanchu

Reprise du message précédent :

rdlmphotos a écrit :

Et 5 minutes avant il dit aussi que les pavillons de banlieue c'est fini!
Bref, la ville du futur ce sont des immeubles de 4 étages max (au cas où il n'y a plus d'ascenseur) et pas des maisons individuelles. Le tout dans des villes de 20000 à 1 million d'habitants (a condition qu'il n'y ai que la campagne autour sans lotissements de pavillons)

Ça fait rêver.

Message cité 3 fois

Publicité

mlon

la frite c'est la fete

thun_on_the_r a écrit :

Moui, mais ça ne change pas le fond du problème. Même en divisant mon kilométrage annuel par 4 je subirais encore des milliers de ces merdes tous les ans.

Ma prochaine caisse sera donc un truc énorme qui les prend sans broncher. J'en ai déjà une, mais vraiment pas typée route.

Ouin ouin ça pollue. Oui, mais ce n'est pas moi qui ai eu la brillante idée de transformer chaque municipalité en champ de bosses.

Si on mets pas de ralentisseurs, pas de zone 30 et alors on a pas la place de mettre et des bandes cyclables et des voitures.

La loi dit que c'est d'abord les vélos [:oth:3]

---------------
^_^

mlon

la frite c'est la fete

teepodavignon a écrit :

Jancovici explique pourquoi il faut dégonfler les villes.*
https://www.youtube.com/watch?v=j48 [...] .be&t=7321

Pour info la carte "oui mais les jardin potager" a peu d'influence. J'ai pu voir quelques vidéos d'autres consultants en urbanisme et leur avis sur la capacité du jardinage maison à nourrir les gens étaient le même. Un rapide calcul entre les kcal annuel et les m² nécessaires permettra de comprendre.

Spoiler :

* Elles feront prrrffffrr [:teepodavignon:10]

J'en fais et clairement ça ne suffit pas et c'est très risqué niveau disette (quelques dizaines de m²).

Même avec un congélo et en faisant des pdt.

---------------
^_^

teepodavignon

rdlmphotos a écrit :

Oui pour le pavillon on est d'accord ne me prend pas pour thun
1 million ça me parait beaucoup, il table plutôt pour 100k.

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

teepodavignon a écrit :

Oui pour le pavillon on est d'accord ne me prend pas pour thun
1 million ça me parait beaucoup, il table plutôt pour 100k.

Il cite Paris du Barron Haussmann à 1 million d'habitants encerclé dans ses murailles avec à une journée de charette à bras autour, tout ce qu'il faut pour nourrir la ville (façon le manga avec les géants cannibales, j'ai oublié le nom )

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

rdlmphotos

omnia vanitas !

Fanchu a écrit :

Ça fait rêver.

C'est pourquoi les mouvements populaires qui veulent de l'action ne proposent pas de solution (tout le monde est contre)
je pense aller samedi soir 20h30 au centre événementiel de Courbevoie pour la soirée débat (?) "jeunesse et climat"

Message édité par rdlmphotos le 10-10-2019 à 22:58:56

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

teepodavignon

Fanchu a écrit :

Ça fait rêver.

Des immeuble de 4-5 étages entouré des services adhoc c'est typiquement le haut de panier dans la valeur immobilière dans toutes les villes (le centre urbain historique). Donc oui ça en fait rêver plus d'un.

Message cité 1 fois

Fanchu

teepodavignon a écrit :

Plus d’un, oui c’est probable. J’ai aussi habité en ville par le passé, mais la non-mitoyenneté de ma maison était le critère principal d’achat, et je ne pense pas être le seul dans ce cas (probablement tout le topic voisins d’ailleurs!)

Message cité 2 fois

donut78

Stop eating donuts

Fanchu a écrit :

C'est le principe hein, sacrifier du confort. Il n'y aurait pas de problème sinon si on pouvait ne rien changer

Message cité 1 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

Fanchu

donut78 a écrit :

C'est le principe hein, sacrifier du confort. Il n'y aurait pas de problème sinon si on pouvait ne rien changer

J’ai bien compris que c’était le principe. Mais je ne vois pas comment une telle régression serait acceptée par la majorité.

Message cité 1 fois

Publicité

donut78

Stop eating donuts

Fanchu a écrit :

J’ai bien compris que c’était le principe. Mais je ne vois pas comment une telle régression serait acceptée par la majorité.

C'est tout le problème

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

Profil supprimé

teepodavignon a écrit :

https://solagro.org/images/imagesCK [...] te-web.pdf
D'après l'analyse des habitudes alimentaires, ceux qui consomment le plus de bio émettent 37% de CO2 en moins que ceux qui en consomme le plus.

Ce chiffre est issu de l'analyse des aliments et des produits de base nécessaires à leur fabrication. Même les surface nécessaires sont inférieures car la consommation de viande qui prend une énorme place est inférieur.

saféréfléchir sur certains qui fustigent les bouffeurs de bio ici

edit: donnée issue de la cohorte nutrinet

Scoop : on peut être végétarien sans manger bio. C'est même encore mieux d'un point de vue CO2.

Et est-ce que ça prend compte le fait que les excréments des animaux sont utilisés essentiellement comme engrais pour le bio ? Si c'est pas le cas, ça vaut que dalle.

Et cette affirmation de la part d'un groupe inconnu est contredite par une étude parue dans Nature, journal très réputé, qui conclut exactement l'inverse:

https://www.nature.com/articles/s41586-018-0757-z

Mais qui croire ??? [:sanozuke]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 10-10-2019 à 23:54:16

teepodavignon

Alors je tiens à dire que mon post était un peu taquin, car oui on peut manger bio tout en polluant etc. Ce qui est montré c'est que quand on regarde dans les faits, en france ceux qui en bouffent le plus "polluent" moins via la bouffe ce qui est cocasse car ça tient à une corrélation sur la viande (ce n'est d'ailleurs pas caché par les auteurs) et une ligne de base dans la population générale très haute.

C'est ce qu'on observe aussi dans l'article de nature, une ligne de base haute et une énorme importance de la viande qui compense le surplus du végétal.

Je partage au passage cette belle image. Le lait et le boeuf c'est la plaie

Ensuite l'article que j'ai mis sort de Paris 13, INRA, INSERM et de The American Journal of Clinical Nutrition
https://academic.oup.com/ajcn/artic [...] m=fulltext
L'attaque à la réputation est clairement HS + l'utilisation du mot "croire"

Message édité par teepodavignon le 11-10-2019 à 01:30:53

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

_tchip_ a écrit :

conditionnel + pas de source de l'étude = pas d'effet significatif

Un peu comme les 48 000 morts pas an a cause des TDi, en somme

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Fanchu a écrit :

Voilà :jap:

Un logement sans aucun voisin direct, avec un terrain digne de ce nom (2000 m² mini), c'est le minimum pour être tranquille :jap:

Le collectif je laisse ça aux communistes [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

edwoud

⭐ shériff de l'espace

Fanchu a écrit :

Ça fait rêver.

Ça laisse un bon espoir que le modèle de centralisation qui concentre toute la consommation de co2 ne soit pas viable à long terme. Tant pis pour les jolis monuments, on les démontera pour les mettre au milieu de rond-points à la campagne

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Je ne suis pas fasciste non plus, si certains aspirent a ce mode de vie avec 1 voisin par mur et un "parc" commun de 20 m² rempli de merdes de chiens, grand bien leur fasse [:cosmoschtroumpf]

Message cité 2 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

edwoud

⭐ shériff de l'espace

pourquoi faire? si ils sont contre le collectif, qu'ils se soignent eux même

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

Taxe fioncière [:l'homme des tavernes:2]

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

donut78

Stop eating donuts

Non il faut taxer l'essence vu le trajet qu'ils se tapent chaque jour [:imnotgarbage:4]

Message cité 3 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

donut78 a écrit :

Non il faut taxer l'essence vu le trajet qu'ils se tapent chaque jour [:imnotgarbage:4]

150%, si c'est insuffisant je ne sais pas ce qu'il te faut [:cosmoschtroumpf]

Message cité 2 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

donut78

Stop eating donuts

thun_on_the_r a écrit :

150%, si c'est insuffisant je ne sais pas ce qu'il te faut [:cosmoschtroumpf]

300 ?

Message cité 1 fois

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

thun_on_the_r

Employé de l'année en 1979

donut78 a écrit :

300 ?

passons a 3000, pourquoi se gêner.

Message cité 1 fois

---------------
The government solution to a problem is usually as bad as the problem.

donut78

Stop eating donuts

thun_on_the_r a écrit :

passons a 3000, pourquoi se gêner.

Si tu y tiens [:selya]

---------------
Du calme, pose ce poireau et tout se passera bien. Ne m'oblige pas à faire une roulade arrière ...

rdlmphotos

omnia vanitas !

Faut aussi que tu payes la longueur de route qui éloigne la ville des champs où est cultivé la bouffe des citadins + l'excès de consommation de TOUS les véhicules qui passent devant chez toi!

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

Eric B

donut78 a écrit :

Non il faut taxer l'essence vu le trajet qu'ils se tapent chaque jour [:imnotgarbage:4]

Les résidents des cités péri urbaines et plus éloignées des centres sont ceux qui utilisent le plus leurs voitures, donc émettent + de Co2.
Un résident en centre ville n en a pas besoin et peut très bien faire avec son vélo ou les TC

D'un autre côté, c est la nature qui reste le meilleur consommateur de Co2.

Si on prenait en considération la balance complète émission/absorption de Co2 de manière individuelle, cad avec un jardin capable d'absorber un peu de Co2 autour d'une maison résidentielle péri-urbaine vs 2 plantes d intérieur dans un appart en ville, pas sur que les campagnards soient tjs les plus à "blamer".

A l'échelle individuelle semble exagéré, mais je ne comprends pas pourquoi il n y a pas plus d'étude par région ou pays sur les capacité d'absorption du CO2.

On trouve plein de classement des émissions par tête, mais AMHA, ils seraient bcp plus intéressant en prenant en compte la nature environnante pour l absorption.

Sachant que les + gros réservoirs/absorbeurs de CO2 restent les océans, on pourrait imaginer un partage...

Ce qui est sur, c est que l urbanisation et la densité de population élevée sont les pires facteurs de Co2.

Trop de monde et trop concentrés restent les vrais problèmes liés au CO2.

En prenant mieux en compte la nature environnante, on verrait peut-être que certains pays asiatiques et africains sont bcp plus inquiétant que beaucoup de pays occidentaux!

Message cité 5 fois
Message édité par Eric B le 11-10-2019 à 10:44:57

rdlmphotos

omnia vanitas !

Eric B a écrit :

Ridicule, sur une même surface prise par une maison individuelle (artificialisation des sols), tu mets 5 à 10 fois plus de monde en immeuble!

Message cité 1 fois

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

TZDZ

Pas forcément, les tours de HLM ne sont pas spécialement denses par rapport à du pavillonnaire.

Message cité 2 fois

mantel

TZDZ a écrit :

Pas forcément, les tours de HLM ne sont pas spécialement denses par rapport à du pavillonnaire.

par rapport a du pavillonnaire si quand même

mais par rapport à de l'immeuble de 3-4 étages, en effet ce n'est pas forcement le cas...
Je crois qu'entre le centre ville de new-york et paris, il y a une différence de densité qui est pas énorme

NY : environ 7100 hab /km²
Manhattan : environ 28 k hab/km²

Paris (département du 75) : environ 21k hab/km²

donc le haussmannien comparé a des building c'est pas si mal que ça...

Eric B

justement, mon argument est que la concentration du monde n est PAS forcément souhaitable.

au delà de ma critique émission vs absorption plus haut, en pensant bcp plus loin (par ex à l horizon 2100) qd les énergies et les ressources seront moins abondantes, c est le concept même de ville qui sera remis en cause.
L urbanisation a été rendue possible grâce à l’énergie pas cher, et en particulier au pétrole pour le transport: les villes "optimisées" en occupation des sols sont devenus très dépendantes de leurs approvisionnement extérieurs.
Le jour où le transport deviendra bcp plus difficile, les citadins auront plus à souffrir que le pavillonnaire qui cultive ses légumes dans son jardin....
Pareil qd l'énergie pour utiliser les ascenseurs deviendra plus cher (ou les ressources pour rénover).

edit: si la densité favorise les interactions humaines, mais deviendra problématique pour l'approvisionnement

Message cité 2 fois
Message édité par Eric B le 11-10-2019 à 11:23:47

TZDZ

C'est pas ce qu'on a en France en général, il y a des espaces autour des tours : parkings, parcs.
ex. p12 de ce pdf http://www.fondationpalladio.fr/do [...] febvre.pdf
Le pavillonnaire c'est dans une catégorie de densité faible, comme les tours de hlm. Si tu as à la place des maisons de ville avec des petits jardins (je pensais à ça en fait), c'est plus dense avec une qualité de vie supérieure.

Message cité 1 fois

mantel

Eric B a écrit :

justement, mon argument est que la concentration du monde n est PAS forcément souhaitable.

au delà de ma critique émission vs absorption plus haut, en pensant bcp plus loin (par ex à l horizon 2100) qd les énergies et les ressources seront moins abondantes, c est le concept même de ville qui sera remis en cause.
L urbanisation a été rendue possible grâce à l’énergie pas cher, et en particulier au pétrole pour le transport: les villes "optimisées" en occupation des sols sont devenus très dépendantes de leurs approvisionnement extérieurs.
Le jour où le transport deviendra bcp plus difficile, les citadins auront plus à souffrir que le pavillonnaire qui cultive ses légumes dans son jardin....
Pareil qd l'énergie pour utiliser les ascenseurs deviendra plus cher (ou les ressources pour rénover).

edit: si la densité favorise les interactions humaines, mais deviendra problématique pour l'approvisionnement

je suis d'accord

perso, au delà de 3 étages sans ascenseur je trouve que ça fait rude...notamment pour les courses.

Après ce qu'il ne faut pas oublier non plus, c'est que dans les immeubles haussmanniens le rdc n'était pas prévu à l'habitation, mais aux activités commerciales. Du coup, si on retourne sur ce genre de schéma, cela va également réduire le nombre de logement disponible et donc d'habitant...

edwoud

⭐ shériff de l'espace

Eric B a écrit :

Les résidents des cités péri urbaines et plus éloignées des centres sont ceux qui utilisent le plus leurs voitures, donc émettent + de Co2.

Conclusion très hâtive et erreur évidente de logique, sans parler du probable biais de confirmation du bouseux (qui s'ignore) :jap:

Message édité par edwoud le 11-10-2019 à 12:18:32

smaragdus

whores, drugs & J.S. Bach

thun_on_the_r a écrit :

150%, si c'est insuffisant je ne sais pas ce qu'il te faut [:cosmoschtroumpf]

Vu que le remplissage moyen d'une bagnole est de 1,3 sur 4 places, on peut logiquement multiplier par 3 le prix essence [:loom the gloom]

En plus ça fera moins d'embouteillage

Message édité par smaragdus le 11-10-2019 à 12:20:40

t_faz

Eric B a écrit :

https://www.careourearth.com/the-li [...] kilometer/

Du coup la Belgique avec sa densité de population [:clooney26]

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

mlon

la frite c'est la fete

Eric B a écrit :

D'un autre côté, c est la nature qui reste le meilleur consommateur de Co2.

Si on prenait en considération la balance complète émission/absorption de Co2 de manière individuelle, cad avec un jardin capable d'absorber un peu de Co2 autour d'une maison résidentielle péri-urbaine vs 2 plantes d intérieur dans un appart en ville, pas sur que les campagnards soient tjs les plus à "blamer".

A l'échelle individuelle semble exagéré, mais je ne comprends pas pourquoi il n y a pas plus d'étude par région ou pays sur les capacité d'absorption du CO2.

On trouve plein de classement des émissions par tête, mais AMHA, ils seraient bcp plus intéressant en prenant en compte la nature environnante pour l absorption.

Sachant que les + gros réservoirs/absorbeurs de CO2 restent les océans, on pourrait imaginer un partage...

Ce qui est sur, c est que l urbanisation et la densité de population élevée sont les pires facteurs de Co2.

Trop de monde et trop concentrés restent les vrais problèmes liés au CO2.

En prenant mieux en compte la nature environnante, on verrait peut-être que certains pays asiatiques et africains sont bcp plus inquiétant que beaucoup de pays occidentaux!

1 arbre = 50kg co2/an (moyenné sur sa durée de vie, moins au début)
1L essence = 2.30 kgCo2
avec 10 arbres tu peux faire 4300km/an @5L/100km.

71 jours de travail si t'es à 30 bornes de ton taf.

En gros faut 30 arbres de bonne taille pour faire rouler une petite citadine.
50 arbres pour une grosse bagnole.

EDIT : plutôt 25kg pour des arbres communs de nos latitudes . Faut doubler le nombre d'arbres nécessaires
Donc 100 arbres x 2-3 bagnoles . Le ratio dense, c'est 1000 arbres à l'hectare
3000m2 boisés par foyer campagnard.

Message cité 3 fois
Message édité par mlon le 11-10-2019 à 13:11:52

edwoud

⭐ shériff de l'espace

mlon a écrit :

3000m2 boisés par foyer campagnard.

ceux qui se chauffent au bois?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 785 786 787 .. 3406 3407 3408 3409 3410 3411

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

[taupikunik] Réchauffement climatique

Sujets relatifs
Les jeunes, les vieux, qui a raison ?	Message à multitude007 qui censure sans droit de réponse, ni raison!
[LOCATION] Fin de bail > je peux etre virée sans raison ?	[Philosophie] La raison est-elle égale en tous les hommes ?
Mag Jennyfer assignés en justice par FdF ... raison ce coup la ?	(egoisme éternel?) qui a raison ? Hobbes, Malraux ?
[SABOTS] Taupique de la Raison Pure	deux film de coluche le meem soir ? une raison ?
[ TF1 - Affaire Allègre ] Coincidence ou pas ?	[Sérieux] De quelle manière/raison avez vous plaqué votre copine ?
Plus de sujets relatifs à : [taupikunik] Réchauffement climatique

Page générée en 0.111 secondes