Reprise du message précédent :

on verra, mais oui, c'est assez probable.
c'est la voie de la facilité CT  
mais le RC n'a que fit de nos sentiments, faut le savoir
si on baisse pas les émissions, il va nous laminer, qu'on vote pour tartenpion 1 ou pour tartenpion 2.
et moins on les baissera, plus il nous laminera.

que les RNistes en soit conscients.

 
il a du lui envoyer un MP  

et un autre RNiste pro-trump. ça nous changera de l'autre RNiste-protrump  

mais comment est-ce possible ??!

personne ne s'y attendait !

oups.....j'ai oublié le

--------------------

quand on refuse de voir la vérité, c'est pas à moitié :

"le RC s'en branle de ton opinion, épisode 478954"
on parlemente pas avec lui, on négocie pas, on ment pas. on chiale

C'est son binôme du topic US qui a soudainement planté un drapeau ici après son TT

 
tiens, je vais l'écouter pour voir  

Prove me I m wrong  

sabine est donc bien passée doomeuse  
 
------------
 

Depuis 2022, les femmes de 40 ans ou plus font plus d'enfants que celles de 20 ans ou moins

Décroissance démographiques in quelques années goes BRRRRRR

 
Un mois!?  

pas l'temps quand tu veux être youtubeuse
 

 
   
 
ça leur passera quand y'aura plus d'électricité ou de réseau  
 
--------------
 
arrêtez tout ! c'est foutu !
 

 
 
 
---------------
 

 
pas mal ! on doit pouvoir faire mieux encore.
 
 
 
oui, on doit pouvoir :
 

 
fournaises / inondations / fournaises / inondations / fournaises / inondations

 
Affirmer que le peuple reste pleinement et entièrement maitre de son destin parce qu'il est en capacité de choisir ses gouvernants est inexact à plusieurs niveaux :
- c'est pas parce qu'il y a une élection tous les 5 ans que le peuple est souverain en toutes choses (c'est simplement le droit de "choisir régulièrement son tyran" comme disait Schumpeter)
- c'est pas parce qu'une personne est élue que son programme et sa personne font automatiquement l'objet d'un plébiscite total (vote par dépit, par défaut, par barrage... les exemples ne manquent pas en ce moment )
- c'est pas parce qu'il y a des élections que les élus appliquent leur programme ou leurs idées mises en avant dans les campagnes
- sans compter l'épineuse question de l'abstention...
- c'est pas parce qu'il y a des élections que tout le système devient totalement et uniquement dépendant du seul choix des électeurs : il y a aussi les institutions européennes, les institutions commerciales et financières mondiales, la compétition, la réalité géopolitique...
- et surtout, c'est pas parce que des élections sont organisées que le peuple devrait automatiquement faire des choix éclairés : il y a la désinformation, le culte organisé de l'homme providentiel, les stratégies de campagne manipulatoires...
 
Donc non, c'est plus compliqué que ça.

Mais c'est pas ce qui se passe en réalité. En vrai, les décideurs ne disent pas qu'il faut tout faire pour clouer les avions au sol, ils font plutôt l'inverse.

ok avec tout ça, il n'en reste pas moins que c'est le citoyen qui décide de voter pour un climatosceptique ou pour un qui se présente comme un réaliste.  
et là, les sondages semblent montrer que ce sont les partis climatosceptiques qui gagnent.
le citoyen est donc pleinement responsable s'ils leur donnent le pouvoir.

après, si ils appliquent pas leur programme, c'est autre chose, mais c'est pas de ça dont je parle.  

normal, l'exemple venait d'une proposition radicale d'un parti qui n'existe pas (même si cette proposition est bien une proposition qui devrait être mis en place   )
la suite, c'est que ce parti aurait changé sa proposition radicale pour être élu et acquérir le vote citoyen.
on laisse voler les avions.
la taxe vient après.....y'a besoin de tunes

le citoyen est là aussi irresponsable.
il vote pour un type qui le laisse voler, pas pour un qui veut clouer les avions au sol.

d'où le départ de la discussion : pas d'entente collective pour agir radicalement car le citoyen n'en veut pas.
il veut rester dans sa couverture molletonnée, c'est plus agréable

donc je réitère : l'entente collective radicale viendra après le laminage....car il n'y aura plus d'autres choix possibles.
aujourd'hui, on a encore le choix de continuer de pourrir notre bilan carbone, donc on le fait  

et comme dit au dessus, le citoyen est pleinement responsable s'il vote pour un trump ou pour le RN.
les 2 sont climatosceptiques. le citoyen vote en connaissance de cause.
il vote pour une augmentation des émissions et donc pour son propre laminage.

dire ça en démocratie : "c'est par irresponsabilité des décideurs, et pas des citoyens, que des décisions radicales ne sont pas prises." c'est pour moi un peu fort de café.
ça déresponsabilise le vote du citoyen. si des décisions radicales ne sont pas prises, c'est parce que le citoyen n'en veut pas et ne vote pas pour des politiques qui disent vouloir en mettre (politiques qui n'existe donc pas).

comme l'a dit edhelas plus haut : les gens veulent changer sans rien changer. vu que c'est pas possible, et bien ils votent pour que rien ne change.
ils sont donc pleinement responsables

On est sauvé !

https://srm360.org/news-reaction/sc [...] t-attempt/

Edit: Sabine devrait mettre des liens dans ses vidéos !

ouais, ils répondent à 66% qu'on est assez con pour le faire, pas qu'ils sont pour.

c'est une bonne évaluation du genre humain. perso, j'aurais répondu oui aussi et je trouve que 66%, ça fait pas beaucoup  

ça viendra sans doute pendant le pic du laminage, et on est encore loin.

mais là pour le coup, je suis sûr que les gouvernements du monde sauront se mettre d'accord. quand il s'agit de faire de la merde, je prends pas trop de risques à mon avis.

Si les enfants pouvaient élire leurs parents, ils voteraient pour celui/celle qui donne des bonbons pour le petit déjeuner, mcdo le midi, chips à 16h, burger king le soir ("faut varier" ), pas besoin de devoirs ni même d'aller à l'école, choisir des jouets à n'importe quel moment de l'année, coucher à l'heure qu'ils veulent, etc
 
je me demande parfois si arrivé à l'age adulte, cet individu ne fait pas la même chose pour d'autres sujets
 
   
 
/hs(?)

c'est bien possible vu qu'on a crée un monde d'individualiste.
ce qu'on avait pas prévu, c'est que nos individualités se rejoignent pour faire de la merde.

 
ah ouai, à ce point
 
faudrait limite faire en sorte de parler du réchauffement climatique et de ses effets à chaque JT à la TV
 
et pourquoi pas aussi revoir les bulletins météo pour les articuler autour du sujet du réchauffement climatique
 
je verrais bien un truc dans ce genre  
https://www.francetelevisions.fr/et [...] imat-16395

 
avec chaque jour un focus sur l'évolution des températures par rapport aux normales
et pourquoi pas (soyons fous) laisser la parole à des enfants, qui pourraient poser des questions liées au réchauffement climatique, avec des "experts" qui y répondraient
 
ça serait important, et permettrait peut être enfin d'avoir plus de 2% de la population qui s'intéresse au sujet
 
ah... si seulement  

je pense sincèrement que d'autres espèces auront une meilleure résistance et adaptabilité que la notre.
et que lorsque les effets finiront vraiment par se faire sentir, on (l'humanité) va douiller très très fort, mais j'ai pas trop de doutes pour la survie des rats ou des cafards
(peut être à tort )

attends, on est à peine mi novembre
tu as 250kWh pour ta baraque ?

et en bien plus simple et évident :
- les gens votent dans leur intérêt perso, pas dans celui de la communauté.

il suffit de voir le sujet des retraites, entre :
- les retraités veulent plus de retraites pour pouvoir donner des étrennes à leurs petits enfants (en creusant leur tombe   )
- les cinquantenaire qui ne veulent surtout pas d'un report de l'age de départ à la retraite
- les jeunes actifs qui ne veulent pas cotiser plus pour quelque chose qu'ils ne verront jamais
chacun tire la couverture vers lui, alors que c'est un sujet simple et évident (l'évolution de la pyramide des ages, on savait la pojeter il y a plus de 30 ans, et on n'a rien fait)

Le balsa des hobbyistes VS nautique (les frégates aussi?   ) + aéronautique + l’énergie avec les éoliennes, ça doit être minime. Idem avec les batteries comparé au batteries stationnaires + automobile.
 
C'est peut-être un biais, mais je reste perplexe face à ces éoliennes par ailleurs toujours plus énormes. Les problèmes ne semblent pas s'arrêter au balsa (pas présent dans toutes), il y a :

• les anti-fouling (usages de poly/perfluorés) pour maintenir la perf des pales qui sont aussi soumises à l'érosion par les particules contenues dans l'air.
• le recyclage de pales peu appliqué (trop sandwichées?).
• les anodes sacrificielles en off-shore (voir notament la fin à 'EKSP').
• un risque supplémentaire pour les animaux volants.
• les infrasons? Effets non démontrés pour le moment, mais peut-être pas simple à répliquer suivant les configurations ou conditions météos? D'ailleurs la campagne épidémiologique a commencé hier.

Edit:

• j'oubliais, une mobilisation de cuivre ou de terres rare supérieurs si on a un rendement facteur de charge plus faible que d'autres machines tournantes (et d'autres ressources aussi).

En tant que Français mon électricité se recarbonne avec les éoliennes, ceci dit la base nucléaire va commencer à atteindre ses limites d'exploitation dans un futur assez proche.  A voir si on arrive a relancer la filière, ou du SMR avec réseau de chaleur? (tiens en cherchant je tombe sur Calogena)    
 
Pour les PV il parait qu'une boite française les recycle très bien.
 
Pour les écrans effectivement cette source de 2019 dit que les dalles ne sont pas recyclées. Page 27 du pdf et suivantes, il y a les éléments chimiques dans les DEEE puis ceux dans les écrans (tableau récap de 3 études).
Perso mon écran le plus récent à 8 ans, je t'écris avec (donné pour seulement 15k heures à 100%    mais utilisé la plupart du temps au minimum). Mon écran de jeu en a 15 et la TV que j'utilise 15 ans minimum.

 
Le Numérique représentait près de 10% de l'électricité mondiale en 2018 et devrait passer à 20% en 2030.
 
En 2018, les ordinateurs, data centers, réseaux… engloutissaient près de 10 % de la consommation mondiale d’électricité.
https://lejournal.cnrs.fr/articles/ [...] nergetique
 
Le secteur du numérique est à l'origine d'environ 4,5 % des émissions totales de gaz à effet de serre (GES) dans le monde en 2023 - davantage que le trafic aérien - et de 5,3 % de la consommation mondiale d'énergie primaire. 44 % de cette empreinte serait due à la fabrication des terminaux, des centres informatiques et des réseaux et 56 % à leur utilisation.
https://www.notre-planete.info/actu [...] et-carbone

COP30 : la Chine a-t-elle déjà atteint son pic d'émissions de CO2 ?
Les émissions chinoises de gaz à effet de serre sont stables depuis 18 mois grâce à l'essor des énergies renouvelables. Elles pourraient attendre leur pic d'ici la fin de l'année. La Chine va cependant rater son objectif 2025 de réduction d'intensité carbone.
https://www.lesechos.fr/monde/chine [...] o2-2199281

 
t'a l'audimat de ce machin ?
 
la dernière fois que ma femme a zappé dessus par hasard, j'ai trouvé ça nul à chier  

1.18756694  putain ils sont précis chez FT  

Météo Climat   France 2   Cédric Philibert

 
c'est vrai que c'est bien (j'ai trouvé que ça)
 
sur le site de france 2 pour voir les vidéos, faut s'inscrire, et j'ai pas envie  
 
très bonne question d'edgar.
 
alors edgar, je vais te répondre : oui, ton courant va être coupé plus souvent (j'ai posté une stat sur ça tout à l'heure), et par contre, on a oublié de te dire qu'il fallait faire de la sobriété et qu'il fallait économiser les ressources parce que les éoliennes, les panneaux solaires et l'hydraulique, ça tombe pas du ciel non plus.  
 
donc edgar, va falloir te serrer la ceinture

surtout que c'est pas le chiffre qui parle aux gens, mais la courbe
 
lui c'est un bon :
 
Earth Briefly Breaches +2C Paris Agreement Milestone

 
autre exemple :
 

 
le type te sort toutes les courbes    
 
vous savez pourquoi je le suis maint'nant. il y va pas par 4 chemins. france 2 en est très loin. c'est emballé dans du papier cadeau rose bonbon.  
 
-----------------
 

 
jolie courbe

Ah mais c'est nul à chier
On est d'accord
J'ai même mis "experts". Avec des guillemets tellement je trouve ça affligeant.

Mais ça passe juste avant la journal de 20h
Donc l'audimat est la...

les éoliennes il y a également la grosse problématique du démantèlement et de l'après vie.
le recyclage des pales n'est pas possible, c'est du composite, donc impossible à recycler réellement ensuite.
 
aux USA ils les enterrent  
 

https://www.profession-recycleur.fr [...] -p673.html
(et non, ce n'est pas une photo d'IA)
 
En europe, la question se pose aussi.
pour le moment à ma connaissance, on broie les pales, et on rajoute du goudron dessus pour faire un nouveau revêtement pour des routes (revêtement qui sera plus polluant et impossibles à retraiter ensuite, à cause des fibres)

Quand ils utilisent le mot recyclage alors qu'ils s'amusent à broyer des merdes dont on ne sait quoi faire pour les introduire et les camoufler dans autre chose, j'ai envie d'exploser ma télé.

Oui, mais pas complètement : tu occultes le fait que je parle de citoyens éclairés et soumis à une grande expertise (type CCC).
Evidemment que la classe moyenne lambda, qui n'a pas conscience ni des enjeux ni de leurs causes et qui est imprégnée de désinformation médiatique et politique peut être amenée à des choix électoraux qui ne vont pas dans le sens du bien commun et de son bien individuel.. mais je parle pas de ça.
 
Sans compter que l'expression démocratique elle n'est pas seulement dans les urnes mais aussi au travail, dans les collectivités, et justement aussi dans les assemblées citoyennes. Autant d'endroits où la responsabilisation des citoyens serait possible et profitable.
 
Dire "le citoyen n'en veut pas" sans autre forme de procès, c'est discutable : déjà les sondages ne sont pas univoques, et de plus comment tu veux que les citoyens se prononcent sur des questions dont ils ne comprennent pas le début des enjeux ?
C'est comme pour les idées de référendum sur l'immigration : on sait que les citoyens connaissent pas les vrais chiffres et les exagèrent systématiquement dans les sondages (voir les travaux de François Héran), comment tu veux faire un référendum qui ait du sens en partant de cette simple base ?

cela dit c'est déjà énorme, la Chine N°1 va pouvoir commencer à imposer des taxes carbones à ses pays concurrents

Ou acheter un générateur diesel !

Qui se souvient de l'émission spéciale sur le réchauffement de France 2 il y a genre 25ans où ils nous montraient la météo de France en genre 2030 2050 ?

Oui.

Il faut parler de ses effets, mais surtout de ses causes et des risques systémiques concrets à venir. Sinon ça sert à rien, si l'objectif est de faire prendre conscience.

Pas bien compliquer de lister les conséquences directes et proche dans le temps pour le français moyen non ?
 
- Tu vas tout payer plus cher chaque année.
- Fruits/légumes, café, chocolat, certains vont devenir rares et très chers dans 5-10 ou 15ans.
 
- Tu ne pourras plus remplir ta piscine, arroser ton jardin car l'eau sera trop rare et/ou trop cher ou taxée pour décourager le gaspillage.
- Tu vas avoir besoin de chauffer +fort en hiver, refroidir + fort en été : ton budget va augmenter
- Ta maison va être inondée 2 fois par an Selon où tu habites et la prévention des inondations va te coûter du pognon.
- Selon où tu habites t tu vas peut-être te manger des tornades comme tu n'en as jamais vu :  
 
 
Tornades Les zones à risque de tornade en France : https://www.keraunos.org/climatolog [...] rance.html
 
Carte Interactive Tornades : https://www.keraunos.org/climatolog [...] aises.html
 
 
Et j'oublie des choses.

 
Ça ?
 
https://streamable.com/llyq2e

OK sur le reste mais pas sur ça.
On a des hivers plus doux qu'avant.  

En France c'est illégal de faire ça osef des absurdité des USA, la France impose la retraitement des matériaux et l'utilisation de matériaux toujours plus recyclable pour les pales. Quand c'est pas cramé dans les cimenterie, c'est réutilisé dans les matériaux de construction. Cette image des pales enterrées a des années et ne reflète absolument pas la filière française.

Oui ! mais ça c'est juste un extrait, c'était toute une émission si mes souvenirs sont exactes

Ouais, bon si j'ai bien compris ça va varier selon les années hein, selon Nino et Nina entre autres.
 

on ne doit vraiment pas vivre dans le même monde.
 
penser que les gens, une fois "éclairés", vont subitement décider d'agir pour le bien commun et les générations futures...
c'est pour moi totalement bisounours.
 
et j'ai l'impression de vivre entourés de gens éclairés sur divers sujets, mais qui pensent pour eux : les gens votent dans leurs propres intérêts.
celui qui ne paie pas d'impots dit qu'il faut augmenter les impots
celui qui gagne 2000€/mois dit qu'il faut augmenter les impots à partir de 2500€/mois
celui qui gagne 4000€/mois dit qu'il faut augmenter les impots à partir de 5000€/mois
le retraité dit qu'il faut augmenter les impots des actifs
l'actif dit qu'il faut taxer plus les retraités
etc.
 
la vie réelle semble aller à l'encontre de ton monde idéal