Reprise du message précédent :

 
On leur fait bouffer du tourteau de soja, quelques antibios et compléments alimentaires ça suffit bien pour partir se faire manufacturer à l'usine derrière...

 
C'est ce qu'a fait l'Irlande avec les pomme de terre en culture vivrière... demande leur comment ça c'est passé quand des épidémie sont apparues
 
Et cela arrive encore aujourd'hui, regarde les grippes aviaire et porcine qui oblige a abattre des cheptels entier (actuellement en chine 50% des porc on dut être abattus...)

Ben je dis justement qu'il faut un crédit d'impôt pour compenser, ce qui permettrait - par exemple - de choisir un véhicule électrique genre Leaf pour continuer à partir au boulot.
 
Après ben oui, l'avion ça sera plus compliqué. Mais il paraît que le train ça existe, et que ça permet même d'aller au bord de la mer.
 

On s'en fout putain de merde, on prend pas sa voiture pour aller faire 2000 bornes en quelques heures.

Je ne vois pas le rapport entre la chaîne alimentaire et la grippe porcine.

 
plus tu simplifies ta chaine alimentaire, et plus ton approvisionnement est fragile.
Et cela concerne toute la chaine alimentaire, tu ne nourris pas avec que du tourteau de soja+antibio, car le jour ou tu as un problème sur le soja, toute ta chaine alimentaire s'écroule...
Et si une maladie touche ton produit finale, alors tout ce que tu as mis avant devient inutilisable (sans débouché...)

tu te rend pas compte de la responsabilité  ...ptet que dans 10 000 ans des gens vont creuser un trou de 500 mètres à travers des couches d'argiles pile au mauvais endroit ... quel esclavage    
 
 
déjà ce sera limité à cet endroit et pourquoi creuser un si grand trou et pourquoi dans ce km² par rapport aux 643 801 autres de la france? et même si cas improbable où ça arrive, ça menacera quelques personnes, et pas forcement de mort vu qu'une fois rentré dedans faut aussi s'amuser à péter des container vitrifiés pour ingéré ce qui a dedans faut quand même bien être motivé    
 
 ensuite si on y réfléchi, pour creuser 500 mètres dans de l'argile ça ne se fait pas avec des pioches à la force des bras donc soit dans 10 000 ans on est capable de creuser ce trou et donc on est technologiquement avancés et donc au courant des dangers du nucléaires, soit on est pas technologiquement avancés et donc ...ben on est incapable de faire un tel trou ....
 
 
mais cet improbabilité totale avec un impact très limité est selon jpm une raison suffisante mettre en danger toute l'humanité  

 
+1 sachant qu'en plus en 300 à 500 ans on peut déjà se trouver dans le trou sans en mourir car la radioactivité devient à peine plus importante que la radioactivité naturelle.

les climato négtionnistes c'est comme les platistes, les anti-vaxx etc. discuter avec eux ne sert à rien et ne fait que leur donner une attention qu'ils ne méritent pas, le mieux est encore de se foutre de leur gueule

 
Y'en a pas un pour la niche des écolos pro nuke, OGM,... comme moi?

écolo pragmatique, ou écolo "de droite" (ou du moins gauchiste que les écolo actuels) ... je comprend pas pourquoi aucun parti politique n'est fondé sur cette ligne, je pense que ça fait consensus chez une grande partie de notre génération, perso je vote direct pour ça
 
pour l'instant les partis écolos c'est du écolo sarouel avec cheveux gras adepte de l’ésotérisme    

 
Les moins à gauche contiennent des morceaux d'antivax et d'homéopathie dedans

La culture du soja transgénique engloutit un vaste écosystème brésilien
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/p [...] -bresilien

 
c'était une posture tenable il y a 10-15 ans, maintenant avec les rapport du GIEC, cela revient a ne pas en faire assez...
 
c'est un peu tout le problème de l'écologie, comment faire cohabité écologie et transformation de ressource naturel. C'est un peu antinomique

 
Pourtant y'a bien nucléaire et OGM dans les rapports du GIEC...

+1
 
 

Et si c'était du soja pas transgenique, Est ce que ça changerait quelque chose ?

 
oui, mais cela ne suffit pas à diminuer les émission suffisamment... il y a forcement une part d’arrêt de production( ou décroissance ) ... et ça catalogue directe extrême gauche

Ca c'est la galaxie qui orbite autour des mobilisations écolos, des crypto-anars et divers adeptes de sorcellerie moderne (biodynamie, feng-shui, électrosensibilité), mais à la tête EELV c'est du centriste bon teint (pro-UE, libéral et  germanolâtre). La colonne vertébrale de tout cela étant l'anti-nucléarisme.  
Donc oui, un parti qui s'inquiète vraiment du réchauffement climatique aujourd'hui, ça manque  

provoquer la décroissance du jour au lendemain par décret ne sert pas à grand chose, on peut continuer à tabler sur la croissance ou plutôt une stabilisation "tant que cela est possible" en se préparant à la décroissance, et en mettant les bouchée doubles sur les vecteurs de croissance permettant la transitions énergétique

En Suisse y'a un parti qui essaie de faire ça : les Verts Libéraux.
 
Problème : c'est toujours les mêmes pouiqueries à la fin, anti-nucléaire, anti-OGM, pro-bio. Pour sauver la planète, faut fermer des centrales nucléaires et manger des pommes au sulfate de cuivre.

 
 
Tiens, y'a des élections municipales en mars prochain.
 
Ca coûte combien d'imprimer et de coller suffisamment d'affiche et de bulletin (quoique je vote avec une machine à voter ) pour un bled de 50000 inscrits aux élections.
Autre question con: on est pas obligé d'être 2? Ni de montrer sa tête sur les affiches, hein?
Ps: j'ai pas facedebouc ni touitair donc je ne risque pas de recruter qui que ce soit mais bon, c'est comme au loto, 100% des gagnants ont tenté leur chance

au fait c'est ça si tu veux être vraiment pragmatique il ne faut plus prolonger la politiques nataliste, prévoir d'éroder un moment ou un autres certains acquis sociaux (par exemple des allocations qui fluctuent en fonction des rentrées de l’état), taxer fortement les pollueurs ... le genre de mesures pas très populaires    
 
c'est plus facile de capitaliser sur le "retour à la nature" teinté d'esothérisme

 
En me présentant, je veux juste contrebalancer les pouiqueries du journal de la ville et ainsi pouvoir citer JMJ dans ce même journal pour éduquer la populace
 

malheureusement en politique ce n'est pas celui qui a raison qui gagne ...mais celui qui vend le mieux son produit

"Du sang de la sueur et des larmes". Mais il n'y a plus de Winston Churchill de nos jours, seulement des Neville Chamberlain.

 
Ca peut passer sur un malentendu !  
Y'a qu'à juste dire sur ma profession de foi : "pour appliquer les solutions du GIEC" et comme personne ne les connait...

Merci pour le lien.
 
L’article est la traduction mot pour mot d’un article en anglais, sauf qu’il a ajouté 4 fois l’adjectif transgénique qui n’existait pas du tout dans l’article original. (transgénique c’est le diable, c’est pire que OGM)
 

 
Les Brésiliens ont défriché de la savane, ce que l’homme fait depuis des millénaires. Mais si c’est pour du maïs trangénique, ça ne va plus.  
 

c'est sur que si tu demande une centrale nuke pres de ta ville tu t'auras edf pour te graisser ton budget et un tourisme de masse par le bouche à oreille via les mouvement écolo

 
c'est pas le fond que je critique, c'est la forme. on sait tous que la planète va mal. mais c'est pas en insultant les gens, en les prenant de haut, et en les faisant paniquer à coup de quotas déconnectés de la réalité qu'on y arrivera. quand au nucléaire, je le dis, et je le répète, y'a que dans ce topic que j’entends encenser cette tech. Donc peut-être qu'à un moment faut arrêter de tout mettre sur le compte de l'idiotie. et voir la réalité en face. Une grande majorité de Français ne veut pas de cette tech
quand aux pauvres qui polluent pas. Je veux en aucun cas jeter la pierre à une catégorie sociale. mais c'est encore un bel exemple d'intox bien présentée. les pauvres cuisinent au bois, et défrichent comme des gorets (c'est pas péjoratif. ils ont pas le choix). mais c'est un fait. donc voilà, que ce soit d'un coté ou de l'autre les intégrismes mènent à tout, et à son contraire. et au final, ben, on sait plus trop ou on en est. donc je pense qu'il faut arrêter avec les comportements agressifs, revendicatifs. et essayer de rentrer un peu plus dans le dialogue. et surtout rester modeste. face à un problème grave, mais complexe
 

 
C'est faux de présenter les faits comme ça. Je viens de lire le rapport du GIEC.
 
Le GIEC présente de multiples alternatives près de 90.. Concernant le nucléaire, ils notent que les couts et le rythme de construction actuels sont devenus bien trop élevés dans les pays développés du à des normes de sécurités plus contraignantes et les préoccupations du public.

La meilleure énergie ça reste l'énergie nucléaire en effet mais l'énergie nucléaire des étoiles !
 
Voilà un ordre de grandeur qui dit tout sur ce qu'est le futur :
 
l'énergie consommée dans le monde en une année -> 4,26×1020 J
 
l'énergie totale du Soleil qui atteint la Terre en une heure -> 6.2×1020 J

Sauf qu'il faut la capter, la stocker, la distribuer... Et ça tu ne le fais pas avec des fibres de chanvre issues de l'agriculture locale.

   
 
Thun doit chercher à tout prix à s'abonner    
 
 

Tout à fait

 
  Voir la notion d'exergie expliqué par une vidéo du Réveilleur.
 
Egalement, quand on détourne de l'énergie sa destination "initiale" peut avoir des conséquences si ce détournement devient non négligeable par rapport à la quantité totale. C'est pourquoi il ne faut pas espérer capter un gros pourcentage d'énergie solaire, ou d'énergie éolienne, et que ce sera toujours une infime partie.

 
Je préfère les ignorer perso  

le problème c'est qu'ils prennent de plus en plus de place et font beaucoup de bruit

Comme d'hab tbox qui cite des trucs qu'il n'a pas lu :
 
Dans AR5, le nucléaire est cité en permanence dans les scénario de réduction d'émission. Il est cité une quinzaine de fois et chaque fois associé au solaire et à l'éolien, y compris pour le CDR

 
Toujours à raconter de la merde à ce que je vois. C'est à se demander si tu comprends l'anglais

chiffres de ces gorets de pauvres  
https://donnees.banquemondiale.org/ [...] TM.CO2E.PC
malawi 0,1
ils pourraient faire un effort et devenir crudivores tout de même  
france 4,6
oui mais y'a pire
émirats arabes unis 22,9
la preuve !
on est donc sacrément écolos . Voilà .  

 
Y'a malheureusement pas de place pour une centrale nucléaire dans mon bled...
Par contre mon bled correspond assez au bled du futur selon le GIEC : une densité d'habitants XXL et de l'agriculture locale en contenaire (vilipendée par toute l'opposition politique d'ailleurs : "c'est pô naturel" )

y'a un rapport qui a été posté quelques pages en avant, qui rejoint ce que dit tbox. le nucléaire c'est de la navigation dans le brouillard. personne ne sait ou on en est vraiment (sauf bien sur les pro-nukes   . eux ils savent combien ça va couter, ils prédisent même les mouvements de la croute terrestre   )
quant aux 2°, je sais pas de quel rapport on parle, mais j'espère que c'est pas 2019. en 2019, c'est une abérration de dire qu'on va rester sous les 2°..
 
@ticaribou: merci de lire le 2e § (juste le 2e):
 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] _emissions