Reprise du message précédent :

Une illustration supplémentaire de l'effet rebond : plus on est capable d'optimiser l'efficacité de la consommation d'une ressource, plus on en consomme  
 
Dans les faits et depuis le début de l'histoire humaine, c'est ce qui invalide le techno-solutionnisme face aux problèmes environnementaux et à la raréfaction des ressources.

t'oublie de dire que c'est l'IA qui va trouver les solutions.
donc plus on en met, plus elle consomme, plus elle va trouver rapidement.  
 

 

 
------------------
 

 

 
encore un record à prévoir ?
 

 

Faudrait que Mlon reposte ici comment l'IA remplace de l'humain dans sa COGIP. C'est un drame pour l'emploi mais assurément un gain de productivité et une baisse de l'empreinte carbone.

Ah parceque la COGIP à décidé de passer à la déchiqueteuse les employés remplacés par l'IA ?  
En effet si ça permet de tuer quelques centaines de millions d'humains dans les pays riches ça risque d'être pas mal efficace  

Plus je te lis plus je suis content d'être moi
Merci pour l'entertainment en tout cas.

J'imagine que tu peux donc expliquer cette phrase avec des arguments solides    

je vois que tu demande des arguments à kawaï, du coup, je me permet de fyp ton post
fyp  

Est-ce qu'une IA demande 80k€/an et 12 semaines de CP ? Est-ce qu'une IA va au taf en Captur TCE et part en vacances en avion ? Est-ce qu'une IA paye des études à l'étranger à ses gamins ? Est-ce qu'une IA privatise 2000m² de terrain pour planter sa baraque et sa piscine ? Est-ce qu'une IA se gave de t-bones ? Et le plus important, est-ce qu'une IA prend sa retraite ?

Tu crois encore qu'internet ça sert à rien et qu'on peut tout calculer sur ses 10 doigts ?

Note que je suis contre le remplacement de jobs humains par de l'IA et qu'il va falloir légiférer dans ce sens. Tous nos politiques en extase devant Mistral aujourd'hui vont rapidement déchanter quand ils verront le nombre de jobs en péril.

L'IA ne fait également pas grève.  

Exact  

 
Donc t'as rien capté à mon précédent message, je vais donc le redire avec des mots simples.
 
Les mecs dans la COGIP qui ont été viré, tu crois qu'ils vont arrêter de respirer, partir en voyage, rouler avec leur Dacia diesel, bouffer de la viande, continuer à tenter de rembourser leur barraque... ?
Certe ils vont ptet perdre leur bon salaire, ptet qu'ils vont en chier pour trouver un autre CDD/CDI, mais ils vont continuer à émettre entre 4 et 15T de CO2 par an.
 
Les additions c'est niveau maternelle pourtant    
 
Ou alors ton argumentaire repose sur le fait que l'IA va paupériser la population à un point où les mecs grands remplacés par ClaudeGPT vont ne finir par émettre plus que 1-2T/CO2/an ?
 
Ton argument est aussi con que de dire que la mécanisation de l'agriculture ou des entreprises à permit de réduire les émissions totales parceque ça a permit de réduire le nombre d'employés/agriculteurs.  
Je t'invite à aller voir les courbes depuis quelques siècles et décennies à ce sujet.
 
Maintenant tu peux me redonner ton argumentaire en m'expliquant en quoi remplacer des jobs par une IA permet de réduire le CO2 ?

Bon bah Mr se rend compte qu'il a tort et botte en touche  

Ce qui est bien avec un forum comme HFR c'est que je n'ai pas à te convaincre, par contre ceux qui vont nous lire pourront se faire leur propre idée  

tort  

Cf la masterclass sur les boomers :

 
Merci
PinkFloyd est au moins un peu plus constructif que certains avec leurs attaques ad personam  

Tu prouves une fois de plus que le raisonnement et toi, ça fait deux et peut-être même trois (mais pas une règle de trois ).
 
La consommation énergétique liée à l'IA ne fait que se rajouter à celle déjà existante.
En aucun cas remplacer de l'humain par de l'IA remplace la production de CO² de l'un par celle de l'autre, elles s'additionnent.

c'est pas compliqué d'être plus constructif qu'un ancien combattant des trente glorieuses qui passe son temps à ressasser ses victoires  

j'essaie de suivre.....
 
vous voulez dire que kawaï veut génocider des centaines de milliers de personnes.....dont lui-même ?
 
les climatosceptiques sont masochistes et suicidaires, mais à ce point là, je l'avais pas vu venir  
 
-----------------
 

 
tout évènement météo un peu extrême dans le pacifique nord n'a évidemment rien à voir avec ceci
 

 
tandis que pour d'autres, c'est : le miyon !  
 
 
 
------------------
 

 
tic-tac tic-tac tic-tac jouer la montre et après moi le déluge, ça marche pas avec le RC
 
--------------------
 

 
beh merde alors. les vagues de froid ont un lien avec le RC ?
je suis sur le q
 
 
 

Et pour enfoncer le clou sur l'IA
 
https://www.fastcompany.com/9143519 [...] obs-amazon

 
Donc pour résumer:
 
- Pour l'instant les investissement faramineux dans l'IA n'ont quasi pas d'impact sur la productivité, voir ont tendance à foutre la merde là où c'est déployé
- Les personnes virés sont essentiellement dû... au coût important des "investissement" dans les outils IA... qui ont donc besoin de couper les dépenses pour intégrer ces trucs dans les COGIPs où ils bossaient
 
Oh bah oui, ça a l'air d'être super efficace tout ça. Didier se fait virer car la machine sensée le remplacer coûte trop cher à faire fonctionner  
 
Great success  

On en est toujours au stade où il faut repasser derrière le travail d'agrégation ou de calcul effectué par l'IA pour vérifier qu'il est correct et je ne suis pas sûr que ça change de sitôt, vu comment fonctionnent les IA génératives.
Je ne connais pas les statistiques sur la question, mais je ne serais pas trop étonné que le temps gagné soit ensuite perdu en vérifications, ou pire, en erreur qui rend tout un projet caduc.

 
Sauf que comme je te l'ai déjà dit, ce post de foudres n'a rien débunké du tout : la proportion de baby boomers était indiquée sur l'infographie postée par edhelas ("Baby boomers make up around 24% of the adult population in the US" ), ainsi que le fait que cette génération "possède la moitié du gateau". Le fait que la silent generation et les boomers ait un poste de répartition équivalent n'a pas été contredit par edhelas, donc s'en servir pour renverser toute forme d'argumentation qui provient de lui c'est vraiment fallacieux.
 
D'autant que l'argument semblait plutôt être la comparaison de la captation de la richesse chez les vieux versus chez les jeunes, donc ce qui a du sens c'est de compter les boomers et la silent generation en même temps, et dans ce cas ça donne (si on prend les estimations faites par le Pew Research Center pour 2028) :
- silent generation + boomers : pop 74 millions, 1.4 M$/personne
- generation X : pop 64 millions, 0.6 M$/personne
- millenials : pop 74 millions, 0.3 M$/personne
 
On obtient que 35% de la population adulte est née avant 1964 et capte une richesse individuelle moyenne 2 à 5 fois supérieure à celle captée par 65% de la population adulte, née après 1964.

Intelligence artificielle : jusqu’à 60 fois plus d’impacts selon l’IA utilisée !
Pour un même résultat final, l’utilisation d’une IA agentique telle que ChatGPT Agent ou Perplexity génère 60 fois plus d’impacts environnementaux qu’une IA générative telle que Claude ou Gemini.

C'est quoi la différence entre Agent et Génératif ?

Agent :  
 
Génératif :  
 

Avec le génératif tu penses travailler plus vite, en générant pas mal de merde.
 
Avec l'agent IA tu perds ton travail.
 
 

l'agent IA est donc préférable.
d'une pierre, deux coups
 
 

 
 
 
--------------
 

 
viv'ment une taxe sur l'oxygène  

La bonne nouvelle c'est que ce ne sera plus le cas à partir de l'an prochain et que ce ne sera même plus jamais le cas !

cé pa fo    
 
après, y'aura juste un chiffre à changer

Mais ça va aller: on va pomper le CO2 et en faire de l'oxygène, pas besoin de plancton!  

 
et plus on balance de co2, plus on peut faire d'o2  
 
au pire, on élèvera du plancton.
 
avec le technosolutionnisme, on peut remplacer tout ce que la nature a inventé durant les derniers milliards d'années.
 
 

Pourquoi fermer   , le réchauffement se porte à merveille et le spectacle ne fait que commencer.
 
Oui on sait ce qu'on devrait faire mais déjà rien qu'en France une majorité décide dans ses actes que c'est secondaire tout en disant que ça les préoccupe. Dans cette majorité une partie se font passer pour les victimes et une autre partie ne semble pas avoir suffisamment dans le crane. Ça fait déjà beaucoup de boulets, tu risques de te sentir à l'étroit dans ce groupe.
 
J'en connais qui ne font même pas le tri sélectif. Apparemment ce serait même assez répandu dans les résidences privées de l'agglo, par contre quand les taxes d'ordures ménagères vont augmenter il y en a qui vont chouiner  
D'ailleurs il y avait eu un HS sur le topic des images, quelqu'un disait que la pollution plastique des océans "c'était pas nous". Il y a quelques semaines je tombe sur un reportage en Indonésie montrant les importations de déchets recyclables et les pauvres qui trient ça chez eux à mains nues pour revendre le plastique.
Dans le tas bien sûr se trouvaient des emballages écrits en bon Français    
 
Ceux qui vivent dans leur petits fantasmes sont ceux qui pensent que l'IA, la fusion, le minage spatial -et j'en passe- va régler le problème : de la pure fantaisie à l'heure actuelle.
On ne construit pas une société avec des irresponsables.

 
 
et les couinements ne font que commencer aussi, et ça fait parti du spectacle  

C'est naturel!

https://en.wikipedia.org/wiki/Coal-seam_fire

A part ça,  y'a pas moyen de les éteindre ?
Ou faire un petit concours àvec 1 milliards de $$$ à la clé à  celui qui y arrive?

c'est comme le feu de charbon dans la cale du Titanic.
pour l’éteindre, il fallait d'abord cramer le charbon au dessus....ou faire couler le bateau

Ceux qui vivent dans leur petits fantasmes sont ceux qui pensent que les milliards de chinois/indiens/indonésiens/etc. qui vont accéder au mode de consommation occidental vont le faire sans l'empreinte induite par le mode de consommation occidental.
 
De manière générale, aujourd'hui, une très grosse partie de l'humanité non seulement ne trie pas les déchets, mais n'en a tout simplement rien à foutre  
J'ai toujours vu les indiens balancer tous leurs déchets à même le sol, au mieux dans un rivière (comme ça c'est ceux en aval qui douillent). Les gens marchent littéralement sur des dépots d'ordure... ils sont 1 milliard.
Je trie mes ordures parce que j'ai horreur des détritus en vrac.
Mais faut pas perdre de vue l'échelle : L'inde à elle seule c'est 16x la France en terme de population. Trier mes déchets ne changera rien. Trier 100% des déchets au niveau de la France (objectif vain) ne changera rien.
Je ne parle pas de l'Indonésie ou les déchets finissent dans la mer, ou au mieux brulés dans un bidon en acier (et malheureusement pas brulés séparément   )
Je ne parle pas non plus du Brésil les bords des routes sont couverts de déchets (littéralement tous les 30cm)
En Corée du Sud les locaux laissent leurs déchets partout (gobelets en plastique posés dans les temples, etc.), et le pays n'est pas un dépotoir parce qu'ils ont des armées de petites mains qui sont payés pour tout nettoyer.
 
La pollution, c'est tout le monde, et ça va exploser dans les pays en voie de développement qui sortent de leur sous développement à 2T CO²/j
 

L'Humanité EST irresponsable.
 
Elle l'a toujours été.
Et c'est pas parce qu'un coq se met sur le tas de fumier à hurler qu'il sait qu'il faut trier ses déchets que ça va changer quoi que ce soit
(bon après, si ça lui fait plaisir de s'imaginer aller sauver le monde, why not )

Tu parles de mes voisins ?

pour avoir des déchets, faut consommer.
et comme on consommera de moins en moins, y'aura de moins en moins de déchets.
et les déchets restant, on les mangera    
 
problème réglé. au suivant.
 
va falloir intégrer le concept de "sobriété subie", j'ai l'impression que ça veut pas rentrer.