Reprise du message précédent :
pour avoir des déchets, faut consommer.
et comme on consommera de moins en moins, y'aura de moins en moins de déchets.
et les déchets restant, on les mangera    
 
problème réglé. au suivant.
 
va falloir intégrer le concept de "sobriété subie", j'ai l'impression que ça veut pas rentrer.

En France le tri est capital pour les opérations de recyclage et la réduction des coûts de traitement des déchets (et accessoirement au fonctionnement de toute l’économie circulaire associée).
Sans compter l'impact visuel, j'imagine que si tu ne fais comme les Indiens que tu décris c'est pour de bonnes raisons.
 
Après c'est sûr que l'idéal c'est le zéro déchet et l'investissement massif des industriels pour déplastifier, mais je suis sûr que tu vas à nouveau trouver des objections parfaitement rationnelles pour ne surtout pas se lancer dans tout ça.
 

Mais tu te rends compte si on avait adopté le même raisonnement que toi pour toutes les grandes transformations que l'humanité a vécu ?
"Oui il faudrait développer des vaccins, des antibiotiques et des conditions d'hygiène pour faire baisser la mortalité mais c'est impossible, c'est trop compliqué et personne ne voudra changer donc n'essayons même pas"
"Oui ce serait chouette de s'unir, de créer des systèmes de protection sociale et des alliances commerciales mais il y a trop d'acteurs et trop de barrières, ne faisons rien"
"Oui on pourrait inciter les gens à moins fumer pour limiter la morbidité associée mais ils voudront pas, c'est des irresponsables alors on ferme les yeux et on continue comme avant"
 
Je comprends vraiment pas cette attitude qui consiste à ne strictement rien changer à rien sous prétexte qu'il faudrait que tout le monde bouge d'un coup dans exactement le même sens pour que ça devienne valable. C'est évidemment pas avec cette technique que toutes les avancées civilisationnelles ont été obtenues, mais toi tu considères qu'il faudrait que ce soit le cas dans une sorte de faux dilemme géant, le fameux "pessimisme stratégique" comme justification de l'inaction.
 
C'est d'autant plus irrationnel quand on sait que même des petits changements locaux peuvent induire des cobénéfices : le fait de limiter la pollution en France peut bénéficier aux Français, même si le reste du monde ne change rien.

C'est très discutable, des humains bien informés et résolus à travailler ensemble pour le bien commun prennent parfois des décisions parfaitement responsables (encore une fois, la CCC).

Un dégagement gazeux inattendu de CO2 dans l'océan Austral signifie que le puits de carbone est MOINS important que nous le pensions...
 
https://www.youtube.com/watch?v=mJecOCumlds
 
 

ouais beh c'est pire que prévu partout d'toutes façons.
 
faut dire qu'on fait beaucoup d'effort pour que ça soit le cas
 
 

La sobriété subie, on va y venir.
Après un effondrement
 

beh non, avant.
t'a rien compris toi

Ben il est persuadé de faire partie des gagnants.

y'aura pas de gagnants en fait.
tout l'monde va perdre.
 
cartemere (et les autres climatosceptiques) n'ont visiblement pas compris que si "on" (moi en tous cas) ne cherche plus à convaincre qui que ce soit mais qu'on est passé dans la phase observation, c'est bien qu'on pense que la sobriété subie a déjà démarré et que tous ceux qui la ramène en mode survivor s'en prendront plein la gueule comme les autres et que leurs couinements feront partie du spectacle.
 
plus l'emprise va s'amplifier, plus ils gesticuleront
 
 

mais justement, cet "impact visuel", on n'est qu'une minorité d'humains sur la planète à y être sensible.
la majorité des humains sur terre, là aujourd'hui, s'en fout
 

(c'est pas un jugement, c'est une constatation : les gens vivent dans la crasse et les déchets, et ça ne leur pose pas de problème)

tes exemples parlent de gains constatable à l'échelle personnelle/réduite, et/ou d'initiatives privées

je fume pas => je vais mieux
vaccins => initiative personnelle, avec des gains personnels, qui s'est ensuite répandue (c'est plus proche de l'IA que de la solution au réchauffement climatique)

la problématique actuelle est totalement différente.
elle est transverse à toute l'humanité (on n'a jamais eu ça)
à devoir prendre une décision universelle (on n'a jamais réussi)
sans chercher à avoir quelqu'un qui use et abuse de la mise en retrait des autres (on n'a jamais réussi non plus).

pour le moment les seuls cas auxquels on a été confronté, c'est les accords de Paris & cie pour la réduction des émissions de CO² qui ont été faits il y a 10 ans.
alors oui, tu regardes le JT, ça se gargarise sur les énormes efforts qui ont été faits.
mais en pratique, l'humanité accélère dans ses rejets de CO² (donc chaque jour qui passe on s'éloigne de la solution)... une sorte de convergence négative

je ne comprends pas cette attitude extrêmement suffisante de s'imaginer que "on" a (contrairement aux autres) la solution pour sauver l'humanité, et en voulant l'imposer à tout le monde.

les autres (+ de 50% de l'hummanité), aujourd'hui, ils ont une faible empreinte CO²
pas parce qu'ils ont une approche frugale et respectueuse de la bio diversité, avec une voiture électrique, des tshirt en coton bio fabriqués en circuit court.
mais simplement parce qu'ils n'ont pas encore accès à un environnement développé : services de santé, infrastructures, confort de vie, etc.

eux, le tri sélectif, ils n'en ont jamais entendu parler, et de toute façon ça ne va pas leur parler.
Ils veulent des soins pour leurs enfants, des écoles, des routes, une voiture, une clim, etc.
et c'est tout... ça va au passage les faire passer de 3T CO² à 6 ou 9T CO² ( fois quelques milliards d'individu, ça commence à causer)

et toi, petit Européen qui a accès à tout ça depuis que tu es né (golden cuillère dans la bouche) :
- tu as quelle légitimité dans leur fond pour prétendre leur interdire ça ?
- tu auras quel impact réel si de ton coté tu passe de 9T à 6T CO² ?

dixit le gars qui 3 post plus tôt fustigeait le fait que la France a déplacé sa pollution dans des pays en voie de développement

encore une fois c'est peanuts en terme d'action face au problème

what ?  
 
oh non, on va tous manger très cher...
tous.
 
et c'est pas en postant des pouces bleus sous les initiatives citoyennes pour le tri sélectif que ça y changera quoi que ce soit  

C'est sûr qu'avec des profils de rentiers sécu-bourse-immo qui nous invectivent des leçons d'écologie sur les internets, nous sommes sauvés.  

 
La "sobriété subie" est un concept vide de sens, un artifice rhétorique visant a faire de la sobriété un objectif non désiré car non désirable par nature. C'est un exemple parfait de discours volontairement trompeur qui tord le sens des mots pour faire passer une idéologie.
 
La sobriété est un état que l'on recherche, c'est un état désirable, une qualité, où lorsque l'on se retrouve dans un contexte d'abondance de ressource, on consomme avec modération et retenue, voire pas du tout, non pas parce qu'on se priverait, mais parce qu'on est mieux comme ça. Exemple typique avec l'alcool ou tout les sortes de drogues. Mais c'est vrai aussi pour la bouffe, et tout ce que l'on consomme à outrance qui a des effets délétères sur nous-même, les autres ou l'environnement.
 
La "sobriété subie" est juste une réécriture trompeuse du terme privation. C'est pas la peine d'inventer un concept foireux quand il existe un vocabulaire qui désigne déjà le concept en question. Si quelqu'un fait cela, c'est que son objectif est de priver le concept de sobriété de son sens original, où il est une qualité et un état désirable.
 
Je déteste ça personnellement. C'est de la pure malhonnêteté intellectuelle, c'est même une forme de terrorisme intellectuel, puisque l'idée c'est de provoquer la peur d'un mot, d'une idée.  Dans un contexte de recherche de la sobriété, il est possible de passer par un stade de privation, cela s'appelle le sevrage. Mais l'objectif à atteindre reste un objectif de sobriété désirable et les gens sobre le vivent très bien et même mieux que les gens qui sont dans l'addiction ou la surconsommation.
 
Pour moi la simple utilisation de ce terme de "sobriété subie" disqualifie instantanément la personne qui l'utilise. Soit il ne sait pas ce qu'il dit, il est idiot, soit il est intelligent, mais malhonnête intellectuellement, ce qui est pire.  
 
Ce principe d'utilisation de ce type de contresens a été très bien décrit par George Orwell dans 1984 avec la novlangue. C'est exactement ce principe.

D'accord sur le fait que la sobriété ne peut, par définition, être que volontaire. Le problème, c'est que la plupart des gens ne sont pas volontaires pour ça.

Ca commence pour le "chocolat" ? : https://www.franceinfo.fr/economie/ [...] 09370.html
 
 
 

Et ben du coup ils ne sont pas en recherche de sobriété ces gens là

Il n'y a que Lindt qui augmente trop salement les prix ? Les autres chocolatiers sont moins gourmands ?

Les after eights ont énormément augmenté  

C'est con, les produits Lindt sont souvent made in France.  

donc il la subiront    
un exemple actuellement : la viande coûte trop cher pour être achetée par certains, ils se reportent sur les œufs.
si la viande coûtait moins cher, ils achèteraient de la viande.
ils subissent donc leur incapacité à acheter de la viande.
 
la sobriété en émission consiste à acheter moins de viande, c'est ce qu'ils font, mais ils le choisissent pas.
 
et ne pas avoir le choix génère de la frustration, de la rancœur, de la colère (ça sera important pour plus tard) => conséquences sociales et politiques
le fait de choisir par contre, ne génère aucun de ces sentiments, ça serait même le contraire.
ça génère plutôt de la fierté par exemple de savoir que tu fais quelque chose de positif (même si au niveau global, certes, ton acte n'a que peu d'impact).
 
   
 

 
#quiauraitpuprévoir
 
là c'est encore pire, c'est même plus en rayon. pour le coup, ils ont même pas le choix de choisir ou pas.
 
le fait de subir est total. même ceux qui pourraient se payer la boite de chocolat n'y ont pas droit.
 
 
 

 
je suis pas d'accord. la privation, tu peux la choisir ou pas.
tu choisis de te priver de viande, non pas parce que c'est trop cher, mais parce que tu le décide.
ça marche aussi avec le fait de prendre l'avion ou pas.
c'est la même chose que la sobriété choisie.
 
la sobriété subie, c'est un non choix.
tu te prive là aussi mais parce que tu peux pas faire autrement
si la viande coûte trop cher, t'achète des œufs, t'a pas l'choix.
si l'avion coûte trop cher, tu va plus à bali mais à trifouillis-les-bains
et arrivera un moment où tu n'auras pas d'autres choix que de rester chez toi (si t'a encore un chez toi) ce qui est le cas de beaucoup de gens, déjà aujourd'hui.
 
et avec l'exemple du chocolat, c'est encore pire.
 
la privation englobe ces 2 concepts totalement opposé : choisie ou subie
 
mais on peut renommer sobriété subie en privation subie et sobriété choisie en privation choisie si tu veux    
 
mais étant donné que dans le cas du RC, on parle de sobriété consumériste, je vois pas pourquoi on changerait un terme du contrat en plein milieu.  

Tu laisses le soin à d'autres de traiter tes déchets tant que tu peux te payer leur temps.
Pour toi trier les déchets est de l'ordre du trouble obsessionnel compulsif, pour moi ce n'est même pas le minimum nécessaire pour tenter d'assurer un futur enviable.
La Corée semble être l'un des pays qui va vivre une grave crise démographique sous peu, autrement dit si cette "armée de petites mains" continue d'exister ce seront probablement des vieux qui auront à peine de quoi survivre.

Nous marchions aussi dans les détritus parfois même à en boucher les écoulements pluviaux, tu as juste oublié à quoi ressemblait le parking d'un supermarché dans les années 90. Et avant les gens dépotaient même leurs vieilles bagnoles dans les champs et les cours d'eau.
 

Si tu ne fumes pas il n'y a pas que toi qui va mieux, mais aussi ceux qui n'ont pas à respirer ta fumée (voire le jus de mégot indirectement).
Les JT (ceux dont les média sont détenus par des milliardaires opportunistes?) et le discours de MoBo qui relativise son "Business As usual" sur ce topic son deux choses différentes.
 

Tu dis que le mode de vie à l'occidentale pour les Indiens/Chinois n'est pas possible (quel scoop en 2025   ) mais ensuite c'est Gabug qui veut leur interdire.    
 
Et toi tu montres quoi au reste du monde quand tu choisis le nivellement par le bas? En bon opportuniste tu ne réduiras ton niveau de pollution excessif que quand tu y seras contraint?
J'ai hâte    
 
Comparativement à ceux aliénés à leur condition qui n'ont pas accès à l'éducation et à peine à l'information, l'irresponsable c'est plutôt toi puisque tu fais ce choix en connaissance de cause.

En l'occurrence des gens dans l'addiction à la surconsommation.
Je ne suis pas tout à fait d'accord, je le vois plus comme une figure de style destiné à essayer de faire réfléchir les têtes de pioches aux conséquences de leurs actes. Ceux pour qui la sobriété est déjà un notion qui leur suscite du dégoût (et peut-être même une certaine peur de la perte de patrimoine, confort de vie ou que sais-je). C'est fait pour choquer oui,  secouer les gens qui n'aiment pas qu'on leur "fasse la morale".
 
Effectivement ça devient cocasse quand les têtes de pioches le répètent sans rien comprendre    

+1

Pas au point d'être sortis des rayons visiblement.
Je ne consomme pas beaucoup de chocolat mais à cette époque de l'année j'ai vu que les prix ont beaucoup augmenté. Et le gouvernement va encore les surtaxer

+1

Émissions de CO2 en Chine stables au 3e trimestre grâce aux VE !!!
 
https://latele.ch/articles/les-emis [...] -trimestre
 
À noter que la sobriété CO2 chinoise depuis plusieurs trimestres inquiète les boursicoteurs car c'est potentiellement un signe de récession

 
Les mot ont un SENS bordel. La privation, c'est être privé de quelque chose, dont on a besoin/envie etc ... On est privé de ça, que ce soit volontaire ou pas ne change rien. La sobriété ce n'est pas la privation, tu ne peux pas être privé de quelque chose dont tu n'a ni besoin, ni envie. La sobriété alcoolique c'est quand on a pas envie de boire, c'est pas quand on est privé d'alcool par exemple (ça c'est le sevrage). Autre exemple, la privation de liberté ce n'est pas le fait de rester chez soi parce qu'on a pas envie de sortir.  
 
Arrêtez de raconter n'importe quoi. La sobriété c'est quand on a pas envie de consommer des trucs, on est pas privé de quelque chose dont on a pas ni l'envie ni le besoin. La sobriété ne peux pas être subie, par définition, ni même volontaire ou pas. ça n'a pas vraiment de sens, elle est forcément volontaire. Quand a savoir si elle est heureuse, c'est encore de l'enfumage, un concept pour essayer de redonner du sens au concept initial après qu'il se doit fait démonter par l'idéologie stupide de la société de consommation.

En cas de baisse drastique de consommation les produits disparaissent et les entreprises qui les produisent aussi. Il y en a qui ne comprennent toujours pas grand-chose au fonctionnement d'une économie j'ai l'impression, comme un seuil de rentabilité par exemple, dépendant du coût unitaire et de la quantité produite.

donc un alcoolique qui se retrouve dans un endroit où il ne peut pas acheter d'alcool n'est pas sobre

voilà.

et ça sera le cas pour plein de choses : les denrées, les ressources primaires, l'énergie, etc.

et dans l'histoire de l'humanité :
- dans 100% des cas où ça s'est produit par le passé, ça s'est fini par des guerres & conflits  (déplacement de population, guerres de territoires, révolutions, invasions, etc.)
- dans 0% des cas où ça s'est produit par le passé, les différents groupes se sont unis pour rationner de manière équitable et acceptée par tous

non, j'ai jamais dit ça.
je suis d'ailleurs le premier à trier mes déchets (et j'ai globalement presque rien qui part dans la poubelle des déchets non recyclables)
 

leur situation me semble intenable à moyen terme  
 

oui, parce qu'on ne les envoyait pas à l'autre bout du monde dans les 90'
 

il n'est pas possible aujourd'hui.
mais il est en train de le devenir.
 
cf. le taux d'adoption des voitures individuelles, ou le traffic aérien touristique qui explose en asie... au point que le traffic aérien de l'occident sera minoritaire d'ici quelques années.
 
 

non, mon foyer ne pollue pas plus que le pillier du topic de l'empreinte CO²
tu m'attaques personnellement, alors que le problème c'est pas ma consommation perso.    
 
 
c'est la consommation globale à l'échelle de l'humanité, et comment elle évolue (spoiler : elle ne fait qu'accélérer dans l'augmentation des rejets).
ma conso perso n'y change de toute façon rien : je peux passer à 0 demain, ça ne changera rien
la totalité de la France peut passer à 0 demain, les rejets de l'humanité seront tout de même plus élevés dans un an (les rejets CO² de la France sont inférieurs à l'augmentation annuelle des rejets de CO² de l'humanité)
 

il faut faire des choix qui ont du sens.
 
faire des choix pour se donner bonne conscience (mais sans rien changer au problème global)
on peut en faire à titre personnel si ça fait plaisir.
mais ça devient dangereux quand on essaie de les imposer aux autres
 
les dictatures et les régimes communistes ont commencé comme ça
 

 
Tout a fait. Il est privé d'alcool, au bout d'un certain temps, il sera sevré. Il n'est pas sobre, il est toujours alcoolique, si on lui sort une bouteille, il la boira. Pour devenir sobre, il faut passer par une période de sevrage, privation volontaire ou pas. Une personne sobre peut être mis dans un contexte ou il y a de l'alcool et ne pas en boire, ou modérément, elle n'est plus alcoolique. On ne peut pas être sobre et alcoolique en même temps.

Ça va être plus compliqué de sevrer les gens de nourriture, de médecine, d'électricité, de revenus, d'éducation, ...

bien sûr que si ça change quelque chose.
émotionnellement, ça change quelque chose.
si tu décide de te priver de quelque chose, tes sentiments seront différents comparé à quelqu'un qu'on force à se priver de quelque chose.
d'un coté tu le prendras bien, de l'autre, tu le prendras mal.
 
ce point est extrêmement important pour les relations sociales qui viennent.
 
si tux est privé de kebab et de bière, il le prendra mieux s'il a décidé de lui-même d'arrêter de boire de la bière et de bouffer des kebabs, que si les rayons bières et kebab sont vides.
dans un cas il dira "je m'en fous, maintenant je bois de l'eau et je mange de la salade", et dans l'autre cas, il deviendra tout rouge et fera 200 bornes en bagnole pour trouver son kebab et sa bière en insultant tous ceux qu'il croise    
 

ouais, dans notre société hyperconsumériste, c'est de la sobriété subie.    
 
un alcoolique que tu prive d'alcool, tu va le forcer à être sobre, à faire de la sobriété dans son consumérisme alcoolique.
 
tout ça, ça reste de l'enculage de mouche. au final, ça revient au même.
 
un mec qu'on prive de son achat journalier de viande parce que ça coûte trop cher, il a pas le choix de faire dans la sobriété. c'est comme ça.
un mec qui se prive d'acheter de la viande alors qu'il pourrait, il fait de la sobriété.
 
dans un cas, c'est subit, dans l'autre, c'est choisit.
 

ça c'est faux aussi. moi, j'ai envie de consommer de la viande de vache tous les 2 jours (parce que j'aime ça) et j'ai envie de prendre l'avion parce que ma femme me tâne pour partir en écosse et que c'est quand même plus rapide en avion.    
 
et bien non. j'ai décidé de ne pas manger de la viande de vache tous les 2 jours alors que j'en ai envie, et j'ai décidé de ne plus prendre l'avion alors que j'en ai envie pour faire plaisir à ma femme.
je me prive de choses dont j'ai envie, mais c'est un choix délibéré, choisi.
c'est de la sobriété choisie.
 
et je préfère ça à me retrouver devant une tranche d'1Kg de viande rouge sans pouvoir la payer.
car choisir est plus facile à vivre que subir.
 
pour noël j'ai envie de recevoir plein de cadeaux comme tout l'monde (beh oui, ça fait plaisir de recevoir des cadeaux), et pourtant, je m’évertue à expliquer à mon entourage de ne rien m'acheter. je me prive d'un truc dont j'ai envie. c'est de la sobriété choisie.
 
faudrait faire une thèse sur le renoncement. renoncer à quelque chose dont on a envie. sobriété ou privation ?    
 
la sobriété, c'est renoncer à quelque chose dont on a envie et c'est dans le même temps une privation.
 
de là, on peut la catégoriser en 2 parties. le renoncement (la privation) choisi, et le renoncement (la privation) subi.
 
 
 
nous voilà maintenant avec 3 termes pour enculer les mouches : sobriété, privation, renoncement  
 
nb : je comprends ton raisonnement rackame, il est littéral. mais il occulte le point principal de nos sociétés : l'hyperconsumérisme. l'homo-consommaticus.  

attention à bien doser cette approche de "choix de privation",
on peut vite avoir des crises d'angoisse d'écolo angieux
et se retrouver sur le topic des problèmes de couple parce que tu finis bourré à insulter ta femme et tes enfants

on va avoir tout un vocabulaire inclusif.ve pour dire que l'on fait des actions, mais que l'on va tout de même se prendre le mur à la même vitesse

  t'inquiète, maint'nant, elle a intégré ce fait    

oui. mais pour certains, ça sera plus dur que pour d'autres.
perso, je m'en carre complèt'ment que le prix des avions augmentent par exemple.....au contraire    
en plus le RC va augmenter les incidents en avion, du coup, je suis pas mécontent de mon choix de ne plus le prendre, de me priver de ce moyen de transport.
ma sobriété choisie a un coté positif du coup, et je pense avoir bien fait d'y renoncer.
 
idem pour le prix de la viande de vache, je m'en fous.
 
 

à condition qu'il puisse l'acheter et qu'il y ait effectivement encore de l'alcool en stock.
autrement, il va être sobre.
 
il sera toujours alcoolique, mais avec 0g dans le sang, il sera sobre
 
la privation d'alcool sans possibilité de s'en procurer fera qu'il sera sobre. mais c'est subi.    
bon par contre, il subira un delirium tremens, mais ça, c'est le sevrage
 
l'alcoolisme étant une maladie, je suis quand même pas certain qu'on puisse le comparer au consumérisme.
le consumérisme n'est amHa pas une maladie (sauf si on souffre de bouffées délirantes   )

tant mieux si c'est bien vécu dans votre foyer.
c'est le principal
 
ce genre de sujet peut vite devenir source de tension dans le couple
 

pour le moment ça n'a pas l'air de trop bouger sur l'aérien :  
https://www.ecologie.gouv.fr/politi [...] -passagers
il y a eu un pic post covid en 2022, mais ça s'est calmé depuis
 
perso l'inflation je l'ai surtout sentie sur les produits alimentaires    
https://www.quechoisir.org/actualit [...] n-n110542/

là il n'y a pas de redescente, on a pris cher, point final
 

il va y avoir de l'alcool de contrebande.
 
j'imagine dans 10 ans, quand on passera à la ferme du coin à la nuit tombée, feux éteints, pour remplir des jerrican d'ethanol pour la voiture    

 
effectiv'ment, le prix des vols bougent pas beaucoup.
du coup, je me demande pourquoi je vois autant de gens gueuler sur le prix sur x    
 
oui, les courses....c'est impressionnant.
il y a quelques années, on faisait les courses pour 100 balles par semaine (en gros) avec ma femme, la dernière fois....200 balles le ticket de caisse.
et pour rien de vraiment transcendant.
j'ose pas imaginer les familles qui ont moins de tunes que nous. ça doit être chaud marron
 

j'aurais pas ce soucis non plus, je bois quasiment jamais    
au pire, la cave est pleine de bouteilles  

Tu crois vraiment que ça ne pose pas de problème aux gens qui n'ont pas accès à un système public de traitement des déchets de "vivre dans la crasse" ?
Tu penses que s'ils avaient la possibilité d'imaginer qu'on pourrait vivre autrement, ils préfèreraient continuer à "vivre dans la crasse" ?

Bah non, c'est tout le contraire.
La fin du tabagisme dans l'espace public, la désincitation par la hausse des prix du tabac, c'est de la coercition et des mesures de santé publique compliquées et de grande ampleur, qui ne vont pas dans le sens des fumeurs.
 
Le développement des vaccins, de l'hygiène, des antibiotiques à grande échelle, c'est de la concertation politique et médico-économique de grande ampleur, rien à voir avec l’initiative personnelle.

Encore ce sophisme qui considère qu'il faudrait que tout le monde soit d'accord et prenne unnanimement la même décision universelle pour que quoi que ce soit change. C'est pas la réalité du monde.
 
 

Jamais parlé de "sauver l'humanité", mais de diminuer les conséquences néfastes et inéluctables du dépassement des limites, et de s'adapter à ce qui vient. Choses pour lesquelles on dispose de pistes d'action, ne t'en déplaise : c'est pas de la suffisance que de rappeler qu'il existe des rapports, des projets, des initiatives plus ou moins locales ainsi que des cobénéfices pas négligeables pour nombre de situations, contrairement à ce que tu donnes à penser.

Affirmer que l'intégralité des pays du Sud souhaiteraient dans leur for intérieur accéder au même niveau d'insoutenabilité basé sur les mêmes schémas culturels que l'occident qui, en quelque sorte, les précéderaient sur la seule voie viable et admissible, ça me parait discutable. En tout cas je pense que ça devrait se justifier par des sources solides.

Strawman et déplacement de la cible, on discute de ce qu'il est possible de faire à notre niveau, des raisons psychologiques et politiques de l'inaction, et pas de ce que je prétendrais interdire ou pas aux personnes qui vivent dans des pays pauvres.

Tu dois confondre, j'ai pas du tout parlé de ça sur les dernières pages.
Et quel est le rapport avec la phrase que tu cites ? Tu n'es pas d'accord avec le fait que même des petits changements locaux puissent induire des cobénéfices ?

Non, c'est pas peanuts. Je te laisse relire leurs propositions plutôt radicales, qui donnent à penser qu'une réelle pensée écologique à la hauteur des enjeux peut commencer à émerger du débat public en France, en dépit de tout ce qu'on peut penser sur le peuple débile et irresponsable.

Faudrait penser à un vocabulaire inclusif sur base de "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais"

Dans ce cas c'est simplement de la pauvreté
 
Le concept de sobriété (étymologiquement "tempérance dans l'usage du vin" ) est intrinsèquement celui d'un comportement volontaire et délibéré.
Que ce soit chez Epicure ou Thomas d'Aquin, le terme désigne un mode de vie, parfois même conçu pour accéder à une forme de bonheur et de vie harmonieuse... on est loin de la souffrance de la privation subie

Ca j'en suis pas si sûr, et on devait aussi en jeter un peu plus directement dans l'océan. Ceci dit on devait aussi en incinérer plus.

Je doutes fort que ça soit comparable en proportion. Il va y avoir de fortes déconvenues avant qu'il n'y arrivent vraiment.
 

Ah mince suis-je bête, évidemment la pollution c'est pas toi  
 
   

• Config matérielle : PC fixe gaming, pc portable, NAS , matos photo. Et malinphone je suppose?
• Une bagnole
• Des voyages en avions dont un en Aout cette année, t'as une astuce pour passer ça sur le dos de ta boite?

Pour info rien que ton voyage c'est juste les 3/4 de mes rejets à l'année (et je mange encore de la viande).

Oui bien sûr toi tu es le pragmatique, tu ne vas pas critiquer ceux qui font ou veulent faire pareil    
Moi j'appelle ça de la collusion    
 
"Se donner bonne conscience", "attention à la dictature", "on veux t'imposer", mais les hypocrites ce sont les autres évidemment    
 
C'est bien ce que je disais, tu bittes rien et en plus tu nous enfumes.