Reprise du message précédent :

 
Ta dernière phrase me parait bien naive. Quelque soit le niveau de réchauffement, le moins cher pour faire quoi que ce soit, c'est de pas s'emmerder et de polluer. Et à moins d'aller atomiser le voisin, bon courage pour le forcer à faire des efforts.
 
Je vois pas ce qui va inverser la course en fait.

tu manque d'imagination et d'anticipation

 
Dans 15 ans gen X aura pas remplacé les boomers, dans 30 ans ca sera le tour des milenials et dans 45 ans le tour de Gen Z...
 
 
Bien sur certains auront été plus ou moins chanceux et la les pourcentage vont varier un peu, mais peu de chance que le groupe des 15-30 ans se retrouve plus riche que celui des 60-75 ans...

 
intéressant    
 
ça promet pour la suite
 
 
 
-----------
 

 
ballec, je prends plus l'avion
 

 
bonne chance à ceux qui continuent

Un patrimoine qui prend de la valeur au fil du temps et de l'argent qu'on met dedans, balèze  
Certes un ouvrier pouvait se loger aisément à Paris dans les années 1950 alors qu'en 2025 il faut être cadre, ce n'est pas la faute des boomers si la population et l'attractivité des pôles d'emploi urbains augmente. Du coup il y a eu un déplacement des CSP populaires dans les banlieues peu ou pas peuplées au 20ème siècle, et installation des CSP+ dans le centre.

 
Je pense que c'est plus intéressant de compter par personne:
 
Silent generation: 5% de la pop, 20.7 trillion: 1.2 million/personne.
Boomer: 20% de la pop, 83.3: 1.2 million/personne
Gen X: 19% de la pop, 40.6 trillion: 0.66 million/personne
 
Bizarrement d'un coup Silent Generation et Boomer sont au même level et y'a pas la grosse différence qu'on attendait tous. Gen X a la moitié mais à accumulé pendant 15 ans de moins et n'a pas encore reçu tous les héritages des boomers et de la silent génération.
 
Au final le truc révolutionnaire que personne savait c'est que les jeunes démarrent avec rien (sans blague), les gens accumulent de leur coté et finissent pas hériter (no shit !) et accumulent toute leur vie jusqu'à la retraite.
 
Incroyable. On en apprend des choses.

Bien vu.
C'est une spécialité du topic de présenter des stats de manière à travestir la réalité  

Ryanair

et ? ils volent à vide ?  
 
on peut rajouter ce "problème" à ceux-là :
 
https://www.nationalgeographic.fr/e [...] -dangereux
 

 
mais comme dit, perso, je m'en branle

Non mais ils sont connus pour rogner sur les pleins pour faire le max d'économie, c'est pas la première fois qu'ils se retrouvent dans cette situation

Les companies low cost on tendance a moins respecter la réglementation que les autres sur le minimum de carburant à embarquer, effectivement.
 
L'avion reste cependant le transport collectif le plus fiable - avec les ascenseurs - au km parcouru.
 
Et les stats s'améliorent pendant que les conditions climatiques empirent. Du coup l'article est trompeur. Il fait croire que prendre l'avion serai plus risqué à cause du réchauffement climatique alors que le risque baisse.

 
Quel est le sens de ta remarque en gras?  

 
faut lui dire
https://www.met.reading.ac.uk/~williams/contact/
https://bsky.app/profile/profpaul.bsky.social
 

Tu mérite tes memes en mode 10X. C'est quoi ton idée ? Tu te sent vraiment crédible là ? Sérieux ? Toi tu sait c'est ca en mode HFR écolo et la réalité ca compte pas.
 
La mortalité en avion baisse. Oui y'a plus de turbulences et tempétes, mais la mortalité baisse quand même. Que ton mec soit d'accord ou pas n'y change rien.
 
Ou alors tu va nous sortir la théorie de complot ? Ta soeur est morte d'un accident hier mais t'es pas au courant car les reptiliens ton lavé le cerveau ?

 
Suffit de lire le pdf : l'exploitant doit assurer un suivi, dont celui de la mortalité. De l'activité pour les BE, des emplois à la clé \o/
 
Le sens c'est que malgré l'engouement, il vaut mieux pour les projets éoliens ne pas se presser et faire les choses bien (produire les études comme demandé, respecter les délais impartis, accepter de modifier voire renoncer), au risque de passer ensuite son temps dans les tribunaux (noyautés comme chacun sait par des gauchistes et ornithologues ).
 
Bon, nos vendeurs de moulinettes ont de quoi retrouver le sourire : les gouvernements "make our planet great again" semblent bien partis pour revenir sur les textes trop contraignants.
Spin baby spin!  

Ce sont les habitants des campagnes qui votent RN, et ce sont les même qui voient les éolienne.  On ne les voit pas depuis les villes.
https://www.rcf.fr/articles/actuali [...] ille-et-en

Ouais. Donc ce qui va se passer, c'est que l'on  va continuer de détruire notre environnement donc de la richesse (sauf qu'elle n'est pas compté comme telle dans notre système économique déconnecté du reel) mais que ca finira par coûter toujours  de plus en plus cher.
https://www.consilium.europa.eu/fr/ [...] ate-costs/

Le point de bascule sera atteint quand on ne pourra plus du tout continuer d'ignorer le problème tant les conséquences économique seront importante mais a ce moment la, l'essentiel de l'économie sera consacrée a éviter coûte que coûte que la situation empire.

Les galériens que nous sommes arrêterons de ramer pour faire avancer le bateau. Tout leur énergie sera utilisé pour écoper et éviter qu'il coule. Et c'est même pas sur qu'on ait encore les moyens de boucher les voies d'eau, vu que le système est conçu pour reboucher les trous de tribord en en faisant d'autres à bâbord et vice-versa.

Ceux qui pensent s'en sortir en apprenant à nager n'ont surement jamais traversé un océan sur un bateau.

Ceux qui croient que le capitaine va les sauver non plus.

 
Vue que je pilote les gens qui produisent lesdits PDF, je crois que j'en ai déjà surement lu plus que toi des comme ça
C'est juste que le message faisait plus que condescendant avec le terme grouillot, et ressemblait plus à ta première ligne, qu'aux détails réglementaires essentiels que tu présentes derrière...

 
c'est plus facile d'être d'accord à 8 qu'à 80 (ou 8M)
la phrase est pas de moi
y'avait de l'espoir ici
   
 

 
ah
mais ça existe déjà
dans d'autres domaines
par exemple tu peux dire à ton voisin ha mais moi je te prend pas tes _____ parce que dedans y'a plein ____ate de ___ium et   m'a dit que ça tuera mes gens à long terme. Et ils sont au courant (mes gens), ils m'ont demandé de les protéger de tes merdes, donc c'est non. Du coup le voisin a le choix entre m'ignorer ou changer pour garder son marché.
 
dans le cas qui nous interesse ici, y'a une petite différence. la petite différence c'est les gens pour la grande majorité en ont strictement rien à secouer de comment c'est fait les pouics ni ce que ça produit comme déchet, tant que c'est pas visible dans leur vie et tant qu'ils peuvent accumuler, le reste ils s'en tappent, même si la    leur dit les gars c'est pas une bonne idée
ça les tuera mais ils s'en foutent
c'est un comportement de camé
dans ce scénario, on arrive fatalement à une phase de rupture (ça craque), et une phase de réveil (douloureuse) si on survit
c'est aussi un comportement de nuisible, parce que mes choix vont t'impacter toi
tu réalises pas vers quoi on se dirige assez vite maintenant
 
mais je m'en fais pas perso pour toi, y'a 3 ans t'a dit que si il te restait 10 ans, tu changerais rien quand même, t'aurais profité
c'était y'a 3 ans
admettons qu'il t'en reste plus que 7 maintenant
 

 
Vu que je lis lesdits PDF pour tâcher de déceler les conneries qu'y laisseraient les BE, c'est pas 100% sûr

 
Bonne chance pour tous les lires, mais par contre, tu dois en trouver des conneries

 
Si l'avion pouvait redevenir l'outil dédié à des déplacements utiles et nécessaires, ça pourrait même être une bonne nouvelle.

j'ai la naïveté de plutôt croire un scientifique qui étudie le phénomène plutôt qu'un ramdom hfrien.
je t'ai donné les liens pour contacter l'auteur de l'étude. contacte le.
nb : on parle ici d'incident et non de mortalité par accident. ton déplacement de but ne tient pas le tarmac.
nb2 : tu n'a visiblement pas pris soin de lire l'article où le terme mortalité est....absent

Il ne l'a jamais été. Dans un monde décroissant il n'y aurait aucun déplacement nécessaire en avion.

Même pas l'aide humanitaire ?

Remember les avions cargo chinois remplis de masque au début du covid!

La mondialisation, la production, la recherche, c'est ce qu'on vit aujourd'hui, il paraît que c'est mal
Un monde soutenable c'est les virus qui voyagent en bateau à voile et la médecine qui pratique la saignée pour en guérir

Le World Economic Forum estime le coût de l'inaction entre 5% et 25% des bénéfices des entreprises menacés par les risques matériels du changement climatique d’ici 2050.

Src : https://web-assets.bcg.com/0b/ad/3b [...] i-2100.pdf

 
la hausse est linéaire alors que la hausse de la t° ne l'est pas.
 
#yarien #ballec  
 

 
lol. t'inquiète, les coûts tu les identifieras quand tu les prendra dans la gueule. en attendant.
 

 

 
ah oui, mais non  
 
--------------
 
beh c'est pas gagné    
on va plutôt attendre le boomerang dans la tronche

 
Oui oui le retour à la bougie, les strings en chanvre qui grattent etc on connaît la chanson alors que le progrès c'est aller alimenter son compte insta à Bali.

Le progrès porte bien son nom, c'est l'action de progresser, ça ne s'alimente pas par de la régression.

Bah si, tout ce qui est transport sanitaire par exemple

Ben tu dis tout et rien à la fois
La régression pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres.
Pareil pour le progrès.

J'ai un peu de temps ce dimanche soir  

C'est triste  

D'avoir du temps libre pour poster sur HFR ?
Ce forum ne vit que de la oisiveté de ses participants depuis qu'il a été créé  

Le transport aérien sanitaire sans PIB à gogo, tu peux toujours courir vu ce que ça coûte.
 
Et les gros transporteurs n'ont pas été produits pour ça.
Grok :
Quels étaient les 1ers usages des gros transporteurs aériens ?
Les premiers usages des gros transporteurs aériens, dès le début du XXe siècle, étaient principalement liés à des besoins militaires, postaux et expérimentaux, avant d'évoluer vers le transport commercial de passagers et de marchandises.
Bon dimanche  

15 % du PIB mondial perdu en 2050 a cause du changement climatique selon le réseau mondial des banques centrales.

https://www.novethic.fr/environneme [...] -centrales

putain qu'est ce qu'ils prennent les espagnols encore....pfiou
 

 
mais.....  
nb : #cédéjàarrivéyaunesemaine #yarien
 

 
 
Attention quand même, il s'agit de prévisions d'économistes.    
 
Leur fiabilité est quand même trés discutable.    
 
Néanmoins, il leur arrive de prévoir correctement le passé.    
 
ça c'est la chambre de commerce internationale :    
 
New report: extreme weather events cost economy $2 trillion over the last decade