Reprise du message précédent :
Mais il y a d'autre moyens de protéger la société.
Et +1 pour Filter

 
sauf qu'a l'epoque dont tu parles, on ne disposait pas de moyen d'elimination de masse ou 50 kilos de TNT font en moins de 5 secondes autant de morts que l'affrontement d'armées en 1 semaine de combat.
 
Bref, argumenter sur ce qui se passe aujourd'hui, avec des elements datant une autre epoque, ca t'aurait valu un beau Hors sujet au lycée......

Comme aux USA par exemple ?

 
Ils vont dte dire que c'est :
 
HS
impossible
negligeable  
 

pis même, donc si on se fait attaquer faut pas se défendre ?, je vois vraiment pas le rapport entre la peine de mort et ce qu'il dit.

ah parce que la valeur d'un être humain diffère celon les époque et le sens que l'on a envis de donner à son argumentation!!! merci de m'avoir remis sur le droit chemin

la bombe atomique n'a que quelques dizaines d'années.
bravo pour le modernisme...
depuis quand l'ancienneté d'un comportement en fait quelque chose "de bien" ou de "pas bien" ?
cette manie de vouloir avancer/réformer à tout prix...
le mieux est l'ennemi du bien il paraît...
 

parce qu'un combat que tu crois juste ne l'est pas pour d'autres

 
Donc tu dis toi même que l'enfermement à vie suffit.  
Merci d'être d'accord avec moi donc.
 
Car il existe des erreurs judiciaires donc on ne peut se permettre d'utiliser des procédés irreversibles.
 

oui il y aura surement quelques innocents tués, comme aujourd'hui certains sont enfermés, et oui c'est négligeable.
Je vois pas pourquoi vous vous inquiétez de la mort d'une poignée de personne vu le nombre de personne qui meurt chaque jour.
 
C'est la faute a pas de chance, comme quelqu'un qui meurt dans un accident.

dangereux débile va
ce discours mérite d'être santionné

 
T'as pas l'air au courant mais la société moyen-orientale du 15e siècle avant JC n'est pas vraiment la même que celle d'aujourd'hui. Ce détail t'aurait-il échappé au point de croire que cette idéologie religieuse a une légitimité aujourd'hui ?

et pourtant à la base c'est bien un procédé irréversible (meutre par exemple) qui fait qu'on se pose la question d'appliquer ou non la peine de mort à quelqu'un.
là ça te gène moins on dirait...
 

 
Voila, c'est ce dont je parlais plus haut. Tu arrives à te regarder dans une glace en méprisant autant la vie humaine ?
Tu dois te dire que tu ne vaux pas grand chose  

Ils sont morts pacq ils se sont battus pour obtenir quelquechose. ça veut pas dire qu'aujourd'hui faut arrêter de se battre si on se fait attaquer    
 
Et de toute façon ça n'a rien à voir avec la peine de mort.

 
non mais    
La sincerement je reve
Allez ce soir t'embrasse ta maman et tu lui dit : pour le bien de la société et pour qu'on puisse tuer 1000 salops,tueurs ... j'accepte de te tuer en tant que dommage collateral      
C'est ca la gross diff entre toi (peut etre d'autres) et les "contre" tu acceptes de sacrifier des innocents (toi peut etre ?) pour tuer plusieurs coupables .... et c'est mettre au meme niveau l'innocent et ces coupables alors que tu souhaites toi meme proteger cet innocent. C'est contradictoire.

 
de quoi tu parles, là ? La thermo ça sert pas de démonstration, mon petit

hikoseijuro a montré son visage, celui du fanatisme sécuritaire

 
c'est clair, y a pas trop de questionnment pour savoir pour qui il a voté.

 
   
(Rembobinage)
T'as mal lu ce que j'ai écrit. Alors je répète: je parle d'un enfant à qui on a fait un lavage de cerveau dès son plus jeune âge afin qu'il aille poser des bombes. Et toi tu me dis que ces enfants ont "pris la liberté" de massacrer. Mais quelle liberté????
T'as mal lu ou tu veux pas comprendre là?!?

plus que l'idéologie d'un gars qui poste sur un forum en 2004 en tout cas...
 
edit : mon petit.....
 

Je suis d'accord
 
Mais chercher a être juste c'est le meilleur moyen d'être injuste.
C'est un combat c'est tout, il en ressort un vivant et un mort, c'est la seule vérité.

 
Ah... encore un adepte du "c'était mieux avant".

 
en effet, l'insulte personnelle vaut TT.

Moi je crois que vous vous croyez beaucoup trop importants.

On protège pas une personne dans ce cas là, mais plusieurs. La vie de plusieurs personnes est plus importante qu'une seule.

Euh si l'on est si peu important pourquoi interdire le meutre/vol, pourquoi vouloir absolument tués les coupables ?
Bcp de contradictions je trouve

Essaye de remettre de l'ordre dans leur tête, bon courage  

Donc pret a sacrifier ta copine ?    
LE truc que tu ne comprends pas c'est que la protection de ces personnes peut aussi se faire sans la peine de mort avec des peines plus dures

non non et re-non, ta phrase de fasciste de tout à l'heure prouve que tu es un désaxé juridique, tu mélanges étroitement le bien avec le mauvais comme si une justice qui se permettai de commetre des erreurs criminelles sous tutelle d'en tuer d'autres allait être une justice aboutie... comment veux tu que ce que tu développes ailleurs dans un autre sens que celui du despotisme et de la tyrannie policière

   
Je ne me crois pas trop important.
Je me crois l'égal des autres et je les vois comme mes égaux.
Il y a une énorme différence  

Non ce n'est pas contradictoire, c'est juste que parfois (même souvent pour d'autres domaines) l'interêt de tous va à l'encontre de l'intérêt d'un seul.

Surement mais au nom de ca tu ne peux decider de sacrifier quelqu'un si tu as la possibilité de ne pas le faire.

 
tu deformes mon propos de facon outranciere et comme ca t'arrange.... bref :    
 
 

moi aussi je les vois comme mes égaux je te signal.
 
Toi tu crois que tout le monde est identique.
Tu penses qu'il se passe la même chose dans la tête de chacun, hors ce n'est pas du tout le cas.

Non je ne pense pas cela, tu fais des raccourcis un peu rapides.
Ce que je crois, en disant que nous sommes égaux, c'est que chaque vie a la même valeur à la base.
 
Je trouve que tu oublies un peu les arguments qui te dérangent  

oui chaque vie a la même valeur, c'est à dire pas grand chose

 
J'ai vu un excellent reportage sur les kamikazes japonnais, et tous n'ont pas eu le cerveau lavé, mais simplement une volonté incroyable d'agir pour l'honneur de leurs patries avec à coup sûr à la fin, la mort sur le pont d'un porte-avion US ou un hara-kiri. Dans le cas de fanatiques, il est fort probable que ce soit la même chose pour certains d'entre eux. Ils ont le choix et font le "mauvais"

 
au début !! et à la fin ?

Ben c'est bien là où on n'est pas d'accord du tout.
Si tu nies la valeur de la vie, tu n'accordes aucun crédit à celle des autres et à la tienne.
Pourquoi alors vivre ensemble, en société ? Puisque tu n'as rien à faire de la vie des autres.
 
C'est pour cela, en dehors même de l'aspect "philosophique", que je pense que la peine de mort est incompatible avec une société démocratique.

que de psychologie merci pour cet éclairciement qui j'en suis certain revolutionnera notre système de pensée