Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5037 connectés 

 
 


Pour ou Contre la peine de Mort ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  23  24  25  ..  41  42  43  44  45  46
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Sondage-Débat] Peine de mort

n°2287104
angelxcrew
A bitch called hope
Posté le 17-03-2004 à 18:13:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
http://www.poster.net/spears-britn [...] 200302.jpg


Message édité par angelxcrew le 17-03-2004 à 18:13:59
mood
Publicité
Posté le 17-03-2004 à 18:13:13  profilanswer
 

n°2287106
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2004 à 18:13:53  answer
 

Au passage, j'aimerais que l'auteur vire les pseudos arguments du premier fil, notamment l'argument "contre" qui consiste à dire que l'enfermement à vie est plus cruel, parce que d'un c'est du gros nawak, et deux la société ne cherche pas non plus à imposer la peine la plus cruelle possible.

n°2287108
barnabe
Posté le 17-03-2004 à 18:14:30  profilanswer
 

Citation :

L'ARGUMENT SÉCURITAIRE
La peine de mort est parfois présentée comme le seul moyen efficace et approprié de prévenir et réprimer la criminalité, mais les nombreuses études menées dans différents pays à l'aide de diverses méthodologies, n'ont pas permis d'établir qu'elle représente un instrument de dissuasion plus efficace que les autres châtiments.


 
on trouverait sans doutes d'autres études qui montreraient le contraire.
 

Citation :

L'ARGUMENT DE LA DISSUASION
L'argument le plus fréquemment invoqué en faveur de la peine de mort est celui de la dissuasion, il faut exécuter un accusé pour dissuader d'autres personnes de commettre un crime semblable, mais l'argument de la dissuasion n'est pas corroboré par les faits. Toutes les études prouvent la futilité du recours à l'hypothése de la dissuasion pour fonder une politique de peine de mort.


 
(même commentaire que ci dessus)
 

Citation :

L'ARGUMENT DU CHATIMENT
Contrairement aux arguments de la dissuasion et de la sécurité celui du châtiment repose sur l'idée que certains délinquants doivent être exécutés, non pas dans le cadre d'une lutte contre la criminalité, mais parce que la justice l'exige. L'exécution est considérée comme la rétribution d'une mauvaise action : en tuant le délinquant, la société manifeste sa réprobation pour le crime commis. Mais réclamer la mort pour faire justice se heurte à l'injustice et à l'arbitraire qui entourent en pratique cette peine. Si les codes pénaux actuels n'autorisent pas à incendier la maison de l'incendiaire, à violer le violeur ou à torturer le tortionnaire, ce n'est pas parce qu'ils tolérent les délits commis. C'est parce que les sociétés comprennent qu'elles doivent être bâties sur des valeurs différentes de celles qu'elles condamnent.


 

Citation :

LA DÉFENSE DE LA SOCIÉTÉ
La peine capitale serait un acte de légitime défense de la société. Mais lorsqu'un délinquant est arrêté, la société n'est pas face à une menace de mort immédiate, et l'exécution n'est que le meurtre prémédité d'un prisonnier que l'on aurait tout aussi bien pu traiter avec des moyens moins radicaux. On ne peut avoir recours à une exécution pour condamner un meurtre. L'exécution est elle-même un meurtre.


 

Citation :

LA PEINE DE MORT ET LA JUSTICE SOCIALE
La peine de mort ne fournit ni protection, ni avantage exceptionnel à la société. Quand elle est appliquée par des systémes obligatoirement sujets à l'erreur humaine et aux préjugés, la justice n'est pas servie mais pervertie. La peine de mort tend à être infligée, le plus souvent, aux membres les plus vulnérables de la société : les pauvres, les malades mentaux, les minorités raciales, religieuses ou ethniques. Partout dans le monde elle frappe de façon disproportionnée les classes les plus défavorisés, celles qui sont le moins aptes à utiliser le systéme de justice pénale par manque de connaissance, d'assurance ou d'argent.


 

Citation :

LA PEINE DE MORT UNE DÉCISION IRRÉVERSIBLE
Tout systéme de droit pénal est exposé à la discrimination et à l'erreur. Or une seule décision, celle d'exécuter un être humain, crée une situation qui ne peut être modifiée ou corrigée. Et c'est le caractére irréversible de la peine de mort, qui rend ce châtiment si attirant pour certains États tentés d'en faire un instrument de répression. Odieuse est la peine de mort quand elle sert à écraser l'opposition politique et illusoire lorsqu'elle est invoquée comme moyen de protection contre le crime.


 
Tirés de la page d'Amnesty internationale dont j'ai déja posté le lien.
Mes commentaires sont en italique et sont là pour désamorcer la polémique qu'on pourrait faire sur les études sur les diffèrents impacts de la peine de mort, après tout, personne n'est obligé de croire sur parole ce que raconte Amnestie Internationale.
Les pro-peine de mort peuvent par contre également poster des liens ou d'autres documents allant dans leur sens.
 
Voilà, je suis d'accord avec tout ça; normal je suis contre la peine capitale :)
 
(désolé si ça fait un gros pâté à lire)

n°2287111
justelebla​nc
Posté le 17-03-2004 à 18:14:43  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
un sujet est important quand on lui attache de l'importance !
c'est donc très personnel ;)


attends dans une société la justice c'est un sujet important je trouve !
 

n°2287117
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:15:09  profilanswer
 

rasthor a écrit :


 
Je sais que c'est un peu dur de ma part, mais comme c'est un sujet politico-social, et que seuls les partis d'extrême-droite (et Pasqua aussi [:aloy])  proposent de la rétablire, le lien est vite fait.
 
Et puisqu'on y est, y'a d'autres supporters connu de la peine de mort autre que Pasqua-Megret-Lepen-Bush ? Des personnes qui auraient un peu plus de "crédibilité" ?
 


 
le monde me semble plus grand  [:wam]

n°2287119
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-03-2004 à 18:15:18  profilanswer
 

AngelxCrew a écrit :

http://www.poster.net/spears-britn [...] 200302.jpg

"la peine de mort cai bien, ca evite qu'ils recommencent [:dawa]"


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°2287123
woo
Old Man Logan
Posté le 17-03-2004 à 18:15:37  profilanswer
 

Ca tourne en rond non ? :)
Enfin je pige pas qu'on puisse souhaiter vivre dans une société ayant le pouvoir de tuer un innocent (meme si cette possibilité est infime, elle existe)
Dills vous remercie :)
Les aveux extorques ca arrivent meme aujourd'hui, meme en France ...


---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.
n°2287135
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2004 à 18:16:56  answer
 

Moi je comprends pas qu'on puisse souhaiter vivre dans une société ayant le pouvoir de tuer quelqu'un tout court, innocent ou non :heink:


Message édité par Profil supprimé le 17-03-2004 à 18:17:08
n°2287158
woo
Old Man Logan
Posté le 17-03-2004 à 18:19:14  profilanswer
 

Stephen a écrit :

Moi je comprends pas qu'on puisse souhaiter vivre dans une société ayant le pouvoir de tuer quelqu'un tout court, innocent ou non :heink:


 
Pareil  :D  
Mais je donne un argument (répété 100 fois) qui a le plus de chance de faire reflechir les "pour"


---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.
n°2287208
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 17-03-2004 à 18:26:27  profilanswer
 

barnabe a écrit :

Citation :

L'ARGUMENT SÉCURITAIRE
La peine de mort est parfois présentée comme le seul moyen efficace et approprié de prévenir et réprimer la criminalité, mais les nombreuses études menées dans différents pays à l'aide de diverses méthodologies, n'ont pas permis d'établir qu'elle représente un instrument de dissuasion plus efficace que les autres châtiments.


 
on trouverait sans doutes d'autres études qui montreraient le contraire.
 

Citation :

L'ARGUMENT DE LA DISSUASION
L'argument le plus fréquemment invoqué en faveur de la peine de mort est celui de la dissuasion, il faut exécuter un accusé pour dissuader d'autres personnes de commettre un crime semblable, mais l'argument de la dissuasion n'est pas corroboré par les faits. Toutes les études prouvent la futilité du recours à l'hypothése de la dissuasion pour fonder une politique de peine de mort.


 
(même commentaire que ci dessus)


 
Pour ce que tu as mis en italique et sur quoi tu émets des réserves dans ce qu'avance Amnesty International : Le discours d'Amnesty International me semble logique, même sans avoir les chiffres sous la main. Ces deux paragraphes parlent de la même chose : La dissuasion. Il me semble logique que la peine de mort n'ait pas plus d'effet dissuasif que 10 ans de prison. Je me répète, mais le criminel part dans l'idée de ne pas se faire prendre, ou alors il se fout des conséquences quelle qu'elles soient (crime passionnel, malade mental).
 
Etant donné que ce n'est pas plus dissuasif qu'une autre peine, je me demande vraiment comment on peut être pour, sinon dans une optique de vengeance ou de loi du talion primitive.
 
Rien ne peut justifier à mes yeux que l'on se donne le droit de tuer qq'un en toute légalité.


Message édité par leFab le 17-03-2004 à 18:27:35
mood
Publicité
Posté le 17-03-2004 à 18:26:27  profilanswer
 

n°2287226
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:29:59  profilanswer
 

barnabe a écrit :

Citation :

L'ARGUMENT SÉCURITAIRE
La peine de mort est parfois présentée comme le seul moyen efficace et approprié de prévenir et réprimer la criminalité, mais les nombreuses études menées dans différents pays à l'aide de diverses méthodologies, n'ont pas permis d'établir qu'elle représente un instrument de dissuasion plus efficace que les autres châtiments.


 
on trouverait sans doutes d'autres études qui montreraient le contraire.


 
je ne vois pas trop ce que ça fait dans "argument sécuritaire"
et un terroriste, on le met où ?
 

Citation :

L'ARGUMENT DE LA DISSUASION
L'argument le plus fréquemment invoqué en faveur de la peine de mort est celui de la dissuasion, il faut exécuter un accusé pour dissuader d'autres personnes de commettre un crime semblable, mais l'argument de la dissuasion n'est pas corroboré par les faits. Toutes les études prouvent la futilité du recours à l'hypothése de la dissuasion pour fonder une politique de peine de mort.


 
(même commentaire que ci dessus)
 
d'accord avec toi ;)
 

Citation :

L'ARGUMENT DU CHATIMENT
Contrairement aux arguments de la dissuasion et de la sécurité celui du châtiment repose sur l'idée que certains délinquants doivent être exécutés, non pas dans le cadre d'une lutte contre la criminalité, mais parce que la justice l'exige. L'exécution est considérée comme la rétribution d'une mauvaise action : en tuant le délinquant, la société manifeste sa réprobation pour le crime commis. Mais réclamer la mort pour faire justice se heurte à l'injustice et à l'arbitraire qui entourent en pratique cette peine. Si les codes pénaux actuels n'autorisent pas à incendier la maison de l'incendiaire, à violer le violeur ou à torturer le tortionnaire, ce n'est pas parce qu'ils tolérent les délits commis. C'est parce que les sociétés comprennent qu'elles doivent être bâties sur des valeurs différentes de celles qu'elles condamnent.


 
en même temps un kidnappeur qui séquestre sa victime, va en tôle
 

Citation :

LA DÉFENSE DE LA SOCIÉTÉ
La peine capitale serait un acte de légitime défense de la société. Mais lorsqu'un délinquant est arrêté, la société n'est pas face à une menace de mort immédiate, et l'exécution n'est que le meurtre prémédité d'un prisonnier que l'on aurait tout aussi bien pu traiter avec des moyens moins radicaux. On ne peut avoir recours à une exécution pour condamner un meurtre. L'exécution est elle-même un meurtre.


 
sont doués chez amnesty [:mlc]
 

Citation :

LA PEINE DE MORT ET LA JUSTICE SOCIALE
La peine de mort ne fournit ni protection, ni avantage exceptionnel à la société. Quand elle est appliquée par des systémes obligatoirement sujets à l'erreur humaine et aux préjugés, la justice n'est pas servie mais pervertie. La peine de mort tend à être infligée, le plus souvent, aux membres les plus vulnérables de la société : les pauvres, les malades mentaux, les minorités raciales, religieuses ou ethniques. Partout dans le monde elle frappe de façon disproportionnée les classes les plus défavorisés, celles qui sont le moins aptes à utiliser le systéme de justice pénale par manque de connaissance, d'assurance ou d'argent.


 
c'est applicable à tout les domaines et pas seulement la justice et c'est un vrai problème
 

Citation :

LA PEINE DE MORT UNE DÉCISION IRRÉVERSIBLE
Tout systéme de droit pénal est exposé à la discrimination et à l'erreur. Or une seule décision, celle d'exécuter un être humain, crée une situation qui ne peut être modifiée ou corrigée. Et c'est le caractére irréversible de la peine de mort, qui rend ce châtiment si attirant pour certains États tentés d'en faire un instrument de répression. Odieuse est la peine de mort quand elle sert à écraser l'opposition politique et illusoire lorsqu'elle est invoquée comme moyen de protection contre le crime.


 
c'est très orienté, et l'argument "erreur judiciaire a déjà été vu ici
 

Citation :

Tirés de la page d'Amnesty internationale dont j'ai déja posté le lien.
Mes commentaires sont en italique et sont là pour désamorcer la polémique qu'on pourrait faire sur les études sur les diffèrents impacts de la peine de mort, après tout, personne n'est obligé de croire sur parole ce que raconte Amnestie Internationale.
Les pro-peine de mort peuvent par contre également poster des liens ou d'autres documents allant dans leur sens.
 
Voilà, je suis d'accord avec tout ça; normal je suis contre la peine capitale :)
 
(désolé si ça fait un gros pâté à lire)

n°2287231
xiceman
Posté le 17-03-2004 à 18:31:07  profilanswer
 

Pour: par Principe de précaution, un criminel en moins c?est autant de vie sauvée!

n°2287232
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2004 à 18:31:19  answer
 

Woo a écrit :


 
Pareil  :D  
Mais je donne un argument (répété 100 fois) qui a le plus de chance de faire reflechir les "pour"


Le problème, qui se constate de manière invariable dès qu'il y a débat autour de la peine de mort, est que tu vas tomber sur des sophistes qui vont aller mettre en avant les cas parfaitement avérés, un genre de moyen de faire rentrer le loup dans la bergerie.
 
Le débat est moral, ou utilitariste suivant l'angle, et rappeller les points principaux (Droits de l'Homme, Protection de la Société, Justice etc...) est à mon sens bien plus payant de ce point de vue là justement.
 

Millhouse a écrit :


sont doués chez amnesty [:mlc]


Ben en même temps c'est effectivement un meurtre.


Message édité par Profil supprimé le 17-03-2004 à 18:32:29
n°2287234
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:32:01  profilanswer
 

Woo a écrit :

Ca tourne en rond non ? :)
Enfin je pige pas qu'on puisse souhaiter vivre dans une société ayant le pouvoir de tuer un innocent (meme si cette possibilité est infime, elle existe)
Dills vous remercie :)
Les aveux extorques ca arrivent meme aujourd'hui, meme en France ...


 
c'est pour ça que je parle de flagrand délit !!

n°2287238
barnabe
Posté le 17-03-2004 à 18:32:32  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Pour ce que tu as mis en italique et sur quoi tu émets des réserves dans ce qu'avance Amnesty International : Le discours d'Amnesty International me semble logique, même sans avoir les chiffres sous la main. Ces deux paragraphes parlent de la même chose : La dissuasion. Il me semble logique que la peine de mort n'ait pas plus d'effet dissuasif que 10 ans de prison. Je me répète, mais le criminel part dans l'idée de ne pas se faire prendre, ou alors il se fout des conséquences quelle qu'elles soient (crime passionnel, malade mental).
 
Etant donné que ce n'est pas plus dissuasif qu'une autre peine, je me demande vraiment comment on peut être pour, sinon dans une optique de vengeance ou de loi du talion primitive.
 
Rien ne peut justifier à mes yeux que l'on se donne le droit de tuer qq'un en toute légalité.


 
 :jap: oui, je crois ce qui est écrit, mais un pro-peine de mort m'aurait surement demandé: oui mais quelles études?
 

n°2287239
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-03-2004 à 18:32:36  profilanswer
 

contre : le mieux c'est qu'il n'y ait pas de criminels


---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
n°2287241
Profil sup​primé
Posté le 17-03-2004 à 18:32:48  answer
 

Tiens, illustration au dessus :D

n°2287252
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:34:26  profilanswer
 

leFab a écrit :


 
Pour ce que tu as mis en italique et sur quoi tu émets des réserves dans ce qu'avance Amnesty International : Le discours d'Amnesty International me semble logique, même sans avoir les chiffres sous la main. Ces deux paragraphes parlent de la même chose : La dissuasion. Il me semble logique que la peine de mort n'ait pas plus d'effet dissuasif que 10 ans de prison. Je me répète, mais le criminel part dans l'idée de ne pas se faire prendre, ou alors il se fout des conséquences quelle qu'elles soient (crime passionnel, malade mental).
 
Etant donné que ce n'est pas plus dissuasif qu'une autre peine, je me demande vraiment comment on peut être pour, sinon dans une optique de vengeance ou de loi du talion primitive.
 
Rien ne peut justifier à mes yeux que l'on se donne le droit de tuer qq'un en toute légalité.


 
1/ j'ai un sérieux doute sur le fait que ce ne soit pas dissuasif, même un tout petit peu
 
2/ je ne considère pas la peine de mort comme devant être dissuasive.

n°2287266
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:36:16  profilanswer
 

Stephen a écrit :


Le problème, qui se constate de manière invariable dès qu'il y a débat autour de la peine de mort, est que tu vas tomber sur des sophistes qui vont aller mettre en avant les cas parfaitement avérés, un genre de moyen de faire rentrer le loup dans la bergerie.
 
Le débat est moral, ou utilitariste suivant l'angle, et rappeller les points principaux (Droits de l'Homme, Protection de la Société, Justice etc...) est à mon sens bien plus payant de ce point de vue là justement.
 
 
Ben en même temps c'est effectivement un meurtre.


 
je suis d'accord, mais c'est la forme de cette "conclusion" ça fait "et toc"  :lol:

n°2287277
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:38:17  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


le monde me semble plus grand  [:wam]  


 
Oui, mais j'ai pas d'autres exemples en tête. Et ils ne sont pas glorieux [:spamafote]
 
Et toi, tu as d'autres exemples que ceux-ci (en France pour rester local) ?


Message édité par Rasthor le 17-03-2004 à 18:38:28
n°2287282
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:39:51  profilanswer
 

HumanRage a écrit :

"la peine de mort cai bien, ca evite qu'ils recommencent [:dawa]"


 
C'est toi qui trolle ou elle a vraiment dit ça ? [:wam]

n°2287285
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:40:03  profilanswer
 

rasthor a écrit :


 
Oui, mais j'ai pas d'autres exemples en tête. Et ils ne sont pas glorieux [:spamafote]
 
Et toi, tu as d'autres exemples que ceux-ci (en France pour rester local) ?


 
je suis apolitique, sinon il y a aussi la peine de mort au Maroc

n°2287298
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:43:19  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


je suis apolitique, sinon il y a aussi la peine de mort au Maroc


 
Mais c'est pas une démocratie si je me souviens bien ?

n°2287299
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:43:42  profilanswer
 

rasthor a écrit :


C'est toi qui trolle ou elle a vraiment dit ça ? [:wam]


 
Je viens de chercher sur le net, => purée elle est grave  :o

n°2287303
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:44:15  profilanswer
 

Quelqu'un qui a commis des atrocités mérite la peine de mort. Ainsi, il
retiendra la leçon pour la prochaine fois.
          --- Britney Spears

n°2287306
woo
Old Man Logan
Posté le 17-03-2004 à 18:44:49  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
c'est pour ça que je parle de flagrand délit !!


 
Un homme tue un homme , est pris en flag --> la mort  
Un homme tue 5 gamins, on est presque sur que c'est lui (preuves ...) mais pas de flagrant delit donc en suivant la loi Milhouse :D, on ne le tue pas .....
belle equitée ....
Tout le monde doit (devrait) etre egaux face a la loi.
C'est pour ca qu'un proces peut etre complique : qui ? quand ? comment ? pourquoi ?
Sont autant de questions auxquelles il est tres difficile de trouver une reponse ....


---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.
n°2287339
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:48:27  profilanswer
 

Woo a écrit :


 
Un homme tue un homme , est pris en flag --> la mort  
Un homme tue 5 gamins, on est presque sur que c'est lui (preuves ...) mais pas de flagrant delit donc en suivant la loi Milhouse :D, on ne le tue pas .....
belle equitée ....
Tout le monde doit (devrait) etre egaux face a la loi.
C'est pour ca qu'un proces peut etre complique : qui ? quand ? comment ? pourquoi ?
Sont autant de questions auxquelles il est tres difficile de trouver une reponse ....
 


 
bah ouai, c'est pour ça que la PDM doit être exceptionnelle et non systématique, parce que sinon tu ouvres la porte à tout les abus

n°2287342
TheBlob
ARRRRRRRRGGGGGGGGGHHH!
Posté le 17-03-2004 à 18:48:55  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
1/ j'ai un sérieux doute sur le fait que ce ne soit pas dissuasif, même un tout petit peu
 
2/ je ne considère pas la peine de mort comme devant être dissuasive.


 
Pour le côté dissuasif, il est en effet inexistant. Les meurtres sont commis par des gens associaux qui ont tendance à être impulsifs, et à agir sans penser aux conséquences. Rare sont les meurtres commis de sang froid et ne pleine possession de soi-même, et ceux qui le font sont des tueurs professionels, style mafieux ou motards, qui ne cesseront pas leurs activités parce qu'il y a la peine de mort!
 
Si l'effet dissuasif de la peine de mort avait existé, la criminalité dans des états comme le Texas, qui avait systématiquement recours à la peine de mort, aurait dû être plus faible: or, ce n'est pas le cas, bien au contraire!


---------------
"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt!"
n°2287350
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 17-03-2004 à 18:50:03  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
1/ j'ai un sérieux doute sur le fait que ce ne soit pas dissuasif, même un tout petit peu
 
2/ je ne considère pas la peine de mort comme devant être dissuasive.


 
1/ Tu crois franchement que le type qui commet un crime pour lequel il risque une très grosse peine envisage qu'il va sans doute se faire choper ? Je pense qu'à partir d'un certain "plafond" genre 10 ans de prison, un peine "pire" ne dissuade pas "plus". Le mec qui commet un crime pour lequel il risque 10 ans de prison, pour moi, c'est clair qu'il est persuadé qu'il ne va pas se faire prendre (ou qu'il se fout de toute conséquence possible).
 
2/ C'est le seul argument qui me semblerait entrer dans une certaine logique pour les pro-peine de morts, puisque c'est la seule chose pour laquelle la peine de mort se différencie de la prison à perpet' (je comprends qu'on puisse penser que la peine de mort est plus dissuasive que la perpet', même si je ne le pense pas).

n°2287351
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:50:04  profilanswer
 

rasthor a écrit :


 
Mais c'est pas une démocratie si je me souviens bien ?


 
si depuis septembre 2002  [:ddr555]

n°2287373
woo
Old Man Logan
Posté le 17-03-2004 à 18:53:08  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
bah ouai, c'est pour ça que la PDM doit être exceptionnelle et non systématique, parce que sinon tu ouvres la porte à tout les abus


 
Mais ce serait aussi un problème d'équité  
Deux crimes identiques mais resolutions d'affaires differentes (flag pour l'un d'entre eux) et peine differentes : une sacrée difference quand meme : la mort .....
Je sais tu vas me dire qu'aujourd'hui: pour deux crimes identiques on a deux peines differentes : ca veut pas dire que c'est normal et surtout ca montre bien que la justice a du mal a appliquer une peine "juste" (et pour cause celle-ci est redigée, decidée et appliquée par des hommes).


---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.
n°2287379
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:53:55  profilanswer
 

TheBlob a écrit :


 
Pour le côté dissuasif, il est en effet inexistant. Les meurtres sont commis par des gens associaux qui ont tendance à être impulsifs, et à agir sans penser aux conséquences. Rare sont les meurtres commis de sang froid et ne pleine possession de soi-même, et ceux qui le font sont des tueurs professionels, style mafieux ou motards, qui ne cesseront pas leurs activités parce qu'il y a la peine de mort!


 
n'importe qui peut tuer quelqu'un dernièrement en France quelques ados ont été poignardés [ils sont morts] (différentes affaires, différents lieux) et les responsables ne rentrent pas dans tes cases.
 

Citation :

Si l'effet dissuasif de la peine de mort avait existé, la criminalité dans des états comme le Texas, qui avait systématiquement recours à la peine de mort, aurait dû être plus faible: or, ce n'est pas le cas, bien au contraire!


 
sans la PDM, la criminalité aurait peut être tout simplement explosée.

n°2287384
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 18:54:59  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


sans la PDM, la criminalité aurait peut être tout simplement explosée.


 
 :lol:  :lol:  :lol:  
 
Comment t'expliqu'en Europe, c'est plus "tranquille" qu'aux USA ?

n°2287401
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:58:44  profilanswer
 

Woo a écrit :


 
Mais ce serait aussi un problème d'équité  
Deux crimes identiques mais resolutions d'affaires differentes (flag pour l'un d'entre eux) et peine differentes : une sacrée difference quand meme : la mort .....
Je sais tu vas me dire qu'aujourd'hui: pour deux crimes identiques on a deux peines differentes : ca veut pas dire que c'est normal et surtout ca montre bien que la justice a du mal a appliquer une peine "juste" (et pour cause celle-ci est redigée, decidée et appliquée par des hommes).
 


 
bah voilà  [:spamafote]  
tu peux trouver anormal qui type qui tu un gamin dans un accident de voiture avec circonstance aggravante prenne 3 ans fermes alors que 2 ans plutôt il aurait eu 6 mois avec sursis, mais la justice n'est pas figée et se rends compte qu'elle doit évolué au même rythme que la société.
 
 
bon moi je vais manger, bonapp  :hello:

n°2287404
millhouse
Married
Posté le 17-03-2004 à 18:59:47  profilanswer
 

rasthor a écrit :


 
 :lol:  :lol:  :lol:  
 
Comment t'expliqu'en Europe, c'est plus "tranquille" qu'aux USA ?


 
c'est très bien expliqué dans "bowling for colombine"

n°2287405
woo
Old Man Logan
Posté le 17-03-2004 à 18:59:47  profilanswer
 

Millhouse a écrit :


 
bah voilà  [:spamafote]  
tu peux trouver anormal qui type qui tu un gamin dans un accident de voiture avec circonstance aggravante prenne 3 ans fermes alors que 2 ans plutôt il aurait eu 6 mois avec sursis, mais la justice n'est pas figée et se rends compte qu'elle doit évolué au même rythme que la société.
 
 
bon moi je vais manger, bonapp  :hello:  


D'ou la suppression de la peine de mort, la justice a evoluée  :D


---------------
The name isn't Logan, bub...it's Wolverine.
n°2287427
Rasthor
Posté le 17-03-2004 à 19:04:04  profilanswer
 

Woo a écrit :


D'ou la suppression de la peine de mort, la justice a evoluée  :D  


 :jap:

n°2287433
XaTriX
Posté le 17-03-2004 à 19:04:52  profilanswer
 

barnabe a écrit :

Citation :

L'ARGUMENT SÉCURITAIRE
La peine de mort est parfois présentée comme le seul moyen efficace et approprié de prévenir et réprimer la criminalité, mais les nombreuses études menées dans différents pays à l'aide de diverses méthodologies, n'ont pas permis d'établir qu'elle représente un instrument de dissuasion plus efficace que les autres châtiments.


 
on trouverait sans doutes d'autres études qui montreraient le contraire.
 

Citation :

L'ARGUMENT DE LA DISSUASION
L'argument le plus fréquemment invoqué en faveur de la peine de mort est celui de la dissuasion, il faut exécuter un accusé pour dissuader d'autres personnes de commettre un crime semblable, mais l'argument de la dissuasion n'est pas corroboré par les faits. Toutes les études prouvent la futilité du recours à l'hypothése de la dissuasion pour fonder une politique de peine de mort.


 
(même commentaire que ci dessus)
 

Citation :

L'ARGUMENT DU CHATIMENT
Contrairement aux arguments de la dissuasion et de la sécurité celui du châtiment repose sur l'idée que certains délinquants doivent être exécutés, non pas dans le cadre d'une lutte contre la criminalité, mais parce que la justice l'exige. L'exécution est considérée comme la rétribution d'une mauvaise action : en tuant le délinquant, la société manifeste sa réprobation pour le crime commis. Mais réclamer la mort pour faire justice se heurte à l'injustice et à l'arbitraire qui entourent en pratique cette peine. Si les codes pénaux actuels n'autorisent pas à incendier la maison de l'incendiaire, à violer le violeur ou à torturer le tortionnaire, ce n'est pas parce qu'ils tolérent les délits commis. C'est parce que les sociétés comprennent qu'elles doivent être bâties sur des valeurs différentes de celles qu'elles condamnent.


 

Citation :

LA DÉFENSE DE LA SOCIÉTÉ
La peine capitale serait un acte de légitime défense de la société. Mais lorsqu'un délinquant est arrêté, la société n'est pas face à une menace de mort immédiate, et l'exécution n'est que le meurtre prémédité d'un prisonnier que l'on aurait tout aussi bien pu traiter avec des moyens moins radicaux. On ne peut avoir recours à une exécution pour condamner un meurtre. L'exécution est elle-même un meurtre.


 

Citation :

LA PEINE DE MORT ET LA JUSTICE SOCIALE
La peine de mort ne fournit ni protection, ni avantage exceptionnel à la société. Quand elle est appliquée par des systémes obligatoirement sujets à l'erreur humaine et aux préjugés, la justice n'est pas servie mais pervertie. La peine de mort tend à être infligée, le plus souvent, aux membres les plus vulnérables de la société : les pauvres, les malades mentaux, les minorités raciales, religieuses ou ethniques. Partout dans le monde elle frappe de façon disproportionnée les classes les plus défavorisés, celles qui sont le moins aptes à utiliser le systéme de justice pénale par manque de connaissance, d'assurance ou d'argent.


 

Citation :

LA PEINE DE MORT UNE DÉCISION IRRÉVERSIBLE
Tout systéme de droit pénal est exposé à la discrimination et à l'erreur. Or une seule décision, celle d'exécuter un être humain, crée une situation qui ne peut être modifiée ou corrigée. Et c'est le caractére irréversible de la peine de mort, qui rend ce châtiment si attirant pour certains États tentés d'en faire un instrument de répression. Odieuse est la peine de mort quand elle sert à écraser l'opposition politique et illusoire lorsqu'elle est invoquée comme moyen de protection contre le crime.


 
Tirés de la page d'Amnesty internationale dont j'ai déja posté le lien.
Mes commentaires sont en italique et sont là pour désamorcer la polémique qu'on pourrait faire sur les études sur les diffèrents impacts de la peine de mort, après tout, personne n'est obligé de croire sur parole ce que raconte Amnestie Internationale.
Les pro-peine de mort peuvent par contre également poster des liens ou d'autres documents allant dans leur sens.
 
Voilà, je suis d'accord avec tout ça; normal je suis contre la peine capitale :)
 
(désolé si ça fait un gros pâté à lire)


 
Tu peux refiler le lien ,ca devient trop enmélé ce topik  :jap:  
 
Xat

n°2287463
webdwarf
le nain ternet, c moi !
Posté le 17-03-2004 à 19:10:12  profilanswer
 

Hellfire a écrit :

C'est cul-cul, c'est con-con, c'est webdwarf! [:xamoth]


 
tu serais pas un multinick toi? :heink:  
 

XaMotH a écrit :

c'est cul-cul, c'est con-con, c'est webdwarf... [:xamoth]  


 
 et aprés on dit que c'est moi et mes interventions! :heink:


Message édité par webdwarf le 17-03-2004 à 19:14:07
n°2287484
barnabe
Posté le 17-03-2004 à 19:13:29  profilanswer
 

XaTriX a écrit :


 
Tu peux refiler le lien ,ca devient trop enmélé ce topik  :jap:  
 
Xat


 
http://www.amnesty.asso.fr/02_agir [...] abolir.htm

n°2287532
HumanRAGE
Rage d'être un Humain...LIBRE!
Posté le 17-03-2004 à 19:21:02  profilanswer
 

rasthor a écrit :


 
C'est toi qui trolle ou elle a vraiment dit ça ? [:wam]

elle l'a vraiment dit, courant 2003 :D  
kel idee aussi dlui demander son avis, elle a pas l'habitude d'avoir un avis :o

rasthor a écrit :

Quelqu'un qui a commis des atrocités mérite la peine de mort. Ainsi, il
retiendra la leçon pour la prochaine fois.
          --- Britney Spears
 

:jap:


Message édité par HumanRAGE le 17-03-2004 à 19:24:48

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  23  24  25  ..  41  42  43  44  45  46
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
 

Sujets relatifs
NOUVEAU SONDAGE sur les Crop Circles.Merci d'y répondre.L'extrême gauche
Nougaro est mortMort aux attaches remorques
Peut on assister au débat au Parlement ?[SONDAGE]Messieurs La taille de votre engin ici et maintenant
[DEBAT] La fin de la domination Americaine, comment, quand et pourquoiA l'approche d'un stop , en 3eme, retrogradage en 2eme ou point mort?
Comment parler de justice, quand on demande une peine exemplaire ?alex metayer est mort
Plus de sujets relatifs à : [Sondage-Débat] Peine de mort

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.113 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)