|
Auteur | Sujet : Il est vraiment petit le PA Charles de Gaulle |
---|
JacenX Light Years Ahead | Reprise du message précédent :
Message édité par JacenX le 25-02-2003 à 15:16:47 |
Publicité | Posté le 25-02-2003 à 15:13:33 |
Gurney_Halleck dévisage des figures |
|
Gurney_Halleck dévisage des figures |
|
bichoco |
|
JacenX Light Years Ahead |
|
Gurney_Halleck dévisage des figures |
|
power600 Toujours grognon |
http://www.netmarine.net/bat/batral/fgarnier/index.htm
|
JacenX Light Years Ahead |
Heu, et puis mis à part les gros bombardies furtifs subsoniques (qui vont moins vite que le son), je ne vois pas trop quels avions pourraient aller n'importe où sur le globe. Et puis en plus leurs capacités sont très limitées, un porte avions peut mettre en oeuvre des chasseurs pour la supériorité aérienne, des chasseurs capable de faire les fameuses "frappes chirurgicales", des avions pour la reco, des avions radars pour coordonner tout le monde, des hélicoptères pour le soutien des troupes au sol ou récupérer les commandos en mission spéciale... Ce que pourrait offrir une base au sol, sauf qu'encore une fois, la base au sol est beaucoup moins flexible, beaucoup plus vulnérable et beaucoup plus chiante à mettre en oeuvre. Suffit de voir que même des pays alliés, et appartenant à l'OTAN, font chier les Etats Unis pour qu'ils puissent faire passer sur leur territoire turque trois soldats |
Publicité | Posté le 25-02-2003 à 15:22:14 |
Gurney_Halleck dévisage des figures |
|
JacenX Light Years Ahead |
D'un autre côté faudrait pas aller trop loin non plus, la marine a failli acheter des F18 plutôt que des rafales qui le laissaient sceptiques, ce n'est que la pression du gouvernement et de Dassault qui leur a fait changer d'avis (pour une fois que ce sont les politiques qui préfèrent miser sur la performance plutôt que sur le prix ). fin faut dire que l'avantage du Rafale c'était quand même d'avoir un appareil performant, utilisable par tout le monde, et français |
Nico [PPC] |
|
power600 Toujours grognon |
ben justement le porte avions est une base pour l'escadrille d'avions qui est dessus.
Message édité par power600 le 25-02-2003 à 15:37:49 |
bichoco |
|
power600 Toujours grognon |
Y a aussi ce point, qui n'est pas à négliger.
|
power600 Toujours grognon |
JacenX Light Years Ahead |
Ca me fait penser à une chose qui m'a fait très plaisir quand j'ai eu la chance de monter à bord du Foch, c'est de voir qu'à tous les niveaux on considérait les forces armées comme un instrument de paix, le but c'est de dissuader, de n'être utilisé vraiment qu'en dernier recours, je n'ai à aucun moment, ressenti une volonté morbide d'aller en découdre et d'utiliser tout ce beau matos. |
JacenX Light Years Ahead |
|
Nico [PPC] | Il y en a qui se mélangent les pinceaux ici |
JacenX Light Years Ahead |
Ba c'est normal, la géopolitique c'est pas toujours très facil à comprendre |
power600 Toujours grognon |
Le cas des SNLE est différent..on peut pas s'en servir pour régler une affaire "classique"..Menacer Saddam Hussein avec ça ce serait excessif...Ces sous-marins ne seront (peut-être) sollicités que si le territoire français est attaqué par un ennemi agressif... |
Nico [PPC] |
|
power600 Toujours grognon |
c'est pas moi qui ai écrit ça..!?!..Je fais pas de faute à "réflechir". |
JacenX Light Years Ahead |
J'ose espérer qu'ils ne le seront jamais, leur existence n'est dûe à mon avis, qu'à la nécessité d'avoir une force de dissuasion cohérente, sans eux tout notre programme nucléaire militaire tombe à l'eau |
Nico [PPC] |
|
Nico [PPC] |
|
JacenX Light Years Ahead |
Tu sais lire ou pas? C'est Dima qui l'a écrit en page 2 |
power600 Toujours grognon |
Ils sont un élement de la force de dissuasion important..si on nous attaque, que nos porte avions soient coulés, notre aviation réduite en tas de ferraille, les sous-marins seront épargnés parce que personne sait où ils sont, même pas le président, seul à même de leur donner une cible et l'ordre de tir..Et ça l'ennemi devra en tenir compte avant de nous tomber dessus.. |
chrisbk - |
Message édité par chrisbk le 25-02-2003 à 15:48:25 |
Nico [PPC] |
|
power600 Toujours grognon |
Puisque que tu sais que c'est Dima qui l'a écrit, pourquoi tu poses la question dans une réponse à un de mes posts?
Message édité par power600 le 25-02-2003 à 15:51:50 |
power600 Toujours grognon |
ah bon? Ca c'est pas bon... |
Nico [PPC] |
Message édité par Nico [PPC] le 25-02-2003 à 15:55:11 |
len22 |
--------------- Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique |
JacenX Light Years Ahead | Je plaide pour une brèche de l'espace temps , j'étais sûr d'avoir dissocier les 2 réponses Message édité par JacenX le 25-02-2003 à 15:56:56 |
Nico [PPC] |
|
power600 Toujours grognon |
Bon, je rappelle mes porte avions |
Profil supprimé | Posté le 25-02-2003 à 16:14:50 Il ne faut pas oublier un élément en ce qui concerne la capacité d'emport du CDG : à terme, le CDG est conçu pour accueillir principalement des Rafale, avions polyvalents (ce qui veut dire qu'on peut commencer par envoyer la totalité de la flottille en supériorité aérienne dans un premier temps, et une fois l'aviation ennemie en partie réduite, se mettre à bombarder - grâce à la polyvalence de l'avion). OK, pour le moment, ce n'est pas le cas (SEM utilisés en avion d'attaque, et la poignée de Rafale en supériorité aérienne - de toute façon, le standard d'équipement actuel ne permet pas encore la polyvalence). Donc, 40, c'est loin d'être si mauvais... et le problème principal reste qu'il manque un second porte-avions (et qu'il manque des Rafale).
|
Publicité | Posté le |
Sujets relatifs | |
---|---|
Chirac-le-Grand ou de Gaulle-le-Petit ? | Comment garder un petit studio en ordre (paperasse, vetement, ...) ? |
! Petit déjeuner ! | La piscine c'est vraiment bon pour le dos ? |
Courroie d'alternateur !! Petit problème | Petit problème sur moteur d'une 50 cc. |
Moteur TD Common Rail 102 et 115 ch: y'a t-il vraiment une différence? | >>>>> La schtroumfette existe vraiment !!!! |
un petit site pour l'homme.... | |
Plus de sujets relatifs à : Il est vraiment petit le PA Charles de Gaulle |