Reprise du message précédent :

 
 
Oui, elle est dans le camp des vainqueurs, à ce titre elle est membre permanent avec droit de veto à l'ONU et occupe une partie de l'Allemagne. Dès 43, l'armée française aligne je crois plus de 300 000 soldats aux cotés des alliés (en Italie notamment). Il y'en a encore plus mi 44 et dès fin 44 les effectifs explosent. Merci au francophile Churchill (il admirait l'armée française depuis qu'il avait vu les poilus de 14-18 au feu.

Merci à De Gaulle surtout

Oui bien sur, enfin il y'aurait eu Giraud ou un autre sinon... qui n'aurait peut être pas eu l'envergure de De Gaulle...

C'est certainement pas Churchill qui aurait invité les français à la table des vainqueurs...

Voila, c'est du Chirac pur jus, ca, cette manie d'armer les differentes parties (il n'y a pas de petists profits) et ensuite faire de grands discours a l'ONU quand ca va mal. L'Iran et l'Iraq ont ete armes par la France (entre autres)  de cette maniere.

 
Pourtant c'est bien lui qui l'a imposé à Yalta, Roosevelt qui ne pouvait pas saquer De Gaulle l'aurait bien zappé.

 
 
L'Iran ? Tu es sur ? Ce n'était pas un marché réservé des américains ?

L'Iran du temps du régime du Shah était armé d'armes US à 99%...
On connait bien les Tomcat iraniens...

 
Et leurs missiles phénix de 140 km de portée  

 
Les relations entre Churchille et de Gaulle ont étaient tendues depuis la Libération, c'est ce dernier qui a fait du forcing pour que la France soit déclarée vainqueur.

 
D'un autre côté, quand tu as une industrie nationale de l'armement, tu la fais tourner hein.

 
Mais non, c'est Churchill qui ne voulait pas se retrouver seul avec urss et usa. Il a demandé et obtenu que la France ait une zonz d'occupation en Allemagne. A l'époque l'empire français était le deuxième du monde derrière l'anglais. Mieux vaut être allié à l'un des puissants du monde que l'inverse. En outre, je pense que ces hommes d'Etat raisonnaient plus sur la France que sur un homme, fut il De Gaulle.

 
 
Mais la donne à changé depuis le 18 novembre dernier Une version en moins    
http://today.reuters.com/business/ [...] nN18155456
 
Et c'est pas fini

 
Certes, la donne avait changé entre la Grande-Bretagne et les USA, ces derniers étaient les maîtres.
Mais de Gaulle avait trop de prétentions pour Churchill, il digérait moins bien l'effritement des colonies que lui (d'ailleurs ça arrangeait bien Roosevelt).
Et de Gaulle c'était la France à cette époque, par la suite également puisqu'il gagna les élections. Les anglo-saxons se doutaient bien qu'il ne se laisserait pas amadouer.

Bof je trouve qu il soit si petit

 
Du temps du Shah, l'Iran a été armé par tous les marchands d'armes de la planèe (à part les israéliens bien-sur).

   
Quand on a à la même table que soi 3 énormes états comme les USA, l'URSS et la Chine, on trouve tout de suite moins de défauts à son remuant voisin

petites precisions :
- le PA CDG emporte 40 appareils en temps normal, mais comme la livraison des raffales est a la bourre pour cause de budget, il n'a pas pour le momment sa dotation au complet; cela est donc compensé par ce qui reste de super etendard ( en moyenne 10 raffales, 20 super etendards et 2 hawkeyes)
- le raffale est le plus puissant chasseurs embarqué qui existe aujourd'hui, et le restera pour des années encore. Les ricains ont testés leurs
F14D et F18 A/E ( voire leurs leur F15 s) contre lui, et se sont pris une veritable branlée (2 minutes pour perdre en moyenne, 5 au maxi pour les plus brillants pilotes top gun). L'aeronavale n'a dans les exercices perdu aucun appareils !!!
- le systeme d'arme du navire en lui meme est ce qui ce fait de plus performant a l'heure actuelle, et ne date pas du tout de la deuxieme guerre mondiale. en revanche les PA US en sont quasi depourvus...
- certe les dimmensions du CDG sont de 20 pour cent inferrieure a celles des PA US (qui ont un potentiel de 65-70 appareils), mais elles ont 30 pour cent de plus que celles de tout autre type de PA dans le monde ITALIE, GB, etc...), avec qui plus est une technologie nucleaire, ce que tres tres peux de pays save faire !
- enfin les ricains ne se moquent pas spéciallement de nous : durant les oppération contre les talibans, ils avaient repartis la direction des oppérations en 3 tranche de huit heures ( control aeriens avancé) et pour la premiere fois dans leur histoire ils ont confiée une tranche a un navire etrangé qu'ils ont considéré comme un partenaire a part égale, il s'agissait du CDG
 
CDG = charles de gaulle

petites precisions :
- le PA CDG emporte 40 appareils en temps normal, mais comme la livraison des raffales est a la bourre pour cause de budget, il n'a pas pour le momment sa dotation au complet; cela est donc compensé par ce qui reste de super etendard ( en moyenne 10 raffales, 20 super etendards et 2 hawkeyes)
- le raffale est le plus puissant chasseurs embarqué qui existe aujourd'hui, et le restera pour des années encore. Les ricains ont testés leurs
F14D et F18 A/E ( voire leurs leur F15 s) contre lui, et se sont pris une veritable branlée (2 minutes pour perdre en moyenne, 5 au maxi pour les plus brillants pilotes top gun). L'aeronavale n'a dans les exercices perdu aucun appareils !!!
- le systeme d'arme du navire en lui meme est ce qui ce fait de plus performant a l'heure actuelle, et ne date pas du tout de la deuxieme guerre mondiale. en revanche les PA US en sont quasi depourvus...
- certe les dimmensions du CDG sont de 20 pour cent inferrieure a celles des PA US (qui ont un potentiel de 65-70 appareils), mais elles ont 30 pour cent de plus que celles de tout autre type de PA dans le monde ITALIE, GB, etc...), avec qui plus est une technologie nucleaire, ce que tres tres peux de pays save faire !
- enfin les ricains ne se moquent pas spéciallement de nous : durant les oppération contre les talibans, ils avaient repartis la direction des oppérations en 3 tranche de huit heures ( control aeriens avancé) et pour la premiere fois dans leur histoire ils ont confiée une tranche a un navire etrangé qu'ils ont considéré comme un partenaire a part égale, il s'agissait du CDG
 
CDG = charles de gaulle

Ouais et c'est plus de 80 appareils pour un nimitz.
 
Quand à l'armement défensif, je doute qu'il soit aussi "minable" que ça  

 
PArce que dans la jungle c'est pas évident.
Dire que les américains ont perdus la guerre militairement parlant, il faudras m'expliquer comment ils font les soldats Vietnamiens quand ils recoivent une bombe de 250Kg sur la tête.
 
Ah, tu as une source ? Je ne te mets pas en doute mais comme je n'avais jamais entendu ça...  
 
Attention, ce n'est qu'en DogFight ca.
 
dépourvus, vraiment ?  
 
C'est pas de la magie non plus l'armée US.
DAns certains domaines, le CdG montre une évolution notable face à des batiments vieux de presque 30ans.

Ils s'enterrent.

 
Donc ne font pas la guerre ?

Ils la font sous terre

 
 
+ 1
Je rajouterai que les rafales sont les seuls avions (je crois) militaires à pouvoir être multifonction (bombardier, interception etc...)
Le système de défense du CDG ne comprend pas que l'armenent du PA, il y a aussi tous les avions, puis, le PA c'est une sorte d'aéroport ambulant (on pourrait y mettre des avions civils), c'est donc différent des frégates.
Puis, je suis pas très marin, mais je pense qu'un bateau plus gros est moins manoeuvrable et une cible plus grosse, non ?
 
Bref, je pense que nous voyons ici le complexe macho de celui qu'il a la plus grosse, mais le tout n'est pas d'avoir la plus grosse, c'est d'être le meilleur.
 
Enfin, pour ceux qui trouve le CDG trop petit ou qu'ils veuillent un autre PA (avec toutes l'escorte et les avions), envoyer vos dons à :
 
Opération " un deuxième Porte avions plus gros plus fort pour la France "
état major de la marine
2 rue Royale  
75008 PARIS

on a un superbe p-avion!!la france est un petit pays et meme avec une europe de la defense
on pourrait pas rivaliser avec les usa.et pourquoi vouloir rivaliser?
faison une force militaire qui corresponde a nos besoins et a nos moyens!

les PA americains ne sont pas exactement sans protection rapproché.
Au sein de l'écran il y a systématiquement 1 ou 2 aegis qui renforcent la veille éloignée et prennent en charge la défense anti missile (et anti aéronef aussi si nécessaire) longue et moyenne portée. De fait ils sont spécialisés dans cette tâche et le font mieux que ce que pourrait faire un PA seul (manque de place pour les équipements et munitions associé à cette mission).
Et la doctrine US durement aprise dans la guerre du Pacifique est qu'il faut marquer des points contre un assailant loin du PA, d'ou le développement des phoenix sur les F14 pae exemple. On va chercher loin et on frappe le plus loin possible du PA.On va au devant de l'attaque on n'attend pas qu'elle soit là (il est trop tard) alors, c'était vrai a laWWII c'a l'est encore plus aujourd'hui).
 
Par contre les PA américains sont quand même doté de qq moyens de défense de courtes portées du style des phalanx, qui soit dit en passant restent l'ultime recours et sont loin d'être innéficace.
 
comme l'écran français autours du CDG est nécessairement plus réduit il est nécessaire que le PA assume une défense plus étendue. Ce sont deux choix parfaitement cohérents.
 
Et non le rafale n'est pas le seul multi role les F18 et dans une moindre mesure les F14 le sont aussi puisque, dans leurs dernière versions, ils sont tous les 2 capable de mener (plus ou moins efficacement et complètement il est vrai) des opération d'interception, de surveillance, d'interdiction aérienne et de frappe au sol. Donc sans atteindre le niveau de polyvalence d'un Rafale ils ne sont pas exactement ultra spécilisé non plus.

Pour être plus précis, Dassault vantait la capacité du RAfale à faire des missions de air-air ET air-sol EN MEME temps, quand d'autres auraient besoin d'un pod de désignation etc etc
 
Avec le retard accumulé, il faut bien reconnaitre que c'est surtout marketing.

 
Precisement  
 
La France, un des pays les plus riche de l'UE se gave de subvention agricole pendant qu'on les refuse a la pologne, pays qui en aurait bien besoin, et pour qui on a pas leve le petit doigt durant l'occupation sovietique, ni meme apres.
 
Il n'y a pas que notre point de vue sur terre  

 
Harpoon, phalanx (minigun gros calibre comme sur le A-10).
 
Plus les 2 avions en vol en permanence et les 2 en attente.

 
On essait de vendre des raffales a l'Arabie saoudite. Grand ami de la liberte aussi.
 
Edit: et bien sur on fait le forcing pour lever l'embargo de vente de materiel millitaire a la chine  

 
Ils sont sortis de 40 ans de dictature, sont pauvres et tu te demande ce qu'il vont faire pour nous, 4e pays le plus riche du monde qui a vecu grassement en faisant des courbettes devant l'URSS.
 
La question c'est qu'est ce qu'on pourrait commencer par faire pour eux. non ?
 
Dans le role de celui qui fait chier a tout bloquer c'est quand meme la France qui plante le bugdet europeen avec son agriculture. Donc bon.
 
La paille, la poutre toussa  
 
Le fait que les USA soit la seule puissance credible fasse a la Russie n'est pas de la faute de la pologne non ?
Quand on voit l'etat des armees europeenes, notre faiblesse diplomatique, et l'agressivite de la Russie envers ces voisins, on peut facilement comprendre le choix de la pologne.

Faut arrêter de se tapper dessus ou de tapper sur les autres L'union européenne c'est l'union de 25 pays égoïste qui chacun ne pense qu'à lui.

Justement, ca pourrait etre mieux que ca  
 

Ce mieux dont tu parles, impliquer ne plus avoir le contrôle exclusif du  CDG et des armes nucléaires

Ben un commandement franco-italo-espagno-allemand d'une flotte aero-navalle europeenne ca serait pas mal.  
 
C'est un choix de faire les choses ensemble, plutot que separement sous commandement US.  
 
Ce qui veut pas dire contre les USA. (les Jose Bauvais sont tres tres minoritaires en Europe    )
Mais etre capable de se debrouiller seul comme des grands serait deja un pas enorme.  

 
 
 Et on se parlerait en quelle langue?  
 
 

 
Espéranto
 
 

je trouve quand meme qu'en france on est bien bizarre, pourquoi cherche t'on à vouloir controler la mer ? ( approvisionnement et tout ? )
il est clair qu'on a pas les moyens de se payer une armée mondiale , donc concentrons nous sur la defense de notre pays .
d'autre part , le projet de deuxieme porte avions n'est pas le plus important , ils se concentrent sur un super sou marin nucléaire ( je sais plus la source un magazine lu il y a peu )
La france à quand meme quelques points forts :
- on ne depend pas des USA question sattelite , et c'est ce qui nous à empehcer d'aller en Irak ( cf. un ami qui travaille à Creil , ou ils commandent tout leurs affaires )