Reprise du message précédent :
je trouve quand meme qu'en france on est bien bizarre, pourquoi cherche t'on à vouloir controler la mer ? ( approvisionnement et tout ? )
il est clair qu'on a pas les moyens de se payer une armée mondiale , donc concentrons nous sur la defense de notre pays .
d'autre part , le projet de deuxieme porte avions n'est pas le plus important , ils se concentrent sur un super sou marin nucléaire ( je sais plus la source un magazine lu il y a peu )
La france à quand meme quelques points forts :
- on ne depend pas des USA question sattelite , et c'est ce qui nous à empehcer d'aller en Irak ( cf. un ami qui travaille à Creil , ou ils commandent tout leurs affaires )

 
Plus encore que contrôler la mer c'est aussi pour avoir la capacité de déplacer une forte force de frappe rapidement au niveau du globe entier, notamment dans des régions où la France pourrait voir ses intérêts menacés par exemple.

 
tu les vois ou nos interets ? dans tout les cas une flotte suffirait ...
de toute facon la baisse de budget en france n'est pas étonnante , mais c'est un probleme avec lequel on devra faire tant qu'aucun gouvernement relancera des mesures pour débloquer notre situation actuelle.

 
Bah rien que la multitude de territoires outre-mer français déjà ça en fait partie, et les grosses boites et/ou chantiers installés à l'étranger, c'est bien des intérêts ça quand même
 
 

Défense des intêrets stratégiques de la nation, faire respecter nos zone de douane, de pêches un peu partout dans le monde, permettre la lutte antidrogue, avoir un soutien logistique en cas de conflit régional, permettre d'avoir ce même soutien en cas de catastrophe humanitaire etc... etc...  
Ça sert à pleins de choses d'avoir une marine.
 
 C'est marrant cette volonté de vouloir minimiser notre importance sur le plan mondial. Je suis pas du genre à m'exiter sur un drapeau tricolore, mais bon, notre "petit pays" dispose d'une certaine puissance au plan international et je ne vois pas pourquoi on devrait se mortifier de ça. C'est comme ça...

Mouais, avec tout le respect que j'ai pour les gens d'outre mer , c'est pas deux 3 petite ile qui vont changer quelque chose ...
à part du tourisme ya pas vraiment de richesse la bas

 
 C'est mal connaitre l'importance de l'outre-mer pour la France...

 
pour info, la France possede le second plus grand espace maritime du monde aprés les Etats-Unis... la ZEE (zone économique exclusive) s'étend sur plus de 10 000 000 km², aussi bien en metropole qu'en outre mer...
Inutile de dire que ces espaces sont déjà un énorme réservoir à poisson qui attire biens des convoitises, sans parler des richesses que l'ont peut trouver dans les fonds et qu'on ne sait pas encore exploiter (pétrole, nodules...) et bien sur de l'interet stratégique d'avoir des territoires répartis sur toute la surface du globe.
 
http://www.ifremer.fr/drogm/zee/index.htm

Hum d'accord , j'etais pas trop au courant , m'enfin je suis excusable j'ai 15 ans  
je suis assez interéssé par tout ces trucs la .

pour les ZEE ca sera le role des floreal qui vont etre remplacé par les FREMM

vous pensez pas qu'un mec qui adore tout ses sujets de guerre fasse un topic sur l'armée et/ou les armées

Un PA permet d'intervenir depuis la mer vers la terre. Sachant que la majorité des activités humaines se trouve près des côtes, c'est plutôt intéressant.
 
L'intérêt de l'outre-mer pour la France, en plus de tout ce qui vient d'être dit, c'est aussi géostratégique.
Pour prendre un exemple étranger qui est je pense plus parlant, les USA ont constitué un réseau d'écoute de tout ce qui est électronique (téléphones satellites, fax, portables, tél. fixes) à travers le monde entier (Echelon, Carnivore, toussa. Cf. Wikipedia pour plus d'explications). Depuis le territoire américain, c'est pas possible de couvrir le monde entier. Les satellites, ça a pas des capacités d'écoute extensibles à l'infini et c'est loin au-dessus de la terre (quelques centaines de km à 36 000 km). Ils ont pas de territoires outre-mer alors ils ont établi des accords avec de grands et bons copains comme l'Australie, la Grande-Bretagne, etc pour y implanter des antennes.  
Quoique "pas d'outre-mer", ils ont quand même la base de Guantanamo et en plus d'espionner tout Cuba, ça permet une activité off-shore intéressante

Pas la guerre. La dissuasion ou la défense.
 
La différence ne se situe pas que dans le politiquement correct et la langue de bois mais on cherche à protéger nos intérêts sans toutefois en arriver à un conflit. Pour ça, il faut avoir les moyens de faire la guerre ET une bonne diplomatie, pour éviter de la faire. La diplomatie seule n'ayant pas grand pouvoir: "attention ou bien on envoie ... euh  3 zodiacs "

plein d'image du CDG (enfin surtout les op de ponts et l'aviation):
http://www.foxalpha.com/forums/vie [...] sc&start=0

 
Donc les Polonais auraient pu commencer par acheter des Mirages, histoire de faire progresser le jeu

 
 Bah, ils veulent peut être favoriser l'intégration des Etats-unis dans l'Union Européenne?  

On en bouffe suffisamment avec les Britanniques, merci

 
 Les fishs & chips?  

Plus les MacDo, l'hyperinfluence anglo-saxonne j'te dis

 
Ou plutôt des eurofighters.

À défaut des 2000.

 
Merci, vraiment superbes les tofs  

c'est sur ça pour les s'tat zunis ? parcequ'ils n'ont pas beaucoup de territoire en outre-mer mis à part hawaï qui pourrait aggrandire cette zone me trompe-je peut-etre.

Ils ont l'Alaska également. Peut-être 1-2 confettis dans le Pacifique Sud comme la France a les Kerguelen?
Mais ça m'étonne également qu'ils soient premiers. La Russie, même avec des côtes que sur 2 côtés et demi (de St-Petersbourg aux Kouriles) a une sacrée longueur tout de même.
 
EDIT: confirmé par le tableau http://en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_Economic_Zone . Je trouve pas trace du détail concernant les E-U.

ca doit etre le royaume unie toujours en premier avec les membres du commonwealth, le canada en fait toujours partie notemment(meme si il est independant completement, il est toujours considéré comme territoire d outre mer de la reine)
je suis pas sur mais l inde aussi peut etre

 
Wiki confirme la seconde place de la france derrriere les Etats-unis pour la taille de la ZEE seulement... enfin plus exactement si l'on compte la surface de la zee + les eaux territoriales
 

 
Par contre si on inclus les eaux interieures, effectivement c'est la Russie qui prend la tete
(eaux interieures en droit international, c'est pas seulement les lac et les rivieres, mais aussi toutes les eaux qui se trouve entre la terre et les lignes de bases servant à l'etablissement des eaux territoriales et zee. Ces lignes de base sont etablit en traçant des droites entre les caps dépassant de la ligne générale des côtes. .  
 
http://www.seaaroundus.org/eez/eez.aspx
 
Attention, la projection de mercator est trés trompeuse: les surfaces dans l"hémisphère sud sont clairement sous représentées avec cette projection, et c'est l'inverse pour le nord. exemple: sur cette carte, le groenland apparait prersque aussi gros que l'afrique  
superficie du groenland: 2,16 Millions de km²
superficie ZEE polynésie francaise: 4,8 Millions de km²

http://www.shom.fr/fr_page/fr_shom [...] es.htm#mer
 

 
Ca fait bien longtemps que le commenwealth n'est plus qu'une zone économique d'echange... le canada, l'australie etc, sont des états indépenants, siégant à l'onu... et ne sont absolument pas considéré comme territoire d'outre mer.